Files
avandClaude Opus 5 2d39a77444 ревизия покрытия av-dev-pm: три решения из шести оказались «убрать»
Сабагент в роли продакт-менеджера оценил покрытие жизненного цикла личного
проекта скиллами и агентами av-dev-pm. Скоуп сужен по ходу разбора: деплой и
разбор инцидентов делаются вручную, скиллов под них не заводим — три находки
из восьми сняты этим сразу.

Шаг 2 сессии требовал чисел, которых процесс отказался собирать решением.
cadence.md делал обязанностью пересмотр «ориентира по размеру спринта, прироста
беклога на закрытую задачу, времени на задачу» и «сколько заняли задачи против
ожидания». Данных нет: у записи нет дат заведения, взятия и закрытия, close
удаляет файл, sprint close очищает SPRINT.md. Хуже, «против ожидания» и «время
на задачу» требуют оценки и тайм-бокса, а session/SKILL.md в «Почему не Scrum»
их прямо не берёт — пункт противоречил решению через файл от себя. Числа не
пересматривались ни разу, поэтому выкинуты, а не подперты учётом дат. Осталось
качественное; рядом записано, что замеров нет намеренно, иначе следующий
читатель заведёт их обратно как недостающие. Шаг 3 пункт 9 переименован из
«переоценки по измеренному» в «по пройденному».

doc-consistency переехал с каждого синка на сессию, к doc-code-drift. Агент на
opus звался шагом 9 пайплайна, то есть 5-8 opus-проходов за спринт по документам,
меняющимся на несколько абзацев. Довод сильнее денег: расхождение между двумя
документами по определению требует двух, а на большинстве задач синк правит
один. И пачка, отбираемая работой, не видит того, чего работа не касалась, —
а расхождение живёт ровно там. Это снимает открытый вопрос REMAINING про охват
парного статуса ADR. Цена — потеря привязки находки к задаче, принято сознательно.

Отмена цели получила порядок, но не флаг. close запрещал закрыть цель с живыми
задачами и не говорил, что с ними делать. Теперь: сперва задачи поштучно
(close --reason своей причиной либо edit --goal на другую), потом цель в
REJECTED.md, а не в Готово. Флаг --cascade отвергнут: поштучный разбор — не
церемония, а единственный момент, когда видно, что переживёт цель. Место
процедуры — переоценка на сессии, отмена цели и есть разбор её задач.

У брошенного спринта появился второй законный исход. --dissolve везде был
привязан к блокеру, и вернувшийся к месячному набору не имел законного хода:
двигать нельзя, распускать не по чему. Теперь роспуск объясняется блокером или
тем, что набор протух. Порога в неделях нет — тот же класс, что выкинутые
числа: счётчик простоя пришлось бы вести руками. Признак не срок, а что набор
перестал быть твоим. Плюс точка входа «вернулся, а спринт открыт» и триггер в
description скилла.

Журнал канона прогоняется как есть, схлопывать 3 и 4 не стали. Взамен появилась
проверка исхода: шагом 6 adopt и шагом 6 upgrade зовутся оба судьи документов.
Это ответ на открытый вопрос «как проверять, что канон не разошёлся с проектами
после upgrade»: check сверяет число в .pm.json с версией скрипта и про существо
записи не знает ничего, а записи применяются руками.

Износ обязательных «границ покрытия» не правится: это гипотеза, а не находка.
Записана наблюдением к первой обкатке. Предложение агента поднять обкатку выше
калибровки снято — TODO уже так устроен, агент спутал «главный риск» с «первое
в очереди»; в REMAINING добавлена оговорка против того же прочтения.

Тема 31 в DECISIONS.md, следствия 117-123.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-08-05 14:02:04 +03:00

129 lines
12 KiB
Markdown
Raw Permalink Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
# Остатки, открытые вопросы и принятые пределы
Состояние пересобирается по ходу работы; счётчика тем и коммитов здесь нет
намеренно — он протухает молча, а двигать его некому. Что и когда решено —
[DECISIONS.md](DECISIONS.md), записи датированы.
План работ — [TODO.md](TODO.md). Решения с причинами — [DECISIONS.md](DECISIONS.md).
Здесь то, что **не** является работой из плана: незакрытые риски, честно принятые
пределы и вопросы, у которых пока нет ответа.
## Главный незакрытый риск
**Калибровка не сделана, а уставы проходов с тех пор переписывались не раз.**
Правки шли волнами: вынос в плагин (предмет проверки заменён ссылкой на раздел
брифа), переход на пути документов канона, две правки по находкам ревью, граф
порядка, ступень `wide`, пересмотр триггеров ступени.
`references/calibration.md` требует при каждой такой правке замерить, помогла ли
она, — **ни одного замера не было**. Числа правок здесь нет намеренно: счётчик
пришлось бы двигать вручную, и он уже однажды отстал.
**Неизмеренные изменения копятся** в том самом месте, где присваивается
severity. Пробы готовы и синтетических не нужно — четыре реальные находки
прошедшей сессии healthlog:
- скелет из `null` затирает маршрут тренировки молча и необратимо;
- откат бинаря поверх новой схемы стартует без единого слова;
- канонизация внутри транзакции — 768 МиБ пика, 5.019 с удержания блокировки;
- `-1 >= -1` читается как «журнал разобран целиком».
Ожидаемый исход известен и его стоит проверить первым: метод переносится, а
**severity деградирует**. Третья находка без слота под представление данных и
настройки хранилища превращалась из `critical` с прогнанным оракулом в условное
наблюдение. Ровно ради этого случая канон развёл числа (`docs/research/`) и
настройки (`docs/database.md`) по разным домам и **обязал проход их сшивать**
но работает ли обязанность, не проверено. Оркестратор реагирует на severity,
поэтому цена — не «не найдём», а **«найдём и не починим»**.
Сама работа — [TODO.md](TODO.md), раздел 3; здесь только цена: замер стоит
перед переездом jellybit и блокирует его (решение 39), а ожидаемый исход уже
назван выше.
**«Главный» здесь про цену, а не про очередь.** Первой идёт адаптация healthlog
(TODO, раздел 2): без неё нет проекта под каноном, на котором работают остальные
скиллы. Калибровка блокирует один шаг — переезд jellybit, — а не всё подряд.
## Что ещё не сделано
Список работ — в [TODO.md](TODO.md). Здесь только то, что стоит держать в голове
отдельно:
- **Ни один скилл не прогонялся на живом проекте.** `docs.py` прогнан на
healthlog и jellybit в режиме `check` и находит осмысленный дрейф; `init`,
`canon adopt`, `canon upgrade` и скилл `docs` не исполнялись ни разу.
- **Проектные копии в healthlog и jellybit.** Два `.claude/skills/` и одиннадцать
`.claude/agents/` старого поколения. У jellybit хуже: его скиллы названы
`task-pipeline`, `review-pipeline`, `task-batch`**ровно как в плагине**.
Claude Code не переопределяет их, а держит обе пары, так что короткое имя может
увести в устаревшую копию, и молча.
## Открытые вопросы
**`doc-consistency` не различает «про нас» и «про то, что мы производим».**
Первый прогон на самом dev-skills предъявил репозиторию правило из
`av-dev-git/skills/commit/SKILL.md` — а это продукт, уезжающий в чужие проекты,
а не правило, которому подчиняется маркетплейс. На проекте под каноном такой
путаницы нет (там документы описывают сам проект), поэтому в устав это пока не
дописано: сперва посмотреть, встретится ли класс ещё раз.
**Как проверять, что канон не разошёлся с проектами после `upgrade`.** `canon
check` сверяет версию, но не то, что миграционные записи journal'а применены
верно. Проект может нести `"canon": 2` и не иметь того, что версия 2 требовала.
Ответ выбран: шагом 6 `upgrade` зовутся оба судьи документов — проверка не
механическая, но других у существа записей нет. Останется открытым, пока не
прогнано на живом проекте: неизвестно, ловят ли они недоделанную миграцию или
только её последствия.
**Не выродились ли «границы покрытия» в шаблон.** Строка «что смотрели и чего не
смотрели» обязательна в докладе `check`, `adopt`, интейка, штурма, сессии,
спринта и всех четырёх агентов — семь и больше раз за сессию, и проверить её
исполнение некому: приёмщик и исполнитель одно лицо (`session/SKILL.md`,
«Стимулы»). Выродившаяся строка **хуже отсутствия**: доклад выглядит проверенным.
Приём не правится: это гипотеза об износе, а не находка, и менять работающее по
догадке дороже. **Наблюдение к первой обкатке на живом проекте:** если в трёх
докладах подряд границы покрытия совпали дословно или называют не то, чего
проверка действительно не касалась, — приём выродился, и вот тогда решать.
**Форма ADR при пересмотре решения.** Парный статус («старая запись получает
`заменено на`») судит агент `doc-consistency` — правило 6 его устава. Охват был
открытым вопросом, пока агент зовётся пачкой, отобранной работой; переезд вызова
на сессию с пачкой «весь канон» его снял. Остаётся зазор в спринт и отсутствие
механической проверки — то есть пересмотр, сделанный сегодня, судится на
ближайшей сессии, а не в момент правки.
## Известные пределы — приняты, чинить не планируется
**Транзакций на несколько файлов нет.** POSIX её не даёт без журнала. Окно сжато
до цепочки `rename` без ввода-вывода, а всё, что в окне может разъехаться,
сделано производным и восстанавливается `check --fix` без потерь.
**Оракул в критериях приёмки проверяется эвристикой.** Число пунктов проверяется
жёстко, наличие оракула — по слову, и это **только замечание**. В тексте прямо
сказано, что проверено меньше, чем требуется.
**Recall прохода по конвенциям равен качеству конвенций проекта.** Своего списка
у него нет: критерий берётся из `docs/conventions/`. На проекте с тонкими
конвенциями проход почти пуст, и charter это признаёт вслух.
**Доменного словаря в каноне нет.** Проходы получают факты, но не термины;
словарь строится каждый раз заново из спек и архитектуры. Цена не измерена.
**Смысловые дубли ловит только агент.** `docs.py` видит раскладку, но не то, что
`docs/specs/recognition.md` описывает то же, что capability `recognition`.
Граница объявляется вслух в каждом отчёте — это единственная защита от
«соблюдено» на проекте с тремя лишними файлами.
**Приёмщик и исполнитель совпали.** Граница «пайплайн не закрывает задачу» снята
сознательно (решение P); три защиты из раздела «Стимулы» держатся теперь текстом,
а не механикой. Реальные опоры — сохранённый отчёт триажа, `SPRINT.md` под git и
`reopen`. Это записано в самом скилле, а не спрятано.
**Копия правила в шаблонах проекта.** `adr/README.md` и `review.md` уезжают в
репозиторий и обязаны там что-то говорить, поэтому правило канона в них
копируется намеренно. Расхождение копии с домом ловит `scripts/copies.py`
но только у **помеченной** копии, и только внутри маркетплейса. Остаётся на
человеке двое: пометить копию и завести запись в журнал версий, когда правка
уже уехала в проект.