Сабагент в роли продакт-менеджера оценил покрытие жизненного цикла личного проекта скиллами и агентами av-dev-pm. Скоуп сужен по ходу разбора: деплой и разбор инцидентов делаются вручную, скиллов под них не заводим — три находки из восьми сняты этим сразу. Шаг 2 сессии требовал чисел, которых процесс отказался собирать решением. cadence.md делал обязанностью пересмотр «ориентира по размеру спринта, прироста беклога на закрытую задачу, времени на задачу» и «сколько заняли задачи против ожидания». Данных нет: у записи нет дат заведения, взятия и закрытия, close удаляет файл, sprint close очищает SPRINT.md. Хуже, «против ожидания» и «время на задачу» требуют оценки и тайм-бокса, а session/SKILL.md в «Почему не Scrum» их прямо не берёт — пункт противоречил решению через файл от себя. Числа не пересматривались ни разу, поэтому выкинуты, а не подперты учётом дат. Осталось качественное; рядом записано, что замеров нет намеренно, иначе следующий читатель заведёт их обратно как недостающие. Шаг 3 пункт 9 переименован из «переоценки по измеренному» в «по пройденному». doc-consistency переехал с каждого синка на сессию, к doc-code-drift. Агент на opus звался шагом 9 пайплайна, то есть 5-8 opus-проходов за спринт по документам, меняющимся на несколько абзацев. Довод сильнее денег: расхождение между двумя документами по определению требует двух, а на большинстве задач синк правит один. И пачка, отбираемая работой, не видит того, чего работа не касалась, — а расхождение живёт ровно там. Это снимает открытый вопрос REMAINING про охват парного статуса ADR. Цена — потеря привязки находки к задаче, принято сознательно. Отмена цели получила порядок, но не флаг. close запрещал закрыть цель с живыми задачами и не говорил, что с ними делать. Теперь: сперва задачи поштучно (close --reason своей причиной либо edit --goal на другую), потом цель в REJECTED.md, а не в Готово. Флаг --cascade отвергнут: поштучный разбор — не церемония, а единственный момент, когда видно, что переживёт цель. Место процедуры — переоценка на сессии, отмена цели и есть разбор её задач. У брошенного спринта появился второй законный исход. --dissolve везде был привязан к блокеру, и вернувшийся к месячному набору не имел законного хода: двигать нельзя, распускать не по чему. Теперь роспуск объясняется блокером или тем, что набор протух. Порога в неделях нет — тот же класс, что выкинутые числа: счётчик простоя пришлось бы вести руками. Признак не срок, а что набор перестал быть твоим. Плюс точка входа «вернулся, а спринт открыт» и триггер в description скилла. Журнал канона прогоняется как есть, схлопывать 3 и 4 не стали. Взамен появилась проверка исхода: шагом 6 adopt и шагом 6 upgrade зовутся оба судьи документов. Это ответ на открытый вопрос «как проверять, что канон не разошёлся с проектами после upgrade»: check сверяет число в .pm.json с версией скрипта и про существо записи не знает ничего, а записи применяются руками. Износ обязательных «границ покрытия» не правится: это гипотеза, а не находка. Записана наблюдением к первой обкатке. Предложение агента поднять обкатку выше калибровки снято — TODO уже так устроен, агент спутал «главный риск» с «первое в очереди»; в REMAINING добавлена оговорка против того же прочтения. Тема 31 в DECISIONS.md, следствия 117-123. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
129 lines
12 KiB
Markdown
129 lines
12 KiB
Markdown
# Остатки, открытые вопросы и принятые пределы
|
||
|
||
Состояние пересобирается по ходу работы; счётчика тем и коммитов здесь нет
|
||
намеренно — он протухает молча, а двигать его некому. Что и когда решено —
|
||
[DECISIONS.md](DECISIONS.md), записи датированы.
|
||
|
||
План работ — [TODO.md](TODO.md). Решения с причинами — [DECISIONS.md](DECISIONS.md).
|
||
Здесь то, что **не** является работой из плана: незакрытые риски, честно принятые
|
||
пределы и вопросы, у которых пока нет ответа.
|
||
|
||
## Главный незакрытый риск
|
||
|
||
**Калибровка не сделана, а уставы проходов с тех пор переписывались не раз.**
|
||
|
||
Правки шли волнами: вынос в плагин (предмет проверки заменён ссылкой на раздел
|
||
брифа), переход на пути документов канона, две правки по находкам ревью, граф
|
||
порядка, ступень `wide`, пересмотр триггеров ступени.
|
||
`references/calibration.md` требует при каждой такой правке замерить, помогла ли
|
||
она, — **ни одного замера не было**. Числа правок здесь нет намеренно: счётчик
|
||
пришлось бы двигать вручную, и он уже однажды отстал.
|
||
|
||
**Неизмеренные изменения копятся** в том самом месте, где присваивается
|
||
severity. Пробы готовы и синтетических не нужно — четыре реальные находки
|
||
прошедшей сессии healthlog:
|
||
|
||
- скелет из `null` затирает маршрут тренировки молча и необратимо;
|
||
- откат бинаря поверх новой схемы стартует без единого слова;
|
||
- канонизация внутри транзакции — 768 МиБ пика, 5.019 с удержания блокировки;
|
||
- `-1 >= -1` читается как «журнал разобран целиком».
|
||
|
||
Ожидаемый исход известен и его стоит проверить первым: метод переносится, а
|
||
**severity деградирует**. Третья находка без слота под представление данных и
|
||
настройки хранилища превращалась из `critical` с прогнанным оракулом в условное
|
||
наблюдение. Ровно ради этого случая канон развёл числа (`docs/research/`) и
|
||
настройки (`docs/database.md`) по разным домам и **обязал проход их сшивать** —
|
||
но работает ли обязанность, не проверено. Оркестратор реагирует на severity,
|
||
поэтому цена — не «не найдём», а **«найдём и не починим»**.
|
||
|
||
Сама работа — [TODO.md](TODO.md), раздел 3; здесь только цена: замер стоит
|
||
перед переездом jellybit и блокирует его (решение 39), а ожидаемый исход уже
|
||
назван выше.
|
||
|
||
**«Главный» здесь про цену, а не про очередь.** Первой идёт адаптация healthlog
|
||
(TODO, раздел 2): без неё нет проекта под каноном, на котором работают остальные
|
||
скиллы. Калибровка блокирует один шаг — переезд jellybit, — а не всё подряд.
|
||
|
||
## Что ещё не сделано
|
||
|
||
Список работ — в [TODO.md](TODO.md). Здесь только то, что стоит держать в голове
|
||
отдельно:
|
||
|
||
- **Ни один скилл не прогонялся на живом проекте.** `docs.py` прогнан на
|
||
healthlog и jellybit в режиме `check` и находит осмысленный дрейф; `init`,
|
||
`canon adopt`, `canon upgrade` и скилл `docs` не исполнялись ни разу.
|
||
- **Проектные копии в healthlog и jellybit.** Два `.claude/skills/` и одиннадцать
|
||
`.claude/agents/` старого поколения. У jellybit хуже: его скиллы названы
|
||
`task-pipeline`, `review-pipeline`, `task-batch` — **ровно как в плагине**.
|
||
Claude Code не переопределяет их, а держит обе пары, так что короткое имя может
|
||
увести в устаревшую копию, и молча.
|
||
|
||
## Открытые вопросы
|
||
|
||
**`doc-consistency` не различает «про нас» и «про то, что мы производим».**
|
||
Первый прогон на самом dev-skills предъявил репозиторию правило из
|
||
`av-dev-git/skills/commit/SKILL.md` — а это продукт, уезжающий в чужие проекты,
|
||
а не правило, которому подчиняется маркетплейс. На проекте под каноном такой
|
||
путаницы нет (там документы описывают сам проект), поэтому в устав это пока не
|
||
дописано: сперва посмотреть, встретится ли класс ещё раз.
|
||
|
||
**Как проверять, что канон не разошёлся с проектами после `upgrade`.** `canon
|
||
check` сверяет версию, но не то, что миграционные записи journal'а применены
|
||
верно. Проект может нести `"canon": 2` и не иметь того, что версия 2 требовала.
|
||
Ответ выбран: шагом 6 `upgrade` зовутся оба судьи документов — проверка не
|
||
механическая, но других у существа записей нет. Останется открытым, пока не
|
||
прогнано на живом проекте: неизвестно, ловят ли они недоделанную миграцию или
|
||
только её последствия.
|
||
|
||
**Не выродились ли «границы покрытия» в шаблон.** Строка «что смотрели и чего не
|
||
смотрели» обязательна в докладе `check`, `adopt`, интейка, штурма, сессии,
|
||
спринта и всех четырёх агентов — семь и больше раз за сессию, и проверить её
|
||
исполнение некому: приёмщик и исполнитель одно лицо (`session/SKILL.md`,
|
||
«Стимулы»). Выродившаяся строка **хуже отсутствия**: доклад выглядит проверенным.
|
||
|
||
Приём не правится: это гипотеза об износе, а не находка, и менять работающее по
|
||
догадке дороже. **Наблюдение к первой обкатке на живом проекте:** если в трёх
|
||
докладах подряд границы покрытия совпали дословно или называют не то, чего
|
||
проверка действительно не касалась, — приём выродился, и вот тогда решать.
|
||
|
||
**Форма ADR при пересмотре решения.** Парный статус («старая запись получает
|
||
`заменено на`») судит агент `doc-consistency` — правило 6 его устава. Охват был
|
||
открытым вопросом, пока агент зовётся пачкой, отобранной работой; переезд вызова
|
||
на сессию с пачкой «весь канон» его снял. Остаётся зазор в спринт и отсутствие
|
||
механической проверки — то есть пересмотр, сделанный сегодня, судится на
|
||
ближайшей сессии, а не в момент правки.
|
||
|
||
## Известные пределы — приняты, чинить не планируется
|
||
|
||
**Транзакций на несколько файлов нет.** POSIX её не даёт без журнала. Окно сжато
|
||
до цепочки `rename` без ввода-вывода, а всё, что в окне может разъехаться,
|
||
сделано производным и восстанавливается `check --fix` без потерь.
|
||
|
||
**Оракул в критериях приёмки проверяется эвристикой.** Число пунктов проверяется
|
||
жёстко, наличие оракула — по слову, и это **только замечание**. В тексте прямо
|
||
сказано, что проверено меньше, чем требуется.
|
||
|
||
**Recall прохода по конвенциям равен качеству конвенций проекта.** Своего списка
|
||
у него нет: критерий берётся из `docs/conventions/`. На проекте с тонкими
|
||
конвенциями проход почти пуст, и charter это признаёт вслух.
|
||
|
||
**Доменного словаря в каноне нет.** Проходы получают факты, но не термины;
|
||
словарь строится каждый раз заново из спек и архитектуры. Цена не измерена.
|
||
|
||
**Смысловые дубли ловит только агент.** `docs.py` видит раскладку, но не то, что
|
||
`docs/specs/recognition.md` описывает то же, что capability `recognition`.
|
||
Граница объявляется вслух в каждом отчёте — это единственная защита от
|
||
«соблюдено» на проекте с тремя лишними файлами.
|
||
|
||
**Приёмщик и исполнитель совпали.** Граница «пайплайн не закрывает задачу» снята
|
||
сознательно (решение P); три защиты из раздела «Стимулы» держатся теперь текстом,
|
||
а не механикой. Реальные опоры — сохранённый отчёт триажа, `SPRINT.md` под git и
|
||
`reopen`. Это записано в самом скилле, а не спрятано.
|
||
|
||
**Копия правила в шаблонах проекта.** `adr/README.md` и `review.md` уезжают в
|
||
репозиторий и обязаны там что-то говорить, поэтому правило канона в них
|
||
копируется намеренно. Расхождение копии с домом ловит `scripts/copies.py` —
|
||
но только у **помеченной** копии, и только внутри маркетплейса. Остаётся на
|
||
человеке двое: пометить копию и завести запись в журнал версий, когда правка
|
||
уже уехала в проект.
|