avandClaude Opus 5
cbfae90f3f
Проход упрощения уткнулся в один класс у всех пяти агентов: слово, живущее в трёх-шести файлах разом. Правка в одном месте развела бы словарь, правка во всех — уже не упрощение текста скилла. Каждый честно остановился и записал слово в отчёт, и одни и те же слова всплыли в разных отчётах. Разобрано этим проходом. Причина, по которой они вообще накопились, оказалась в самом уставе языка. Он разрешал не переводить «термин, у которого нет точного русского эквивалента и который в команде уже прижился». Проверить это нельзя: прижившимся выглядит любое слово, встреченное трижды, — и ровно так рассудили пять агентов подряд, каждый независимо. Оговорка заменена закрытым списком из девяти терминов с колонкой «что называет»: интейк, триаж, провенанс, дедуп, чек-лист, дифф, промпт, сущности OpenSpec, роды проходов ревью. Интейк оставлен потому, что «заведение» называет создание файла, и слить их значит смешать две операции; провенанс — потому что «источник» рядом называет саму запись, а не свойство числа. Слово не из списка и не из таблицы имён вещей — находка, а не стиль. Список заведён домом язык-словарь в language.md и копией в уставе doc-wording. Копия обязательна: агент работает в репозитории проекта, где плагина может не быть, и без списка предъявил бы интейк как англицизм. Снято пять слов, 29 мест: конфляция → смешение, декорреляция → разведённость, непоймание → почему не поймали, эвал-сет → проверочный набор, гайд → руководство. Латинизм или калька при живом русском слове в каждом случае. Разбор декорреляции показателен: проект уже владел нужным словом — «агенты разведены по глубине», «разведены по охвату» — и держал рядом латинский синоним того же понятия. Это не англицизм, а второй дом для слова. Непоймание снято ещё и потому, что форма журнала дефектов, которую канон кладёт в проекты, спрашивает «Почему не поймали», а проза рядом называла это «причиной непоймания». Скелет и проза о скелете говорили разными словами. Снятое записано вместе с оставленным, в одном списке и с заменой каждого. Иначе слово возвращается: из текстов оно уходит, но ничто не мешает следующему проходу завести его заново — оно ведь короткое и точное на вид. Тема 32 в DECISIONS.md, следствия 124-126. Нумерация правил в уставе doc-wording сдвинута: словарь встал шестым, жаргон и далее уехали на единицу. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
98 lines
8.0 KiB
Markdown
98 lines
8.0 KiB
Markdown
# Контракт находок
|
||
|
||
Единый формат для всех проходов конвейера ревью. Проход, нарушивший контракт,
|
||
считается сломанным — триаж вправе выбросить его вывод целиком.
|
||
|
||
## Форма находки
|
||
|
||
```
|
||
### <краткая формулировка ПОСЛЕДСТВИЯ, не симптома>
|
||
- Файл: internal/<пакет>/<файл>.go:120-134
|
||
- Severity: critical | major | minor | nit
|
||
- Confidence: high | medium | low
|
||
- Оракул: <падающий тест / команда с выводом / положение руководства / нет>
|
||
- Последствие: <что произойдёт и при каких условиях>
|
||
- Предложение: <конкретное изменение>
|
||
- Найдено проходом: <имя агента>
|
||
```
|
||
|
||
## Правила
|
||
|
||
- **Заголовок через последствие.** Не «нет проверки токена», а «читатель без
|
||
токена выгрузит всю историю». Не «слияние перезаписывает запись», а «повторная
|
||
доставка сотрёт поля у уже сохранённой записи, и восстановить их нечем».
|
||
Симптом в заголовке — это заявка на то, что читатель сам достроит последствие;
|
||
он не достроит, он просто починит симптом.
|
||
- **`critical` без оракула или построенного пути не существует.** Оракул — это
|
||
падающий тест, вывод выполненной команды или поимённое положение руководства. Не
|
||
«вероятно, здесь гонка», а прогон детектора гонок с его выводом.
|
||
- **`confidence: low` — это «так обычно пишут».** Такие находки допустимы, но не
|
||
поднимаются выше `minor`. Частотность конструкции в публичном коде — не
|
||
аргумент.
|
||
- **Находка без поля «Последствие» не выводится вовсе.** Пустое «Последствие:
|
||
ухудшает читаемость» равносильно отсутствию поля.
|
||
- **`nit` допустим только при нарушении записанной конвенции** — со ссылкой на
|
||
файл и раздел конвенций проекта (`docs/conventions/`) либо на
|
||
правило линтера. Если правило механизируемо, но не механизировано — это не
|
||
находка ревью, это `Promote candidate` (см. [promote.md](promote.md)).
|
||
- **`critical` по основанию «нарушен инвариант проекта» требует инвариантов.**
|
||
Ссылка идёт на пункт раздела инвариантов `CLAUDE.md` дословно. Без них основание
|
||
недоступно — см. [project-facts.md](project-facts.md), поразрядная деградация.
|
||
- **Расхождение — не дефект, пока не названо последствие.** Особенно для прохода
|
||
независимой реализации: «я бы сделал иначе» без последствия не выводится.
|
||
|
||
## Шкала severity
|
||
|
||
| Severity | Что это | Пример |
|
||
|---|---|---|
|
||
| `critical` | нарушение инварианта проекта, потеря или порча данных, утечка секрета, построенный путь к отказу | запись потеряна при слиянии; тело пользовательской выгрузки в поле лога |
|
||
| `major` | сломанное требование дельта-спеки, необрабатываемый отказ штатного сценария, флаки-тест, поведение вне спеки, меняющее исход | приём отвечает 200, не записав тело: доставка считается принятой, а данных нет |
|
||
| `minor` | отступление от конвенции с реальной ценой, отсутствующая наблюдаемость, дублирование, которое разойдётся | ни одного чекпоинта на пути разбора: молчащая автоматизация неотличима от пустого потока |
|
||
| `nit` | нарушение записанной конвенции без последствий за пределами чтения | `msg` с интерполяцией вместо константы |
|
||
|
||
Шкала привязана к обратимости, а не к громкости: класс «необратимо и молча»
|
||
всегда весит больше класса «шумно и лечится повтором». Что здесь необратимо,
|
||
говорит `CLAUDE.md` — что в этом проекте необратимо.
|
||
|
||
## Блок границ покрытия
|
||
|
||
Каждый проход завершает вывод этим блоком. Он не сокращается и не заменяется
|
||
фразой «всё проверено».
|
||
|
||
```
|
||
## Coverage of this pass
|
||
- проверено: <что реально прочитано/запущено, с путями и командами>
|
||
- не проверялось и почему: <бюджет, недоступный инструмент, вне входа>
|
||
- принципиально недоступно этому проходу: <из charter'а агента>
|
||
```
|
||
|
||
## Финальный отчёт триажа
|
||
|
||
Секции строго в этом порядке, потолок — 7 пунктов в первых двух:
|
||
|
||
1. `Блокирует мердж` (≤3, каждая с оракулом);
|
||
2. `Стоит исправить сейчас` (≤4);
|
||
3. `Гипотезы без доказательства` — что понижено и почему;
|
||
4. `Promote candidates` — кандидаты в конвенцию или правило линтера;
|
||
5. `Границы покрытия` — сводная, обязательная.
|
||
|
||
Перед секциями — сводка для человека: профиль и режим прогона, состояние гейта,
|
||
**перечень запущенных проходов поимённо с исходом каждого**, сколько находок
|
||
пришло на вход и сколько осталось. Перечень обязателен: пропуск прохода не
|
||
отличим от прохода без находок, и назвать его больше некому.
|
||
|
||
Каждая находка в секциях 1–2 несёт дополнительное поле:
|
||
|
||
```
|
||
- Действие: инлайн | развилка
|
||
```
|
||
|
||
`инлайн` — оркестратор чинит сам, не спрашивая и не логируя. `развилка` — цена
|
||
исправления сопоставима с переработкой, либо выбор меняет scope, либо решение
|
||
трогает инвариант: уезжает вопросом с вариантами и ценой каждого туда, где
|
||
проект держит вопросы, а работа продолжается на остатке.
|
||
|
||
Потребитель отчёта — оркестратор, который **реализует прочитанное**. Поэтому
|
||
потолок в 7 пунктов — не забота о внимании читателя, а защита кодовой базы от
|
||
правок, которых никто не заказывал.
|