avandClaude Opus 5
5dcf40d8af
Целевая картина проверена по коду и текстам. av-dev-git ни от чего не зависит. av-dev-pipeline проходим на задаче, заданной одной строкой текста, — кроме одного места. Третья цель в исходной формулировке недостижима, и поправлена формулировка, а не картина. av-dev-pm владеет docs/review.md — конфигурационным файлом конвейера с «Вопросами к проходам» и «Триггерами профиля», то есть знает проходы поимённо по построению. Кто-то этим словарём владеть обязан. Честная формулировка: pm не зовёт пайплайн и не требует его наличия — и она выполняется. Настоящая протечка была одна: опоры приёмки в «Стимулах» и sprint.md держались на отчёте триажа по конкретному OpenSpec-пути. В проекте без конвейера защита от занижения урожая исчезала молча. Теперь опора названа абстрактно, путь дан частным случаем, отсутствие конвейера обязано попадать строкой в доклад спринта. Ветка деградации шага 9 была неисполнима ровно в том случае, ради которого написана: «плагина нет — открой av-dev-pm/skills/canon/references/canon.md», путь в дерево маркетплейса. Пайплайн теперь ходит в свой project-facts.md, а ссылки в чужой плагин даются через Skill. Две симметричные копии уже разошлись: форма журнала дефектов (шесть полей против пяти, «Причина» потеряна) и читатели docs/research/ («specs» выпал). Дома назначены, копии помечены, обязанность тянуть запись в журнал версий записана. Плюс: пайплайн не называет items/ и SPRINT.md — их имена проект вправе сменить; манифесты объявили av-dev-pm опциональным и приём задачи текстом. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
137 lines
11 KiB
Markdown
137 lines
11 KiB
Markdown
---
|
||
name: docs
|
||
description: Вести содержимое документов канона по ходу разработки — синк после сделанной задачи с построчным отчётом по каждому документу, заведение ADR промоутом из архивного design.md, запись наблюдения в research, запись дефекта и настройки конвейера в review.md, чистка architecture.md от поведения с маркерами долга. Использовать, когда задача сделана и надо обновить документацию, когда просят завести ADR или записать решение, занести находку о внешних данных, записать проскочивший дефект, разгрузить разросшуюся архитектуру. Раскладку и соответствие канону проверяет скилл canon.
|
||
---
|
||
|
||
# Ведение содержимого канона
|
||
|
||
Скилл владеет **содержимым** документов канона; раскладкой владеет `canon`.
|
||
Определение канона и роли документов — [канон](../canon/references/canon.md),
|
||
здесь не пересказывается.
|
||
|
||
Главный вызывающий — **шаг синка документации в пайплайне задачи**. Пайплайн
|
||
живёт в другом плагине и зовёт этот скилл по имени; проект без пайплайна ведёт
|
||
документацию тем же скиллом вручную.
|
||
|
||
## Правило, из которого всё следует
|
||
|
||
**Принуждённое отрицание.** Синк обязан назвать **каждый** документ канона: либо
|
||
чем он обновлён, либо «не требуется, потому что…». Нетронутые группируются одной
|
||
строкой с общей причиной.
|
||
|
||
Причина, по которой правило именно такое, измерена: у ADR был список триггеров
|
||
прозой — и он дал **6 записей на 43 изменения**. Прозаический триггер, который
|
||
некому проверить, не срабатывает. Умолчание «не написал» становится отличимым от
|
||
«написал, что не требуется», только когда отрицание обязательно.
|
||
|
||
Это тот же приём, что «границы покрытия» в отчёте ревью и «пустое называется
|
||
пустым» в каноне.
|
||
|
||
## Чек-лист синка
|
||
|
||
Идёт сверху вниз; каждая строка попадает в доклад.
|
||
|
||
| Документ | Обновляется, когда | Проверка |
|
||
| --- | --- | --- |
|
||
| `openspec/specs/` | всегда при изменении поведения | вливает `opsx:archive` |
|
||
| `database.md` | тронуты миграции | `docs.py check --base` |
|
||
| `architecture.md` | новый компонент, граница, внешняя зависимость, изменилось окружение | `docs.py`: capability без упоминания |
|
||
| `adr/` | дорогой откат, намеренный отказ, пересмотр прежнего | нет — только этот чек-лист |
|
||
| `research/` | узнали новое о внешнем формате или данных | нет |
|
||
| `security.md` | новый недоверенный вход, токен, путь наружу, сдвиг периметра | нет |
|
||
| `conventions/` | находка принята и не специфична для одного места | промоут |
|
||
| `review.md` | дефект воспроизведён; сузили или расширили проверку | нет |
|
||
| `passport.md` | новый потребитель, сдвиг границы «чем не является» | нет |
|
||
| `CLAUDE.md` | изменился инвариант, гейт, запрет, необратимое | нет |
|
||
|
||
Пример доклада:
|
||
|
||
```
|
||
Синк документации:
|
||
- architecture.md — добавлен воркер свёртки, ссылка на capability reindex
|
||
- database.md — миграция 00006, таблица bucket
|
||
- adr/ — заведён ADR-2026-08-03-ochered-tablicej: отказ от внешней очереди
|
||
- research/ — новое о формате не узнано
|
||
- passport, security, conventions, review — не требуется: изменение внутреннее
|
||
```
|
||
|
||
## ADR — промоут, а не второе сочинение
|
||
|
||
Обоснование уже написано: `opsx:propose` кладёт `design.md` в каждый change, и
|
||
после архивации он лежит в `openspec/changes/archive/<id>/design.md` с разделами
|
||
`Context` / `Goals / Non-Goals` / `Decisions` / `Risks / Trade-offs`.
|
||
|
||
**ADR цитирует решение оттуда и ссылается на источник.** Не пересказывает и не
|
||
сочиняет заново.
|
||
|
||
**Триггер заведения, форма имени и правило замены — в
|
||
[каноне](../canon/references/canon.md), раздел `adr/`.** Здесь они не
|
||
повторяются: копия правила расходится с оригиналом на первой же смене версии
|
||
канона, а расходится незаметно.
|
||
|
||
Твоя часть — **применить триггер к этой задаче и сказать вслух, сработал он или
|
||
нет**. Строка «adr/ — не требуется: решение рутинное» и есть то, ради чего
|
||
чек-лист существует; её отсутствие неотличимо от «забыл посмотреть».
|
||
|
||
Порядок работы: открой архивный `design.md` change, найди в `Decisions` то, что
|
||
проходит триггер, процитируй решение и его причину, сошлись на источник, добавь
|
||
строку в индекс `docs/adr/README.md` сверху.
|
||
|
||
## Чистка `architecture.md`
|
||
|
||
Обзор не держит поведение — его нормативный дом `openspec/specs/`. **Форма
|
||
маркера долга и правило «гейт от них не краснеет» — в
|
||
[каноне](../canon/references/canon.md), раздел `architecture.md`.**
|
||
|
||
Разбирается порциями: раздел вычищается той задачей, которая его касается.
|
||
Содержимое не выбрасывается, а переезжает — требования в дельта-спеку change,
|
||
обоснование в ADR, обзор остаётся строкой со ссылкой на capability.
|
||
|
||
## Запись в `research/`
|
||
|
||
Наблюдение о внешнем мире: что реально шлёт источник, чем документация формата
|
||
расходится с практикой. **Требование провенанса и правило про расходящееся
|
||
число — в [каноне](../canon/references/canon.md), раздел `research/`.**
|
||
|
||
Твоя часть — заметить, что по ходу задачи узналось новое о внешних данных, и не
|
||
дать этому остаться в контексте. Признак: ты правил разбор, опираясь на то, чего
|
||
нет ни в одном документе.
|
||
|
||
## Запись в `review.md`
|
||
|
||
Файл держит два раздела с разными сроками жизни — журнал дефектов и настройку
|
||
конвейера. **Что в каком и в какой форме — в
|
||
[каноне](../canon/references/canon.md), раздел `review.md`**; подробности формы
|
||
записи и выбор адреса, куда она ведёт, — у конвейера ревью проекта (при
|
||
`av-dev-pipeline` — `Skill av-dev-pipeline:review-pipeline`, его
|
||
`references/review-journal.md`). **Конвейера в проекте нет** — пиши по форме из
|
||
скелета `review.md`, которую положил канон, и скажи в докладе, что подробностей
|
||
формы взять негде.
|
||
|
||
Твоя часть на синке: **дефект пишется сразу**, а не «потом, когда починим».
|
||
Со временем теряется не факт, а причина непоймания — единственное, ради чего
|
||
журнал есть. И решение о сужении проверок (перестали звать проход, понизили
|
||
профиль) обязано попасть в раздел настройки, а не остаться в отчёте ревью.
|
||
|
||
## Промоут в конвенции
|
||
|
||
Находка → конвенция → правило линтера → **удаление из прозы**. Процедура целиком
|
||
принадлежит конвейеру ревью проекта (при `av-dev-pipeline` — его
|
||
`references/promote.md`, читается через `Skill av-dev-pipeline:review-pipeline`);
|
||
роль каталога конвенций — в [каноне](../canon/references/canon.md). **Конвейера
|
||
нет** — три шага всё равно твои, просто без его процедуры: сформулируй правило,
|
||
поищи, чем оно механизируется, и вычеркни прозу, если механизировалось.
|
||
|
||
Твоя часть — **третий шаг, который пропускают чаще всего**: правило заработало,
|
||
а формулировка осталась в прозе, и проход продолжает проверять уже проверенное.
|
||
На синке это отдельная строка: «conventions/ — правило X механизировано,
|
||
формулировка удалена» либо «не требуется».
|
||
|
||
## Чего этот скилл не делает
|
||
|
||
- **Не проверяет раскладку** — это `canon`.
|
||
- **Не заводит недостающие документы** — их скелет кладёт `canon adopt` или
|
||
`init`.
|
||
- **Не сочиняет содержание.** Нечего записать — так и пишется, честной строкой.
|
||
- **Не переоформляет документы «заодно»**: правится то, чего коснулась работа.
|