dev-skills/av-dev-pm/skills/session/references/cadence.md

Сессия: четыре шага

Одна сессия между спринтами. Порядок шагов — зависимость, а не список: переоценивать задачи, не разобрав вопросы, значит переоценивать вслепую; набирать спринт, не переоценив, значит набирать из протухшего.

Начинается сессия с tasks.py check (и check --fix, если дрейф накопился) — результат идёт строкой в доклад.

Шаг 1. Разбор вопросов

tasks.py list --questions — всё, что накопилось. Вопрос это решение человека, и разбирается он пачкой, а не по одному в момент возникновения: по одному — это дёрганье, пачкой — это сессия.

Порядок по каждому вопросу:

1. Проверь, не отвечен ли он уже — решением, документом, соседним изменением, самим ходом прошедшего спринта. Отвеченный вопрос не выносится человеку: это самая частая находка и она не требует ничьего решения.
2. Сформулируй развилку с вариантами и последствием каждого, рекомендация — первым вариантом.
3. Вынеси пачкой через AskUserQuestion, не больше трёх за раз.
4. Ответ записывается в тело задачи, раздел «Вопросы» опустошается, тег снимается edit <slug> --rm-tag question, «зачем» переписывается: «Решено: …» на вопрос «почему это лежит в беклоге» уже не отвечает. Опустошение раздела — не уборка, а условие взятия: правило и причина в скилле tasks, references/task-format.md.

Вопросы на задачах-кандидатах разбираются вне очереди порции — здесь же, на этой сессии, даже если сама задача в порцию переоценки не попала. Иначе правило «задача с открытым вопросом в набор не берётся» создаёт стимул вопрос не записывать, лишь бы не вычеркнуть задачу из ближайшего спринта.

Шаг 2. Разбор прошедшего спринта — про процесс, а не про задачи

Не «что мы сделали» (это доклад спринта, он уже был), а:

• что сломалось в процессе и почему не поймали — промах, доехавший до конца;
• что оказалось дороже, чем выглядело при заведении — не число, а сам факт и причина: чего не было видно в постановке;
• какие правила не сработали или сработали не так — в том числе правила этого плагина.

Замеров процесс не ведёт намеренно: оценки в очках и velocity не взяты («Почему не Scrum»), а спринт ограничен объёмом, а не временем — сравнивать «сколько заняло» не с чем. Разбор здесь качественный, и это не упущение.

Артефакт обязателен. Вывод, оставшийся в контексте сессии, не существует: следующая сессия его не увидит. Дом у него один и известен из канона — docs/review.md: вывод про конвейер и про то, что перестали проверять, идёт в раздел настройки, вывод про воспроизведённый дефект — в журнал. Решение с долгим следом — в docs/adr/.

Отдельным ритуалом ретроспектива не выделяется: процесс личный, синхронизировать некого.

Здесь же зовутся оба судьи документов — на весь канон разом, а не на пачку, отобранную работой:

• doc-consistency — согласованность документов между собой и с openspec: факт в двух домах, прямое противоречие, поведение в architecture.md вместо спек, ADR без парного статуса при замене, число без провенанса;
• doc-code-drift — сверка с кодом по закрытому перечню фактов: имя основной ветки, команды, пути, внешние зависимости поимённо, настройки с числовым значением, единые точки проекта, capability.

Раз в спринт, а не чаще, и причина в цене: оба на opus, а второй ещё и читает репозиторий. Но и не реже — спринт это ровно то, что двигает код и документы: переименованная цель сборки, ушедшая зависимость, второй способ делать то, что обзор объявил единственным; факт, дописанный в architecture.md, уже живущий в CLAUDE.md. Протухшее и раздвоившееся неотличимо от свежего, и по нему принимают решения, пока кто-нибудь не наткнётся.

Пачка — весь канон, и это не расточительство, а охват. Отбор пачки работой оставлял без присмотра ровно то, чего работа не касалась: правка, отменившая решение, живёт в одном документе, а парный статус нужен в другом. Канон мал, раз в спринт он читается целиком.

Находки обоих — обычный материал переоценки: строка на замену идёт в документ сразу, работа больше чем на абзац становится задачей типа chore. Позвал — скажи в докладе, кого именно позвал, и приложи границы покрытия; не позвал — скажи и это, иначе доклад читается как «сверено».

Шаг 3. Переоценка задач

Цель — выкинуть то, что перестало быть задачей, и вернуть остальному честное состояние. Не «пересмотреть всё», а «пересмотреть порцию до конца».

Порция и правило остановки

Тридцать задач за один заход — это усталость и штамповка: последние десять получат «оставить» не потому, что живы, а потому, что сессия затянулась.

• 5–8 задач за порцию. Размер обоснован усталостью, а не пропускной способностью, и менять его не надо — надо брать несколько порций за сессию.
• Сколько порций: не меньше ⌈урожай прошедшего спринта / 8⌉. Урожай — это задачи, заведённые за спринт; при урожае в 15 это две-три порции.
• Отбор порций по порядку:
  1. урожай спринта — list --tag sprint:<слаг>: свежезаведённое ещё не проходило ни одной проверки на нужность. Тег на задачах проставлен автоматически при заведении — руками не метят и не вспоминают. Слаг берётся из отчёта sprint close, а не из SPRINT.md: сессия идёт после закрытия, а закрытие этот файл очищает;
  2. дальше по залежалости — list --stale;
  3. по потребности — одна секция целиком, один тег (партия ревью), одна цель (--goal), список от пользователя.
• Останавливайся на границе порции, даже если «ещё чуть-чуть осталось». Между порциями — промежуточный доклад.

Что делать с каждой задачей

Сперва то, что не требует ничьего решения:

1. Проверь, не сделано ли уже. Задача, реализованная попутно в соседнем изменении, — самая частая находка. Смотри код, документацию, историю коммитов по ключевым словам. Удаление «как реализованной» деструктивно и без следа (в REJECTED.md реализованные не пишутся), поэтому порог улики жёсткий: close <slug> --implemented только имея конкретный коммит или строку документа, закрывающие задачу, и ссылка идёт в доклад. Есть лишь косвенные признаки — не удаляй сам, вынеси в пачку вопросов. Сделана частично → задача сжимается до остатка: тело правишь редактором, заголовок и «зачем» — через edit.
2. Проверь, не отменена ли решением. Документ, ADR или архивное изменение мог закрыть вопрос иначе — тогда close <slug> --reason "<ссылка на решение>". Задача закрывается не только коммитом.
3. Проверь пересечения. Две задачи об одном — содержимое в одну, вторую close <slug> --reason "слита с <другой-слаг>". Смотри шире порции: интейк дедуплицирует новое против существующего, но никогда не пересматривает уже лежащее, и две задачи с одной причиной могут лежать рядом месяцами.
4. Пере-кластеризуй по общей причине. Несколько задач, оказавшихся симптомами одного дефекта, сливаются в одну — это находка, которую интейк дать не мог.
5. Гигиена полей — протухшее «зачем», вопрос в прозе, снятый ответ, свойство репозитория в рамках, предписание процесса в теле, тип, разошедшийся с задачей, границы вместо реализации в разделе «Затрагивает». Список и правила — в скилле tasks. Переоценка — то самое место, где беклог добирает тип и разделы его схемы: требовать их на входе значило бы выгонять в заметки то, что должно лежать задачей, а к взятию в спринт они уже обязательны. Сколько записей готово к взятию, печатает блок здоровья check, — по этому числу и видно, добрала переоценка или нет.

Затем — то, что решает пользователь:

6. Жива ли она вообще. Контекст мог измениться: ушла зависимость, отпал сценарий, обошли иначе. Здесь и звучит вопрос о выкидывании.

7. Та ли цель — и нужна ли она вообще. Приоритетов нет, и «повысить» нечего — вместо повышения смена цели (edit <slug> --goal <другой>) или включение в ближайший набор. feature, которой не находится цель, — кандидат на выход: новая возможность вне цели это возможность, которой никто не заказывал. Операционной задаче (fix, chore, research) цель не нужна, и выдумывать её здесь не надо.

   Отменяется и сама цель — когда замысел оказался неверен, а не когда задача выбрала не ту. Тогда порция расширяется до всех задач этой цели: каждую либо закрыть своей причиной, либо перевесить на другую цель, и только потом закрыть цель. Порядок и почему он такой — task-goal.md. Здесь этому и место: отмена цели это разбор её задач, а разбор задач — этот шаг.

8. Задача ли это по-прежнему. Не проходит тест «готова к взятию» → edit <slug> --type research и опустошённый раздел «Вопрос», то есть сырьё; дальше штурм. Разрослась → это несколько задач под той же целью, дальше декомпозиция.

9. Переоценка по пройденному. Прошедший спринт показывает, чего на самом деле стоит такая работа. Это меняет цену других задач, и именно здесь применяется: задача, оказавшаяся заметно дороже, чем думалось, при прежней пользе — кандидат на выход. Судит человек по тому, что помнит о прошедшем спринте; замеров процесс не ведёт и оценок не хранит.

Храповик на залежавшихся

Сильно залежавшаяся задача — сигнал сама по себе: её либо ни разу не собирались делать, либо нечем взять. Измеряй наблюдаемым — датой последней правки из git (list --stale ставит такие первыми); счётчик «сколько сессий пережила» нигде не хранится.

Задача из верхних строк --stale, которую и этот заход оставляет без изменений, либо двигается (меняет цель, идёт в набор, уходит с причиной), либо остаётся с явно записанной причиной, почему её держим (move <slug> --section <та же> --reason …). Молчаливое «оставить как есть» на давно неподвижной задаче — это решение не принимать решение; запись причины превращает его в осознанное и не даёт тому же вопросу всплыть на следующей сессии.

Интерактив

• Вопросы — через AskUserQuestion, не больше трёх за раз. Порция в 5–8 задач обычно даёт больше трёх суждений — тогда веди несколько итераций по ≤3, а не по одному на задачу и не одним перегруженным запросом.
• К каждому варианту — предварительное суждение, рекомендация первым вариантом: «предлагаю выкинуть, потому что …». Пользователю дешевле возразить, чем судить с нуля.
• Всё, что решается фактом (сделано / отменено / дублируется), решай сам и показывай списком в докладе, а не выноси в вопросы.

Пример одной итерации — три залежавшихся задачи, механику по ним уже разобрали:

Переоценка: 3 залежавшихся (порция по --stale)

1. versii-kachestvo-repaki — версии и качество одного тайтла
   • Выкинуть (рекомендую) — помечена «не боль», за полгода ни разу не возникла
   • Оставить под целью nadyozhnost-razdach
   • Перевести под цель kachestvo-mediateki — там она первая в очереди
2. backup-sqlite — бэкап базы
   • Оставить под текущей целью (рекомендую) — не сработала, но риск реальный
   • Взять в ближайший набор — без бэкапа ретеншн опасен
   • Выкинуть
3. guessit-sputnik — вынести распознавание в сервис-спутник
   • Понизить до сырья (--type research) (рекомендую) — не проходит тест «готова к взятию»
   • Оставить задачей

Каждый вариант несёт причину — ту самую, что уедет в --reason. Ответы применяй сразу и, если в порции осталось ещё, следующей итерацией показывай следующие ≤3.

Шаг 4. Выбор цели и набор спринта

1. Покажи состояние проекта: секцию Готово (что приложение уже умеет — это половина ответа на «где мы»), затем Запланировано с обоснованием очереди, Направления, и по каждой цели-кандидату — сколько под ней задач без открытых вопросов (list --goal <слаг>). Цель без готовых задач набором не станет: её сперва надо декомпозировать.

2. Цель называет человек. Это продуктовое решение, а не механика: агент предлагает и объясняет, но не выбирает.

3. Набор собирает агент — sprint start --goal <слаг>, затем sprint take …. Скрипт не даст взять цель, задачу с чужой целью, с открытым вопросом, без типа и без разделов, которых требует её тип (у fix это в том числе Воспроизведение, у research — Вопрос и Куда ляжет ответ, и сырьё поэтому не берётся вовсе). Задача без цели (fix, chore, research) берётся свободно — операционная работа входит в набор помимо его цели.

4. Набор показывается человеку до старта работ. Показ — это и есть момент заморозки: после него набор не двигается. В показе называется состав по типам — три fix и ни одной feature под целью развития это разговор про цель, а не про набор, и увидеть его надо до заморозки, а не в докладе по итогам.

   Здесь же последний дешёвый момент заметить разнородную задачу: раздел «Затрагивает» показывает границы до того, как заведено предложение об изменении. Строка, которая одна тянет задачу на ступень выше остального перечня, — кандидат на разрез (шов — в tasks, references/split.md). Замеченная здесь, она стоит одного edit; замеченная на ревью — выброшенного предложения.

5. Задача, которой для взятия не хватает только разделов её типа, дописывается здесь же — критерии с оракулами, перечень границ, шаги воспроизведения. Но если для этого нужен ответ человека, это вопрос, и задача в набор не идёт.

Размер — ориентир, а не закон: 5–8 задач. Можно взять больше, можно меньше — набор под цель важнее круглого числа; одна крупная задача спринтом тоже бывает.

Доклад сессии

• Что просмотрено: N из M, сколько порций, по какому признаку отобраны.
• Вопросы: разобрано N, из них отвечено без человека N, снято тегов N.
• Разбор процесса: что записано и куда.
• Сверка документов с кодом: звался ли doc-code-drift, что проверено из названного, что разошлось.
• Изменения списком: удалено как реализованное (со ссылками), ушло без реализации (с причинами), понижено до сырья, слито, сменило тип или цель.
• Новый спринт: цель, набор со слагами, дата, состав по типам.
• Границы покрытия: сколько задач не трогали и какие именно секции, теги или цели остались — иначе доклад читается как «беклог разобран».
• tasks.py check после правок — результат строкой.