dev-skills/av-dev-pm/skills/session/references/cadence.md

# Сессия: четыре шага

Одна сессия между спринтами. Порядок шагов — **зависимость, а не список**:
переоценивать задачи, не разобрав вопросы, значит переоценивать вслепую; набирать
спринт, не переоценив, значит набирать из протухшего.

Начинается сессия с `tasks.py check` (и `check --fix`, если дрейф накопился) —
результат идёт строкой в доклад.

## Шаг 1. Разбор вопросов

`tasks.py list --questions` — всё, что накопилось. Вопрос это решение человека,
и разбирается он **пачкой**, а не по одному в момент возникновения: по одному —
это дёрганье, пачкой — это сессия.

Порядок по каждому вопросу:

1. **Проверь, не отвечен ли он уже** — решением, документом, соседним
   изменением, самим ходом прошедшего спринта. Отвеченный вопрос не выносится
   человеку: это самая частая находка и она не требует ничьего решения.
2. **Сформулируй развилку** с вариантами и последствием каждого, рекомендация —
   первым вариантом.
3. **Вынеси пачкой** через `AskUserQuestion`, не больше трёх за раз.
4. **Ответ записывается в тело задачи, раздел «Вопросы» опустошается**, тег
   снимается `edit <slug> --rm-tag question`, **«зачем» переписывается**: «Решено:
   …» на вопрос «почему это лежит в беклоге» уже не отвечает. Опустошение
   раздела — не уборка, а условие взятия: правило и причина в скилле `tasks`,
   [references/task-format.md](../../tasks/references/task-format.md).

**Вопросы на задачах-кандидатах разбираются вне очереди порции** — здесь же, на
этой сессии, даже если сама задача в порцию переоценки не попала. Иначе правило
«задача с открытым вопросом в набор не берётся» создаёт стимул вопрос не
записывать, лишь бы не вычеркнуть задачу из ближайшего спринта.

## Шаг 2. Разбор прошедшего спринта — про процесс, а не про задачи

Не «что мы сделали» (это доклад спринта, он уже был), а:

- **что сломалось в процессе и почему не поймали** — промах, доехавший до конца;
- **что оказалось дороже, чем выглядело при заведении** — не число, а сам факт и
  причина: чего не было видно в постановке;
- **какие правила не сработали или сработали не так** — в том числе правила
  этого плагина.

Замеров процесс не ведёт намеренно: оценки в очках и velocity не взяты
(«[Почему не Scrum](../SKILL.md#почему-не-scrum)»), а спринт ограничен объёмом, а
не временем — сравнивать «сколько заняло» не с чем. Разбор здесь качественный, и
это не упущение.

**Артефакт обязателен.** Вывод, оставшийся в контексте сессии, не существует:
следующая сессия его не увидит. Дом у него один и известен из канона —
**`docs/review.md`**: вывод про конвейер и про то, что перестали проверять, идёт
в раздел настройки, вывод про воспроизведённый дефект — в журнал. Решение с
долгим следом — в `docs/adr/`.

Отдельным ритуалом ретроспектива не выделяется: процесс личный,
синхронизировать некого.

**Здесь же зовутся оба судьи документов** — на весь канон разом, а не на пачку,
отобранную работой:

- **`doc-consistency`** — согласованность документов между собой и с openspec:
  факт в двух домах, прямое противоречие, поведение в `architecture.md` вместо
  спек, ADR без парного статуса при замене, число без провенанса;
- **`doc-code-drift`** — сверка с кодом по закрытому перечню фактов: имя основной
  ветки, команды, пути, внешние зависимости поимённо, настройки с числовым
  значением, единые точки проекта, capability.

Раз в спринт, а не чаще, и причина в цене: оба на `opus`, а второй ещё и читает
репозиторий. Но и не реже — **спринт это ровно то, что двигает код и документы**:
переименованная цель сборки, ушедшая зависимость, второй способ делать то, что
обзор объявил единственным; факт, дописанный в `architecture.md`, уже живущий в
`CLAUDE.md`. Протухшее и раздвоившееся неотличимо от свежего, и по нему принимают
решения, пока кто-нибудь не наткнётся.

**Пачка — весь канон, и это не расточительство, а охват.** Отбор пачки работой
оставлял без присмотра ровно то, чего работа не касалась: правка, отменившая
решение, живёт в одном документе, а парный статус нужен в другом. Канон мал,
раз в спринт он читается целиком.

Находки обоих — обычный материал переоценки: строка на замену идёт в документ
сразу, работа больше чем на абзац становится задачей типа `chore`. **Позвал —
скажи в докладе, кого именно позвал, и приложи границы покрытия**; не позвал —
скажи и это, иначе доклад читается как «сверено».

## Шаг 3. Переоценка задач

Цель — выкинуть то, что перестало быть задачей, и вернуть остальному честное
состояние. Не «пересмотреть всё», а «пересмотреть порцию до конца».

### Порция и правило остановки

Тридцать задач за один заход — это усталость и штамповка: последние десять
получат «оставить» не потому, что живы, а потому, что сессия затянулась.

- **5–8 задач за порцию.** Размер обоснован усталостью, а не пропускной
  способностью, и менять его не надо — **надо брать несколько порций за
  сессию**.
- **Сколько порций:** не меньше `⌈урожай прошедшего спринта / 8⌉`. Урожай — это
  задачи, заведённые за спринт; при урожае в 15 это две-три порции.
- **Отбор порций по порядку:**
  1. **урожай спринта** — `list --tag sprint:<слаг>`: свежезаведённое ещё не
     проходило ни одной проверки на нужность. Тег на задачах проставлен
     автоматически при заведении — руками не метят и не вспоминают. **Слаг
     берётся из отчёта `sprint close`, а не из `SPRINT.md`:** сессия идёт после
     закрытия, а закрытие этот файл очищает;
  2. дальше **по залежалости** — `list --stale`;
  3. по потребности — одна секция целиком, один тег (партия ревью), одна цель
     (`--goal`), список от пользователя.
- **Останавливайся на границе порции**, даже если «ещё чуть-чуть осталось».
  Между порциями — промежуточный доклад.

### Что делать с каждой задачей

Сперва то, что не требует ничьего решения:

1. **Проверь, не сделано ли уже.** Задача, реализованная попутно в соседнем
   изменении, — самая частая находка. Смотри код, документацию, историю коммитов
   по ключевым словам. Удаление «как реализованной» деструктивно и без следа
   (в `REJECTED.md` реализованные не пишутся), поэтому порог улики жёсткий:
   `close <slug> --implemented` только имея **конкретный коммит или строку
   документа**, закрывающие задачу, и ссылка идёт в доклад. Есть лишь косвенные
   признаки — не удаляй сам, вынеси в пачку вопросов. Сделана частично → задача
   сжимается до остатка: тело правишь редактором, заголовок и «зачем» — через
   `edit`.
2. **Проверь, не отменена ли решением.** Документ, ADR или архивное изменение
   мог закрыть вопрос иначе — тогда `close <slug> --reason "<ссылка на
   решение>"`. Задача закрывается не только коммитом.
3. **Проверь пересечения.** Две задачи об одном — содержимое в одну, вторую
   `close <slug> --reason "слита с <другой-слаг>"`. Смотри **шире порции**:
   интейк дедуплицирует новое против существующего, но никогда не
   пересматривает уже лежащее, и две задачи с одной причиной могут лежать рядом
   месяцами.
4. **Пере-кластеризуй по общей причине.** Несколько задач, оказавшихся симптомами
   одного дефекта, сливаются в одну — это находка, которую интейк дать не мог.
5. **Гигиена полей** — протухшее «зачем», вопрос в прозе, снятый ответ, свойство
   репозитория в рамках, предписание процесса в теле, тип, разошедшийся с
   задачей, границы вместо реализации в разделе «Затрагивает». Список и правила —
   в скилле `tasks`. **Переоценка — то самое место, где беклог добирает тип и
   разделы его схемы:** требовать их на входе значило бы выгонять в заметки то,
   что должно лежать задачей, а к взятию в спринт они уже обязательны. Сколько
   записей готово к взятию, печатает блок здоровья `check`, — по этому числу и
   видно, добрала переоценка или нет.

Затем — то, что решает пользователь:

6. **Жива ли она вообще.** Контекст мог измениться: ушла зависимость, отпал
   сценарий, обошли иначе. Здесь и звучит вопрос о выкидывании.
7. **Та ли цель — и нужна ли она вообще.** Приоритетов нет, и «повысить» нечего
   — вместо повышения **смена цели** (`edit <slug> --goal <другой>`) или
   включение в ближайший набор. `feature`, которой не находится цель, — кандидат
   на выход: новая возможность вне цели это возможность, которой никто не
   заказывал. Операционной задаче (`fix`, `chore`, `research`) цель не нужна, и
   выдумывать её здесь не надо.

   **Отменяется и сама цель** — когда замысел оказался неверен, а не когда
   задача выбрала не ту. Тогда порция расширяется до всех задач этой цели: каждую
   либо закрыть своей причиной, либо перевесить на другую цель, и только потом
   закрыть цель. Порядок и почему он такой —
   [task-goal.md](../../tasks/references/task-goal.md#отменённая-цель--сперва-задачи-потом-цель).
   Здесь этому и место: отмена цели это разбор её задач, а разбор задач — этот
   шаг.
8. **Задача ли это по-прежнему.** Не проходит тест «готова к взятию» → `edit
   <slug> --type research` и опустошённый раздел «Вопрос», то есть сырьё; дальше
   штурм. Разрослась → это несколько задач под той же целью, дальше
   декомпозиция.
9. **Переоценка по пройденному.** Прошедший спринт показывает, чего на самом
   деле стоит такая работа. Это меняет цену **других** задач, и именно здесь
   применяется: задача, оказавшаяся заметно дороже, чем думалось, при прежней
   пользе — кандидат на выход. Судит человек по тому, что помнит о прошедшем
   спринте; замеров процесс не ведёт и оценок не хранит.

### Храповик на залежавшихся

Сильно залежавшаяся задача — сигнал сама по себе: её либо ни разу не собирались
делать, либо нечем взять. Измеряй наблюдаемым — датой последней правки из git
(`list --stale` ставит такие первыми); счётчик «сколько сессий пережила» нигде
не хранится.

Задача из верхних строк `--stale`, которую и этот заход оставляет без изменений,
**либо двигается (меняет цель, идёт в набор, уходит с причиной), либо остаётся с
явно записанной причиной**, почему её держим (`move <slug> --section <та же>
--reason …`). Молчаливое «оставить как есть» на давно неподвижной задаче — это
решение не принимать решение; запись причины превращает его в осознанное и не
даёт тому же вопросу всплыть на следующей сессии.

### Интерактив

- Вопросы — через `AskUserQuestion`, **не больше трёх за раз**. Порция в 5–8
  задач обычно даёт больше трёх суждений — тогда веди несколько итераций по ≤3,
  а не по одному на задачу и не одним перегруженным запросом.
- К каждому варианту — **предварительное суждение, рекомендация первым
  вариантом**: «предлагаю выкинуть, потому что …». Пользователю дешевле
  возразить, чем судить с нуля.
- Всё, что решается фактом (сделано / отменено / дублируется), решай сам и
  показывай списком в докладе, а не выноси в вопросы.

Пример одной итерации — три залежавшихся задачи, механику по ним уже разобрали:

> **Переоценка: 3 залежавшихся (порция по `--stale`)**
>
> 1. `versii-kachestvo-repaki` — версии и качество одного тайтла
>    - Выкинуть *(рекомендую)* — помечена «не боль», за полгода ни разу не возникла
>    - Оставить под целью `nadyozhnost-razdach`
>    - Перевести под цель `kachestvo-mediateki` — там она первая в очереди
> 2. `backup-sqlite` — бэкап базы
>    - Оставить под текущей целью *(рекомендую)* — не сработала, но риск реальный
>    - Взять в ближайший набор — без бэкапа ретеншн опасен
>    - Выкинуть
> 3. `guessit-sputnik` — вынести распознавание в сервис-спутник
>    - Понизить до сырья (`--type research`) *(рекомендую)* — не проходит тест «готова к взятию»
>    - Оставить задачей

Каждый вариант несёт причину — ту самую, что уедет в `--reason`. Ответы применяй
сразу и, если в порции осталось ещё, следующей итерацией показывай следующие ≤3.

## Шаг 4. Выбор цели и набор спринта

1. **Покажи состояние проекта**: секцию `Готово` (что приложение уже умеет —
   это половина ответа на «где мы»), затем `Запланировано` с обоснованием
   очереди, `Направления`, и
   по каждой цели-кандидату — сколько под ней задач без открытых вопросов
   (`list --goal <слаг>`). Цель без готовых задач набором не станет: её сперва
   надо декомпозировать.
2. **Цель называет человек.** Это продуктовое решение, а не механика: агент
   предлагает и объясняет, но не выбирает.
3. **Набор собирает агент** — `sprint start --goal <слаг>`, затем `sprint take
   …`. Скрипт не даст взять цель, задачу с чужой целью, с открытым вопросом, без
   типа и **без разделов, которых требует её тип** (у `fix` это в том числе
   `Воспроизведение`, у `research` — `Вопрос` и `Куда ляжет ответ`, и сырьё
   поэтому не берётся вовсе). Задача без цели (`fix`, `chore`, `research`)
   берётся свободно — операционная работа входит в набор помимо его цели.
4. **Набор показывается человеку до старта работ.** Показ — это и есть момент
   заморозки: после него набор не двигается. **В показе называется состав по
   типам** — три `fix` и ни одной `feature` под целью развития это разговор про
   цель, а не про набор, и увидеть его надо до заморозки, а не в докладе по
   итогам.

   Здесь же последний дешёвый момент заметить **разнородную задачу**: раздел
   «Затрагивает» показывает границы до того, как заведено предложение об
   изменении. Строка, которая одна тянет задачу на ступень выше остального
   перечня, — кандидат на разрез (шов — в `tasks`, `references/split.md`).
   Замеченная здесь, она стоит одного `edit`; замеченная на ревью — выброшенного
   предложения.
5. Задача, которой для взятия не хватает только разделов её типа, дописывается
   здесь же — критерии с оракулами, перечень границ, шаги воспроизведения. Но
   если для этого нужен ответ человека, это вопрос, и задача в набор не идёт.

**Размер — ориентир, а не закон:** 5–8 задач. Можно взять больше, можно меньше —
набор под цель важнее круглого числа; одна крупная задача спринтом тоже бывает.

## Доклад сессии

- Что просмотрено: N из M, сколько порций, по какому признаку отобраны.
- Вопросы: разобрано N, из них отвечено без человека N, снято тегов N.
- Разбор процесса: что записано и куда.
- Сверка документов с кодом: звался ли `doc-code-drift`, что проверено из
  названного, что разошлось.
- Изменения списком: удалено как реализованное (со ссылками), ушло без
  реализации (с причинами), понижено до сырья, слито, сменило тип или цель.
- Новый спринт: цель, набор со слагами, дата, состав по типам.
- **Границы покрытия**: сколько задач не трогали и какие именно секции, теги или
  цели остались — иначе доклад читается как «беклог разобран».
- `tasks.py check` после правок — результат строкой.