Files
dev-skills/av-dev-pm/skills/session/references/sprint.md
T
avandClaude Opus 5 2d39a77444 ревизия покрытия av-dev-pm: три решения из шести оказались «убрать»
Сабагент в роли продакт-менеджера оценил покрытие жизненного цикла личного
проекта скиллами и агентами av-dev-pm. Скоуп сужен по ходу разбора: деплой и
разбор инцидентов делаются вручную, скиллов под них не заводим — три находки
из восьми сняты этим сразу.

Шаг 2 сессии требовал чисел, которых процесс отказался собирать решением.
cadence.md делал обязанностью пересмотр «ориентира по размеру спринта, прироста
беклога на закрытую задачу, времени на задачу» и «сколько заняли задачи против
ожидания». Данных нет: у записи нет дат заведения, взятия и закрытия, close
удаляет файл, sprint close очищает SPRINT.md. Хуже, «против ожидания» и «время
на задачу» требуют оценки и тайм-бокса, а session/SKILL.md в «Почему не Scrum»
их прямо не берёт — пункт противоречил решению через файл от себя. Числа не
пересматривались ни разу, поэтому выкинуты, а не подперты учётом дат. Осталось
качественное; рядом записано, что замеров нет намеренно, иначе следующий
читатель заведёт их обратно как недостающие. Шаг 3 пункт 9 переименован из
«переоценки по измеренному» в «по пройденному».

doc-consistency переехал с каждого синка на сессию, к doc-code-drift. Агент на
opus звался шагом 9 пайплайна, то есть 5-8 opus-проходов за спринт по документам,
меняющимся на несколько абзацев. Довод сильнее денег: расхождение между двумя
документами по определению требует двух, а на большинстве задач синк правит
один. И пачка, отбираемая работой, не видит того, чего работа не касалась, —
а расхождение живёт ровно там. Это снимает открытый вопрос REMAINING про охват
парного статуса ADR. Цена — потеря привязки находки к задаче, принято сознательно.

Отмена цели получила порядок, но не флаг. close запрещал закрыть цель с живыми
задачами и не говорил, что с ними делать. Теперь: сперва задачи поштучно
(close --reason своей причиной либо edit --goal на другую), потом цель в
REJECTED.md, а не в Готово. Флаг --cascade отвергнут: поштучный разбор — не
церемония, а единственный момент, когда видно, что переживёт цель. Место
процедуры — переоценка на сессии, отмена цели и есть разбор её задач.

У брошенного спринта появился второй законный исход. --dissolve везде был
привязан к блокеру, и вернувшийся к месячному набору не имел законного хода:
двигать нельзя, распускать не по чему. Теперь роспуск объясняется блокером или
тем, что набор протух. Порога в неделях нет — тот же класс, что выкинутые
числа: счётчик простоя пришлось бы вести руками. Признак не срок, а что набор
перестал быть твоим. Плюс точка входа «вернулся, а спринт открыт» и триггер в
description скилла.

Журнал канона прогоняется как есть, схлопывать 3 и 4 не стали. Взамен появилась
проверка исхода: шагом 6 adopt и шагом 6 upgrade зовутся оба судьи документов.
Это ответ на открытый вопрос «как проверять, что канон не разошёлся с проектами
после upgrade»: check сверяет число в .pm.json с версией скрипта и про существо
записи не знает ничего, а записи применяются руками.

Износ обязательных «границ покрытия» не правится: это гипотеза, а не находка.
Записана наблюдением к первой обкатке. Предложение агента поднять обкатку выше
калибровки снято — TODO уже так устроен, агент спутал «главный риск» с «первое
в очереди»; в REMAINING добавлена оговорка против того же прочтения.

Тема 31 в DECISIONS.md, следствия 117-123.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-08-05 14:02:04 +03:00

16 KiB
Raw Blame History

Ведение спринта

Спринт — набор задач под одну цель, замороженный до его конца. Здесь то, что происходит внутри спринта: как задача заканчивается, что считается сделанным, кто принимает и что идёт в доклад. Как спринт набирается — шаг 4 в cadence.md.

Наблюдаемые исходы задачи

Как они достигаются — дело пайплайна проекта. Сессия знает только исход и его след.

  • Сделана — по определению готовности ниже. close <slug> --implemented: файл и строка удаляются, следом остаётся коммит. Закрывает агент-оркестратор последним шагом пайплайна, после коммита; приёмка человеком идёт позже и отменяется reopen — см. «Кто и когда закрывает».
  • Вышла из спринтаsprint drop <slug> --reason …: возвращается в беклог с вопросом в файле и без живого незакоммиченного предложения — иначе при следующем взятии оно столкнётся с новым. Наработки, которые жалко терять, переезжают в тело задачи текстом.
  • Оказалась крупнее задачи — распознаётся до того, как под неё заведено предложение об изменении, иначе его придётся выбрасывать. Выходит из набора, уходит на декомпозицию; спринт продолжается остальными, части заводятся под той же целью и в замороженный набор не добавляются.
  • Отменена решением по ходуclose <slug> --reason "<ссылка на решение>" прямо из спринта. Это редкий, но законный исход, и он называется в докладе.

Конец спринта — когда по каждой задаче набора наступил один из исходов. Не «все сделаны»: иначе одна застрявшая задача держит спринт бесконечно. Затем sprint close.

flowchart TD
    take["sprint take — задача в наборе"]
    done["сделана<br/>close --implemented"]
    out["вышла<br/>sprint drop --reason"]
    epic["крупнее задачи<br/>распознаётся до заведения change"]
    cancel["отменена решением по ходу<br/>close --reason"]
    all{"по каждой задаче набора<br/>наступил исход?"}
    harvest["урожай заводится интейком tasks"]
    close["sprint close"]
    dissolve["sprint close --dissolve --reason<br/>недоделанное — в беклог"]

    take --> done
    take --> out
    take --> epic
    take --> cancel
    done --> all
    out --> all
    epic --> all
    cancel --> all
    all -->|да| harvest
    harvest -->|"тег sprint: ставится, пока SPRINT.md не очищен"| close
    take -->|"продолжать нечем ни одной задачей — блокер"| dissolve
    done -->|"приёмка не сошлась: reopen --reason"| take

Два ребра на схеме — те, где порядок обязателен и нарушается молча: урожай до sprint close (после команды автотег уже не поставится) и блокер в обход исходов (спринт распускается, а не ждёт).

Схема — сводка: определение готовности и правила приёмки ниже, и при расхождении прав текст.

Урожай заводится при закрытии спринта, а не при закрытии задачи. Это обязанность закрывающего: пройти по спискам находок от исполнителей и завести недостающее интейком скилла tasks — с дедупликацией и картой человеку. Заводимое метится тегом спринта само (sprint:<слаг>), поэтому первая порция следующей сессии поднимается одной командой list --tag sprint:<слаг>. Спринт, закрытый без этого шага, оставляет находки жить в отчётах — то есть нигде.

Порядок здесь обязателен: урожай заводится ДО команды sprint close. Автотег ставится по слагу из SPRINT.md, а sprint close этот файл очищает; заведённое после команды остаётся без тега и в первую порцию следующей сессии не попадёт — молча, потому что пустой list --tag выглядит как «урожая не было». Если так уже вышло, тег ставится руками: add … --tag sprint:<слаг>, слаг берётся из отчёта sprint close.

Провал спринта. Сработал блокер — спринт распускается (sprint close --dissolve --reason …), недоделанное возвращается в беклог, новый набор делается после ответа человека. Спринт не «ждёт»: ждать может человек, а замороженный набор, который нельзя двигать, только мешает.

Протухший набор — второй законный повод роспуска. Работа стояла, и человек вернулся к спринту, состав которого уже не держит в голове. Тем же роспуском: sprint close --dissolve --reason "работа стояла с <когда>", недоделанное в беклог, новый набор — после переоценки, а не поверх старого.

Порога в неделях нет и не будет: счётчик простоя пришлось бы вести руками, а решает всё равно человек. Признак — не срок, а что набор перестал быть твоим: взялся перечитывать, зачем эти задачи вместе, — он протух. Заморозка тут не мешает, она запрещает двигать набор, а не распустить его целиком.

Определение готовности

Задача засчитывается сделанной, когда верно всё:

  1. Пайплайн задачи пройден до конца — со своим определением готовности, за которое отвечает проект: проверки, состав ревью, документация, коммит. Здесь оно не пересказывается и не подменяется — форма фиксирована, содержание даёт CLAUDE.md проекта. Пайплайна нет, задача сделана руками — условие читается как «проверки проекта зелёные и изменение влито».
  2. Критерии приёмки проверены поимённо — каждый со своим оракулом, исход по каждому назван. Это единственное, что добавляет управление задачами: пайплайн отвечает «сделано по правилам», критерии — «сделано то, что заказывали».
  3. Находки по ходу отданы списком — исполнитель обязан их назвать (каждую, с пометкой «заведена / не заведена: причина»), но не обязан заводить: заведение интерактивно, оно требует дедупликации против беклога и кладбища и решений человека. Обязанность завести урожай — на закрытии спринта, ниже. Так автономный исполнитель не оказывается одновременно обязан завести задачи и не вправе это сделать в одиночку.

Кто и когда закрывает

Задачу закрывает агент-оркестратор — тот же, кто её и сделал, последним шагом пайплайна, после коммита. Порядок:

  1. пайплайн доводит задачу до коммита;
  2. после коммита зовёт Skill av-dev-pm:tasks и закрывает задачу (close <slug> --implemented); строка уходит из SPRINT.md;
  3. докладывает исход и по каждому критерию — оракул и наблюдаемый исход. Это доклад приёмщику, а не отметка «принято».

Приёмщик и исполнитель здесь совпадают, и это принято сознательно — цена названа в SKILL.md, раздел «Стимулы». Поэтому закрытие не окончательно, а доклад по критериям — не формальность: он единственное, по чему приёмка вообще возможна.

Порядок «коммит, потом закрытие» обязателен. Закрытие удаляет файл задачи; упавший коммит после закрытия оставил бы задачу закрытой без единого следа работы.

Само закрытие тоже коммитится, отдельным коммитом. Удаление файла задачи и правка индекса — правки в рабочем дереве; пока они не в истории, SPRINT.md ничего не показывает, а reopen восстанавливает текст из HEAD в узком окне, которое закончится первым посторонним коммитом. Сообщение про учёт, а не про работу: закрыта задача <slug>.

Дорога назад существует и обязана быть названа. Человек на сессии сверил критерии, и приёмка не сошлась — tasks.py reopen <slug> --reason "приёмка не сошлась: …": файл восстанавливается из истории git, строка возвращается в набор идущего спринта (или в беклог, если спринта нет), строка кладбища снимается. Тело восстанавливается на момент удаления — всё, что было дописано позже, живёт только в коммите задачи, и это называется в докладе.

Кто и по чему принимает

Три условия, без которых пункт про критерии не исполняется никем:

  1. Критерии переживают файл задачи. Файл удаляется при закрытии, поэтому критерии копируются туда, где их увидит приёмщик. Куда именно — отвечает пайплайн проекта, а не слот в CLAUDE.md: он переносит их в tasks.md изменения на шаге заведения change. Проект без пайплайна называет своё место сам.
  2. Принимает человек на сессии, а не отдельный агент. Декорреляция исполнителя и приёмщика в момент закрытия снята (решение о снятии и его цена — в SKILL.md, «Стимулы»). Опоры остались три: сохранённый независимый отчёт ревью (при конвейере av-dev-pipeline — отчёт триажа в openspec/changes/archive/<id>/review/, до архивации — changes/<id>/review/), SPRINT.md под git и reopen. Переоценка на сессии и есть момент, когда критерии видит не исполнитель. Конвейера ревью в проекте нет — первой опоры нет тоже, и это называется строкой доклада, а не обходится молча (SKILL.md, «Стимулы»).
  3. Расхождение — дефект критериев. Приёмщик правит критерии и возвращает задачу исполнителю в этом же спринте: ответ есть, остаток есть, по тесту про остаток это не выход из спринта.

Что врывается в замороженный набор

Только два класса — правило и его обоснование в SKILL.md. Здесь механика:

  • вторжение не добавляет задачу в набор: SPRINT.md остаётся набором под цель. Внеплановая работа делается и называется в докладе отдельной строкой «внеплановое: что и почему»;
  • если внеплановое требует больше пары часов, честнее распустить спринт, чем делать вид, что набор соблюдается;
  • всё остальное падает в беклог через обычный интейк и ждёт сессии.

Доклад в конце спринта

Проверяемые якоря, а не пересказ:

  • Цель спринта и по каждой задаче набора: хеш коммита, дословный исход проверок проекта, исход по каждому критерию приёмки.
  • Какие развилки решались и чем обоснованы.
  • Урожай: сколько задач заведено, какие вопросы накопились, что вышло из спринта и почему, что было внеплановым.
  • Поимённая сверка урожая с независимыми отчётами ревью: каждая отложенная находка имеет либо слаг, либо строку «не заведена: причина». Нулевой урожай при непустом отчёте — сигнал, а не благополучие. Отчётов нет (проект без конвейера ревью) — сверять не с чем, и строка доклада говорит именно это, а не «сверено».
  • Созрела ли порция для сессии. Решение звать — человека, напоминание — обязанность агента: ⌈урожай / 8⌉ порций.
  • Границы покрытия сжатой строкой: что в этом спринте не проверялось вовсе.