Files
dev-skills/av-dev-tasks/skills/tasks/references/task-chore.md
T
av 42849c13eb resolve: третий сценарий — обслуживание, у цикла SDD там нет входа
Задача, не меняющая поведения (тулчейн, зависимости, сборка, гит-хуки, перенос,
чистка), шла полным циклом решения. Все его шаги стоят на дельта-спеках, а у
chore их нет по построению: цикл не урезан ради дешевизны, он остаётся без входа.

Признак — связка: тип записи предлагает, отсутствие дельт подтверждает, а
расхождение признаков это стоп. Размер признаком не стал намеренно: «мелкое —
коротким путём» и есть самая дешёвая лазейка. Планового стопа у сценария нет
вовсе — объяснять человеку нечего, выбора там не делают; правило необратимого
поэтому действует жёстче, чем в двух других.

Ревью идёт фиксированным планом без метки и без разметчика — autotests и
operations, плюс conventions с техническим разбором, когда дифф трогает код.
Конвейер получил раздел «Прогон без change»: он написан вокруг change, и без
этой строки вызов упирался бы в предпосылку OpenSpec. Главный шаг сценария —
синк документации, а триггеры ADR работают стоп-признаком: своего источника у
обслуживания нет, и решение с ценой уходит в разведку.
2026-08-13 09:22:50 +03:00

71 lines
5.6 KiB
Markdown

# 🧹 `chore` — обслуживание, наблюдаемое поведение не меняется
Зависимости, сборка, перенос, чистка, оснастка. Отвечает на **«что нужно
сделать»**, глаголом в неопределённой форме.
Общая форма записи (мета, слаг, строка индекса) — [task-format.md](task-format.md).
Здесь только то, что у этого типа своё.
## Схема
| | |
| --- | --- |
| Заголовок отвечает на | что нужно сделать |
| Обязательные разделы | `Затрагивает`, `Критерии приёмки` |
| Допустимые сверх того | `Рамки`, `Вопросы` |
| Поле места | **Категория** — полка домена беклога |
| Цель (`goal:<слаг>`) | нет: цель — это возможность, а здесь её не появляется |
| Индекс | `BACKLOG.md` |
| Берётся в работу | да |
## Адресат — разработчик, и это законно
Тест готовности спрашивает «что станет наблюдаемо иначе». У `chore` ответ
адресован **разработчику**, а не пользователю: «перестанет собираться два раза»,
«уедет последний вызов устаревшего API», «проверки гоняются одной командой».
Это ответ, а не отговорка.
**У `chore` тест готовности слабее честно, а не молча.** Пока типа не было,
такие задачи либо не заводились вовсе, либо формулировались как выдуманная
пользовательская польза — и то и другое хуже, чем сказать прямо, для кого работа.
Отсюда же граница: если после задачи меняется то, что видит пользователь, — это
не `chore`. Тип, оставшийся от первой формулировки, врёт ровно там, где по нему
отбирают.
## Алгоритм
1. **Проверить, что поведение не меняется.** Меняется — это `feature` или `fix`,
и у неё другие требования (цель, воспроизведение).
2. **Назвать, что перестанет мешать** — одной фразой, адресуясь разработчику.
«Прибраться в модуле X» — не ответ: непонятно, что изменится.
3. **Назвать границы** в `Затрагивает`. У обслуживания они часто не в коде:
конфиг и его образцы, версия зависимости, команда сборки, файл CI. Границей
считается то, у чего есть внешняя сторона и цена изменения.
4. **Написать критерии приёмки** — 2–5 утверждений с оракулами. У `chore`
оракул обычно самый дешёвый из всех типов: команда, которая раньше падала
или требовала трёх шагов, теперь отрабатывает одним.
5. **Проверить, что это не «заодно».** Обслуживание любит склеиваться в пачку
(«обновить зависимости и переписать сборку и убрать мёртвый код»). Не
мерджится порознь — это несколько задач ([split.md](split.md)).
6. **Цель не проставлять.** `chore` служит работоспособности, а не направлению.
Работа по сопровождению проекта при этом видна в роадмапе — секцией
`Сопровождение`, но целью не становится.
## Кто такую задачу решает
Решает её конвейер проекта — в плагине `av-dev-code` это скилл `resolve`,
**сценарий обслуживания**: он не заводит change и не пишет требований, потому что
у работы, не меняющей поведения, дельта-спек нет по построению. Тип записи там
только **предлагает** сценарий, а подтверждает его отсутствие дельт: разошлись —
работа останавливается, и это тот самый случай, когда тип, оставшийся от первой
формулировки, врёт. Плагина нет — задача решается как проект привык, а этот скилл
её только заводит и закрывает.
## Что видит машина, а что человек
`ready` смотрит на **наличие непустого** `Затрагивает` и на
**число** критериев — ровно то же, что у `feature`. Разница между типами здесь не
в строгости проверки, а в том, **кому адресован ответ** на «что станет
наблюдаемо иначе», — и это судит человек.