Первый прогон агента — по репозиторию, который его же и содержит. Два прохода, 17 находок, все подтверждены по файлам. Пять находок — остатки прежней модели типов в файлах, до которых я не дошёл двумя коммитами раньше. adopt.md держал имена секций роадмапа канона 2 («порядка», «темы») и «пустой goal законен только у идеи»; from-review.md и TODO.md — упразднённый [idea]; task-batch в другом плагине — «задачи-идеи». Правку модели я вёл от документов, которые менял, а не от тех, что на них ссылаются: grep по упразднённому слову дал бы все пять за минуту. Самая дорогая находка оказалась моей и свежей. Таблица типов в canon.md объявляла цель у fix запрещённой, а tasks/SKILL.md и task-fix.md — необязательной; код на стороне вторых. Копия разошлась с домом за один день, обе половины писал один проход. Поправлено не значение, а причина: canon.md дважды объявлял, что фиксирует только словарь типов, — значит колонкам «разделы» и «цель» в нём не место. Осталась таблица из двух колонок и ссылка на дом схемы. Перечень «чем держат проект» пересказывался втроём и разъехался: «метрики и логи» против «мониторинга», «проверки» есть в двух из трёх. При этом tasks/SKILL.md ссылался на дом рядом с собственным пересказом — ссылка не мешает копии разойтись, если копия всё равно стоит. Перечень остался в canon.md, два места ссылаются. README пересказывал раскладку канона блоком кода, и копия была уже неполна — не хватало путей, чьё отсутствие docs.py считает нарушением. Заменено ссылкой. Там же измеренное число из DECISIONS III заменено ссылкой на решение. REMAINING дублировал два отмеченных сделанными пункта TODO и держал счётчики, которые обязан двигать человек: «двенадцати тем и 16 коммитов» (стало 28 и 52), «три неизмеренных изменения» (стало больше). Счётчики отменены как класс, причина записана в шапку. Открытый вопрос про парный статус ADR переформулирован: судья появился, открыт остался охват. Три противоречия вне av-dev-pm: --roadmap-sections перечислен среди флагов init прозой того же файла, объявляющей, что его нет; review-ops берёт журнал docs/review.md и тут же объявляет историю инцидентов принципиально недоступной; «честный предел» конвейера отменял целиком документ docs/research/. Плюс битый якорь ссылки на раздел вычитки. Находка про Co-Authored-By снята как неверная: агент прочитал av-dev-git/skills/commit/SKILL.md как описание практики этого репозитория, а это продукт, уезжающий в чужие проекты. Устав агента не различает «документ про нас» и «документ про то, что мы производим» — остаток записан в REMAINING, в устав пока не дописан. DECISIONS тема 29 (ЧЧШШ–ЮЮЯЯ, следствия 109–113). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
9.7 KiB
Остатки, открытые вопросы и принятые пределы
Состояние пересобирается по ходу работы; счётчика тем и коммитов здесь нет намеренно — он протухает молча, а двигать его некому. Что и когда решено — DECISIONS.md, записи датированы.
План работ — TODO.md. Решения с причинами — DECISIONS.md. Здесь то, что не является работой из плана: незакрытые риски, честно принятые пределы и вопросы, у которых пока нет ответа.
Главный незакрытый риск
Калибровка не сделана, а уставы проходов с тех пор переписывались не раз.
Правки шли волнами: вынос в плагин (предмет проверки заменён ссылкой на раздел
брифа), переход на пути документов канона, две правки по находкам ревью, граф
порядка, ступень wide, пересмотр триггеров ступени.
references/calibration.md требует при каждой такой правке замерить, помогла ли
она, — ни одного замера не было. Числа правок здесь нет намеренно: счётчик
пришлось бы двигать вручную, и он уже однажды отстал.
Неизмеренные изменения копятся в том самом месте, где присваивается severity. Пробы готовы и синтетических не нужно — четыре реальные находки прошедшей сессии healthlog:
- скелет из
nullзатирает маршрут тренировки молча и необратимо; - откат бинаря поверх новой схемы стартует без единого слова;
- канонизация внутри транзакции — 768 МиБ пика, 5.019 с удержания блокировки;
-1 >= -1читается как «журнал разобран целиком».
Ожидаемый исход известен и его стоит проверить первым: метод переносится, а
severity деградирует. Третья находка без слота под представление данных и
настройки хранилища превращалась из critical с прогнанным оракулом в условное
наблюдение. Ровно ради этого случая канон развёл числа (docs/research/) и
настройки (docs/database.md) по разным домам и обязал проход их сшивать —
но работает ли обязанность, не проверено. Оркестратор реагирует на severity,
поэтому цена — не «не найдём», а «найдём и не починим».
Сама работа — TODO.md, раздел 3; здесь только цена: замер стоит перед переездом jellybit и блокирует его (решение 39), а ожидаемый исход уже назван выше.
Что ещё не сделано
Список работ — в TODO.md. Здесь только то, что стоит держать в голове отдельно:
- Ни один скилл не прогонялся на живом проекте.
docs.pyпрогнан на healthlog и jellybit в режимеcheckи находит осмысленный дрейф;init,canon adopt,canon upgradeи скиллdocsне исполнялись ни разу. - Проектные копии в healthlog и jellybit. Два
.claude/skills/и одиннадцать.claude/agents/старого поколения. У jellybit хуже: его скиллы названыtask-pipeline,review-pipeline,task-batch— ровно как в плагине. Claude Code не переопределяет их, а держит обе пары, так что короткое имя может увести в устаревшую копию, и молча.
Открытые вопросы
doc-consistency не различает «про нас» и «про то, что мы производим».
Первый прогон на самом dev-skills предъявил репозиторию правило из
av-dev-git/skills/commit/SKILL.md — а это продукт, уезжающий в чужие проекты,
а не правило, которому подчиняется маркетплейс. На проекте под каноном такой
путаницы нет (там документы описывают сам проект), поэтому в устав это пока не
дописано: сперва посмотреть, встретится ли класс ещё раз.
Как проверять, что канон не разошёлся с проектами после upgrade. canon check сверяет версию, но не то, что миграционные записи journal'а применены
верно. Проект может нести "canon": 2 и не иметь того, что версия 2 требовала.
Форма ADR при пересмотре решения. Парный статус («старая запись получает
заменено на») судит агент doc-consistency — правило 6 его устава. Открытым
остаётся не это, а охват: агент зовётся на синке по документам, которых синк
касался, и пересмотр, отменяющий решение из документа, к которому не
притрагивались, он не увидит. Механической проверки по-прежнему нет.
Что делать с av-dev-backlog после перевода jellybit. Помечен устаревшим и
переписан так, чтобы не ловить триггер. Удалять его из маркетплейса или оставить
как есть — решится, когда jellybit переедет.
Известные пределы — приняты, чинить не планируется
Транзакций на несколько файлов нет. POSIX её не даёт без журнала. Окно сжато
до цепочки rename без ввода-вывода, а всё, что в окне может разъехаться,
сделано производным и восстанавливается check --fix без потерь.
Оракул в критериях приёмки проверяется эвристикой. Число пунктов проверяется жёстко, наличие оракула — по слову, и это только замечание. В тексте прямо сказано, что проверено меньше, чем требуется.
Recall прохода по конвенциям равен качеству конвенций проекта. Своего списка
у него нет: критерий берётся из docs/conventions/. На проекте с тонкими
конвенциями проход почти пуст, и charter это признаёт вслух.
Доменного словаря в каноне нет. Проходы получают факты, но не термины; словарь строится каждый раз заново из спек и архитектуры. Цена не измерена.
Смысловые дубли ловит только агент. docs.py видит раскладку, но не то, что
docs/specs/recognition.md описывает то же, что capability recognition.
Граница объявляется вслух в каждом отчёте — это единственная защита от
«соблюдено» на проекте с тремя лишними файлами.
Приёмщик и исполнитель совпали. Граница «пайплайн не закрывает задачу» снята
сознательно (решение P); три защиты из раздела «Стимулы» держатся теперь текстом,
а не механикой. Реальные опоры — сохранённый отчёт триажа, SPRINT.md под git и
reopen. Это записано в самом скилле, а не спрятано.
Копия правила в шаблонах проекта. adr/README.md и review.md уезжают в
репозиторий и обязаны там что-то говорить, поэтому правило канона в них
копируется намеренно. Расхождение копии с домом ловит scripts/copies.py —
но только у помеченной копии, и только внутри маркетплейса. Остаётся на
человеке двое: пометить копию и завести запись в журнал версий, когда правка
уже уехала в проект.