avandClaude Opus 5
228b6c7eee
Осей было две — тип записи (goal/idea/task) и род работы (kind:<род> тегом), — и ортогональность у них была фальшивой: из двенадцати клеток произведения законны шесть. У цели род запрещён, у задачи обязателен, у идеи пуст и на практике не ставится. Плюс «алгоритм работы над записью такого типа» крепится не к task, а к fix и research, то есть к роду: ось, к которой пишется алгоритм, и была настоящим типом. Схлопнуто в одну ось из пяти значений: goal | feature | fix | chore | research. Тип idea упразднён отдельно и по другой причине: он значил не род работы, а незаполненность, а состояние типом быть не может — оно меняется по мере того, как запись дописывают, а тип меняют командой. Теперь состояние выводится из заполненности: research без раздела «Вопрос» это сырьё. В спринт не берётся, как и прежняя идея, лежит в конце категории, отбирается list --raw. Дом типа — поле меты «Тип» первой строкой, эмодзи в H1 производна. Прежнее «отдельного поля типа нет: два места для одного факта разъезжаются» отменено собственным аргументом: он был против префикса плюс поля, а при переносе дома место остаётся одно. Эмодзи стоит в H1, а не в строке индекса, чтобы инвариант «заголовок в индексе дословно» остался нетронутым. Поле места названо по типу: «Секция» у цели (часть роадмапа, состояние очереди), «Категория» у задачи (полка домена, куда её вернёт sprint drop). Одинаковое переименование закрепило бы конфляцию; какое поле обязательно, решает тип — то самое, ради чего затевалась правка. Два новых обязательных раздела выросли из правил, которые были записаны и которые нечем было проверить. «Не воспроизводится — это research, а не fix» стояло в каноне: теперь есть раздел «Воспроизведение». Приёмка разведки — «записанный ответ, а не изменённый код» — тоже стояла, но sprint take требовал от research два-пять критериев с оракулами, и они писались ради проверки; вместо них «Вопрос» и «Куда ляжет ответ». Сортировка «по важности» из заметок не взята: она требует, чтобы кто-то важность поддерживал, а это приоритет, от которого отказалось правило 4. Взято только «сырьё в конец категории» — этот порядок выводится из типа и заполненности, а не назначается человеком, и потому проверяется машиной. TYPE_SCHEMA кормит и body_template, и schema_verdict: иначе add кладёт то, на чём sprint take потом откажет. check --fix мигрирует за один проход — kind:/[goal]/[idea] в поле «Тип», эмодзи в заголовок, «Секция» → «Категория», сырьё в конец. Тип, которого неоткуда взять, не угадывается: feature от chore машина не отличает, такие записи уходят в НЕОДНОЗНАЧНО поимённо. Попутно закрыт класс отказов в --fix: шагов, правящих мету, стало пять, и второй, перечитавший файл с диска, стирал правку первого. Общий stage() поверх отложенных правок; до этого корректность держалась на том, что шагов было мало. Устав на тип отдельным файлом — references/task-<тип>.md, пять штук: схема, алгоритм, что видит машина и что человек. Агент task-form получил правило «тип сходится с тем, что в записи написано» с проверяемыми расхождениями. Обкатано на демо-наборе из 13 записей: миграция за один проход, второй прогон даёт ноль починок; fix без «Воспроизведения» и сырьё в спринт не идут, годная feature берётся. DECISIONS тема 27 (ААББ–ЛЛММ, следствия 101–104). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
61 lines
4.8 KiB
Markdown
61 lines
4.8 KiB
Markdown
# 🧹 `chore` — обслуживание, наблюдаемое поведение не меняется
|
|
|
|
Зависимости, сборка, перенос, чистка, оснастка. Отвечает на **«что нужно
|
|
сделать»**, глаголом в неопределённой форме.
|
|
|
|
Общая форма записи (мета, слаг, строка индекса) — [task-format.md](task-format.md).
|
|
Здесь только то, что у этого типа своё.
|
|
|
|
## Схема
|
|
|
|
| | |
|
|
| --- | --- |
|
|
| Заголовок отвечает на | что нужно сделать |
|
|
| Обязательные разделы | `Затрагивает`, `Критерии приёмки` |
|
|
| Допустимые сверх того | `Рамки`, `Вопросы` |
|
|
| Поле места | **Категория** — полка домена беклога |
|
|
| Цель (`goal:<слаг>`) | нет: цель — это возможность, а здесь её не появляется |
|
|
| Индекс | `BACKLOG.md` → `SPRINT.md` |
|
|
| Берётся в спринт | да |
|
|
|
|
## Адресат — разработчик, и это законно
|
|
|
|
Тест готовности спрашивает «что станет наблюдаемо иначе». У `chore` ответ
|
|
адресован **разработчику**, а не пользователю: «перестанет собираться два раза»,
|
|
«уедет последний вызов устаревшего API», «проверки гоняются одной командой».
|
|
Это ответ, а не отговорка.
|
|
|
|
**У `chore` тест готовности слабее честно, а не молча.** Пока типа не было,
|
|
такие задачи либо не заводились вовсе, либо формулировались как выдуманная
|
|
пользовательская польза — и то и другое хуже, чем сказать прямо, для кого работа.
|
|
|
|
Отсюда же граница: если после задачи меняется то, что видит пользователь, — это
|
|
не `chore`. Тип, оставшийся от первой формулировки, врёт ровно там, где по нему
|
|
отбирают.
|
|
|
|
## Алгоритм
|
|
|
|
1. **Проверить, что поведение не меняется.** Меняется — это `feature` или `fix`,
|
|
и у неё другие требования (цель, воспроизведение).
|
|
2. **Назвать, что перестанет мешать** — одной фразой, адресуясь разработчику.
|
|
«Прибраться в модуле X» ответом не является: непонятно, что изменится.
|
|
3. **Назвать границы** в `Затрагивает`. У обслуживания они часто не в коде:
|
|
конфиг и его образцы, версия зависимости, команда сборки, файл CI. Границей
|
|
считается то, у чего есть внешняя сторона и цена изменения.
|
|
4. **Написать критерии приёмки** — 2–5 утверждений с оракулами. У `chore`
|
|
оракул обычно самый дешёвый из всех типов: команда, которая раньше падала
|
|
или требовала трёх шагов, теперь отрабатывает одним.
|
|
5. **Проверить, что это не «заодно».** Обслуживание любит склеиваться в пачку
|
|
(«обновить зависимости и переписать сборку и убрать мёртвый код»). Не
|
|
мерджится порознь — это несколько задач ([split.md](split.md)).
|
|
6. **Цель не проставлять.** `chore` служит работоспособности, а не направлению,
|
|
и в набор спринта входит помимо его цели. Работа по сопровождению проекта
|
|
при этом видна в роадмапе — секцией `Сопровождение`, но целью не становится.
|
|
|
|
## Что видит машина, а что человек
|
|
|
|
`check` и `sprint take` смотрят на **наличие непустого** `Затрагивает` и на
|
|
**число** критериев — ровно то же, что у `feature`. Разница между типами здесь не
|
|
в строгости проверки, а в том, **кому адресован ответ** на «что станет
|
|
наблюдаемо иначе», — и это судит человек.
|