Плагин был помечен устаревшим решением Q и жил до перевода jellybit. Удалён раньше этого срока: условие пережило свою причину. Заморозка выглядела бесплатной, а платила собой в каждой проверке репозитория — exclude в pyproject.toml, SKIP_DIRS в copies.py, два абзаца README, оговорка в описании маркетплейса, чтобы не ловить триггер «добавь задачу в беклог». Пять исключений ради 706 строк, которые никто не читает, и каждое надо объяснять всякий раз, когда спрашивают, почему проверка обходит каталог. Причина условия отпала раньше названного срока. docs/backlog/ читает не backlog.py, а av-dev-pm:tasks — adopt.md и адаптер в tasks.py держат ту же раскладку как вход миграции. Плагин перестал быть единственным, кто её знает, ещё когда писался adopt, и «живёт до перевода последнего проекта» с тех пор охраняло пустоту. Перевод jellybit на канон это не задевает. Порядок вышел обратный ожидаемому: плагин удалён из маркетплейса, а с jellybit снят после. Ожидалась ручная чистка enabledPlugins и installed_plugins.json, но claude plugin uninstall отработал штатно — он идёт по реестру, а не по манифесту маркетплейса. Раздел «Снятие» в README переписан с частного случая на общую процедуру, предупреждение заменено проверенным фактом. Записи Q и HH получили парные статусы, тема 30 в DECISIONS несёт причины и три следствия, пункт 5 TODO отмечен, открытый вопрос из REMAINING убран. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
9.4 KiB
Остатки, открытые вопросы и принятые пределы
Состояние пересобирается по ходу работы; счётчика тем и коммитов здесь нет намеренно — он протухает молча, а двигать его некому. Что и когда решено — DECISIONS.md, записи датированы.
План работ — TODO.md. Решения с причинами — DECISIONS.md. Здесь то, что не является работой из плана: незакрытые риски, честно принятые пределы и вопросы, у которых пока нет ответа.
Главный незакрытый риск
Калибровка не сделана, а уставы проходов с тех пор переписывались не раз.
Правки шли волнами: вынос в плагин (предмет проверки заменён ссылкой на раздел
брифа), переход на пути документов канона, две правки по находкам ревью, граф
порядка, ступень wide, пересмотр триггеров ступени.
references/calibration.md требует при каждой такой правке замерить, помогла ли
она, — ни одного замера не было. Числа правок здесь нет намеренно: счётчик
пришлось бы двигать вручную, и он уже однажды отстал.
Неизмеренные изменения копятся в том самом месте, где присваивается severity. Пробы готовы и синтетических не нужно — четыре реальные находки прошедшей сессии healthlog:
- скелет из
nullзатирает маршрут тренировки молча и необратимо; - откат бинаря поверх новой схемы стартует без единого слова;
- канонизация внутри транзакции — 768 МиБ пика, 5.019 с удержания блокировки;
-1 >= -1читается как «журнал разобран целиком».
Ожидаемый исход известен и его стоит проверить первым: метод переносится, а
severity деградирует. Третья находка без слота под представление данных и
настройки хранилища превращалась из critical с прогнанным оракулом в условное
наблюдение. Ровно ради этого случая канон развёл числа (docs/research/) и
настройки (docs/database.md) по разным домам и обязал проход их сшивать —
но работает ли обязанность, не проверено. Оркестратор реагирует на severity,
поэтому цена — не «не найдём», а «найдём и не починим».
Сама работа — TODO.md, раздел 3; здесь только цена: замер стоит перед переездом jellybit и блокирует его (решение 39), а ожидаемый исход уже назван выше.
Что ещё не сделано
Список работ — в TODO.md. Здесь только то, что стоит держать в голове отдельно:
- Ни один скилл не прогонялся на живом проекте.
docs.pyпрогнан на healthlog и jellybit в режимеcheckи находит осмысленный дрейф;init,canon adopt,canon upgradeи скиллdocsне исполнялись ни разу. - Проектные копии в healthlog и jellybit. Два
.claude/skills/и одиннадцать.claude/agents/старого поколения. У jellybit хуже: его скиллы названыtask-pipeline,review-pipeline,task-batch— ровно как в плагине. Claude Code не переопределяет их, а держит обе пары, так что короткое имя может увести в устаревшую копию, и молча.
Открытые вопросы
doc-consistency не различает «про нас» и «про то, что мы производим».
Первый прогон на самом dev-skills предъявил репозиторию правило из
av-dev-git/skills/commit/SKILL.md — а это продукт, уезжающий в чужие проекты,
а не правило, которому подчиняется маркетплейс. На проекте под каноном такой
путаницы нет (там документы описывают сам проект), поэтому в устав это пока не
дописано: сперва посмотреть, встретится ли класс ещё раз.
Как проверять, что канон не разошёлся с проектами после upgrade. canon check сверяет версию, но не то, что миграционные записи journal'а применены
верно. Проект может нести "canon": 2 и не иметь того, что версия 2 требовала.
Форма ADR при пересмотре решения. Парный статус («старая запись получает
заменено на») судит агент doc-consistency — правило 6 его устава. Открытым
остаётся не это, а охват: агент зовётся на синке по документам, которых синк
касался, и пересмотр, отменяющий решение из документа, к которому не
притрагивались, он не увидит. Механической проверки по-прежнему нет.
Известные пределы — приняты, чинить не планируется
Транзакций на несколько файлов нет. POSIX её не даёт без журнала. Окно сжато
до цепочки rename без ввода-вывода, а всё, что в окне может разъехаться,
сделано производным и восстанавливается check --fix без потерь.
Оракул в критериях приёмки проверяется эвристикой. Число пунктов проверяется жёстко, наличие оракула — по слову, и это только замечание. В тексте прямо сказано, что проверено меньше, чем требуется.
Recall прохода по конвенциям равен качеству конвенций проекта. Своего списка
у него нет: критерий берётся из docs/conventions/. На проекте с тонкими
конвенциями проход почти пуст, и charter это признаёт вслух.
Доменного словаря в каноне нет. Проходы получают факты, но не термины; словарь строится каждый раз заново из спек и архитектуры. Цена не измерена.
Смысловые дубли ловит только агент. docs.py видит раскладку, но не то, что
docs/specs/recognition.md описывает то же, что capability recognition.
Граница объявляется вслух в каждом отчёте — это единственная защита от
«соблюдено» на проекте с тремя лишними файлами.
Приёмщик и исполнитель совпали. Граница «пайплайн не закрывает задачу» снята
сознательно (решение P); три защиты из раздела «Стимулы» держатся теперь текстом,
а не механикой. Реальные опоры — сохранённый отчёт триажа, SPRINT.md под git и
reopen. Это записано в самом скилле, а не спрятано.
Копия правила в шаблонах проекта. adr/README.md и review.md уезжают в
репозиторий и обязаны там что-то говорить, поэтому правило канона в них
копируется намеренно. Расхождение копии с домом ловит scripts/copies.py —
но только у помеченной копии, и только внутри маркетплейса. Остаётся на
человеке двое: пометить копию и завести запись в журнал версий, когда правка
уже уехала в проект.