Files
dev-skills/av-dev-pm/skills/tasks/references/from-review.md
T
avandClaude Opus 5 52cc4d05d4 разбор находок doc-consistency: остатки модели типов и копии в ссылки
Первый прогон агента — по репозиторию, который его же и содержит. Два
прохода, 17 находок, все подтверждены по файлам.

Пять находок — остатки прежней модели типов в файлах, до которых я не
дошёл двумя коммитами раньше. adopt.md держал имена секций роадмапа
канона 2 («порядка», «темы») и «пустой goal законен только у идеи»;
from-review.md и TODO.md — упразднённый [idea]; task-batch в другом
плагине — «задачи-идеи». Правку модели я вёл от документов, которые
менял, а не от тех, что на них ссылаются: grep по упразднённому слову
дал бы все пять за минуту.

Самая дорогая находка оказалась моей и свежей. Таблица типов в canon.md
объявляла цель у fix запрещённой, а tasks/SKILL.md и task-fix.md —
необязательной; код на стороне вторых. Копия разошлась с домом за один
день, обе половины писал один проход. Поправлено не значение, а причина:
canon.md дважды объявлял, что фиксирует только словарь типов, — значит
колонкам «разделы» и «цель» в нём не место. Осталась таблица из двух
колонок и ссылка на дом схемы.

Перечень «чем держат проект» пересказывался втроём и разъехался:
«метрики и логи» против «мониторинга», «проверки» есть в двух из трёх.
При этом tasks/SKILL.md ссылался на дом рядом с собственным пересказом —
ссылка не мешает копии разойтись, если копия всё равно стоит. Перечень
остался в canon.md, два места ссылаются.

README пересказывал раскладку канона блоком кода, и копия была уже
неполна — не хватало путей, чьё отсутствие docs.py считает нарушением.
Заменено ссылкой. Там же измеренное число из DECISIONS III заменено
ссылкой на решение.

REMAINING дублировал два отмеченных сделанными пункта TODO и держал
счётчики, которые обязан двигать человек: «двенадцати тем и 16 коммитов»
(стало 28 и 52), «три неизмеренных изменения» (стало больше). Счётчики
отменены как класс, причина записана в шапку. Открытый вопрос про парный
статус ADR переформулирован: судья появился, открыт остался охват.

Три противоречия вне av-dev-pm: --roadmap-sections перечислен среди
флагов init прозой того же файла, объявляющей, что его нет; review-ops
берёт журнал docs/review.md и тут же объявляет историю инцидентов
принципиально недоступной; «честный предел» конвейера отменял целиком
документ docs/research/. Плюс битый якорь ссылки на раздел вычитки.

Находка про Co-Authored-By снята как неверная: агент прочитал
av-dev-git/skills/commit/SKILL.md как описание практики этого
репозитория, а это продукт, уезжающий в чужие проекты. Устав агента не
различает «документ про нас» и «документ про то, что мы производим» —
остаток записан в REMAINING, в устав пока не дописан.

DECISIONS тема 29 (ЧЧШШ–ЮЮЯЯ, следствия 109–113).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-08-05 11:21:40 +03:00

116 lines
10 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
# Задачи из аудита и ревью
Ревью и аудиты — код-ревью, архитектурный проход, аудит безопасности, любой
разбор другим агентом — порождают находки, часть которых становится задачами.
Это отдельный интейк со своей опасностью, **зеркальной** интейку из диалога.
- Интейк из диалога грешит переполнением: из одной мысли рождается пять файлов.
- Интейк из ревью грешит сваливанием: сорок сырых находок превращаются в сорок
файлов. Беклог раздувается, а следующая переоценка склеивает их обратно.
Защита от сваливания — та же, что в самом ревью: **кластеризация по причине, а
не файл-на-находку.** Если у ревью был триаж — половина работы уже сделана, бери
его выход. Если нет — триажируй сам, прежде чем заводить.
## Находка агента — не задача
Мнение агента — **гипотеза, пока у неё нет свидетельства** (падающий тест,
воспроизводимый шаг, положение гайда). Согласие нескольких находок само по себе
достоверность не повышает: это один источник, высказавшийся несколько раз.
Отсюда фильтр входа, поверх обычного «не делаем сейчас + пожалеем о потере»:
- **Находка со свидетельством**, отложенная к исполнению → **задача**.
Свидетельство и последствие переносим в тело — это её «почему», то самое, что
переживает запись.
- **Находка без свидетельства / низкой уверенности** → **сырьё**: `research`, у
которого раздел «Вопрос» и есть недостающее свидетельство («при каких условиях
это воспроизводится»). Не `fix`: без `Воспроизведения` его в спринт не
возьмут, и правильно — чинить нечего, пока непонятно, что ломается. Судьба
сырья — штурм, где либо найдётся подтверждение, либо оно уедет в
`REJECTED.md`.
- **Уже починено по ходу ревью** → **ничего**. Починенное не заводим.
- **Развилка, решённая при ревью** → ничего; решённая «потом» → задача с
вопросом в разделе «Вопросы» и тегом `question`.
## Порядок
1. **Возьми выход триажа, а не сырые находки.** Сырой отчёт — это симптомы до
дедупликации; в нём одна причина размазана по нескольким строкам.
2. **Кластеризуй по причине.** Пять находок об одном отсутствующем инварианте —
одна задача, а не пять. Класс мелочи (nits, косметика) — **один пакетный
файл** со списком пунктов, а не файл на каждую запятую.
3. **Дедуп против живых задач и `REJECTED.md`.** Аудит переоткрывает уже
заведённое и уже выкинутое. Нашлось среди живых — дописываем находку в
существующий файл. Нашлось в `REJECTED.md` — это сигнал: причина отказа могла
устареть, выноси пользователю, а не заводи молча заново.
4. **Разложи по целям — там, где цель нужна.** Большинство находок ревью это
`fix` и `chore`, и **цель им не требуется**: они служат работоспособности, а
не направлению, и в спринт входят помимо его цели. Придуманная им цель —
ровно то враньё, от которого спасает тип.
Цель обязательна у находки, которая оказалась **новой возможностью**
(`feature`): нашлось поведение, которого никто не заказывал, и его надо
либо заказать целью, либо убрать. Подходящей цели нет — заведи её
(`add --type goal --section Направления`) в том же проходе.
5. **Покажи карту до создания файлов.** Кластер → задача / сырьё / строка в
пакетный файл / уже заведено / отброшено, и под какую цель — пачкой через
`AskUserQuestion`. Это тот же барьер, что и «три кандидата» в интейке из
диалога: массовое заведение файлов без подтверждения — ровно тот отказ, ради
которого интейк из ревью и выделен. Дешёвая мелочь по явному согласию может
заводиться и без поштучного вопроса — но карта пользователю предъявляется
всё равно.
6. **Заводи утверждённое** через `tasks.py add`, с тремя добавками:
- **тег партии** — `--tag review-ГГГГ-ММ-ДД` (или `audit-<slug>`), чтобы весь
заход разбора поднимался одной командой `list --tag …`;
- **тип** — `--type`, и он **не по умолчанию `fix`**: починкой считается
расхождение с заявленным поведением, а находка «этого свойства никто не
заказывал» — это `feature`, находка «не знаем, как поведёт себя драйвер» —
`research`. Тип, розданный оптом, врёт ровно там, где по нему потом
отбирают, **и требует не тех разделов**: каждому `fix` придётся заполнить
`Воспроизведение`, а у находки без свидетельства его нет;
- **провенанс в теле** — кто нашёл, каким проходом, с каким свидетельством.
Без него через месяц не отличить проверенную находку от догадки.
7. `tasks.py check`.
## Куда девается серьёзность, если приоритетов нет
Приоритетов нет, и отображать серьёзность некуда — но **выкидывать её нельзя**.
Правило замены:
- **тяжёлая находка со свидетельством** → задача под ту цель, которой она
угрожает, и **кандидат в ближайший набор**: серьёзность здесь превращается в
довод при выборе цели следующего спринта, а не в уровень в файле. Довод
записывается причиной в мете (`--reason`), иначе к моменту набора его
никто не вспомнит;
- **находка, ломающая уже идущий спринт**, — не интейк вовсе: см. правило
вторжения в скилле `session`. В беклог она падает, только если врываться не
положено;
- **низкая уверенность или нет свидетельства** → сырьё (`research` с пустым
разделом «Вопрос»);
- **мелочь** → строка в пакетный файл;
- **уже починено / развилка решена сейчас** → ничего.
Словарей серьёзности много, и отображать их механически не на что: при сомнении
— вопрос пользователю, а не догадка.
## Поимённая сверка
Интейк считается выполненным, только если **каждая** находка триажа получила
исход: слаг заведённой задачи, ссылку на существующую, строку пакетного файла
или запись «не заведена: причина». Нулевой урожай при непустом отчёте триажа
виден сразу — и это единственный способ отличить «находок не было» от «не стал
заводить». Список составляет не тот, кто отчитывается о заведении.
Границы покрытия отчёта — то, что ревью проверить **не смогло**, — не находки и
в задачи не идут: у них нет предмета. Их место в докладе, не в беклоге.
## Доклад
- Источник (какое ревью/аудит, сколько находок на входе).
- Свёрнуто в задачи: N кластеров из M находок, со слагами, целями и тегом партии.
- Что не заведено и почему: починено инлайн, уже заведено, стало сырьём, ушло в
`REJECTED.md`.
- Поимённая сверка: находок на входе N, исход есть у N.
- `tasks.py check`.