Files

T

ревизия покрытия av-dev-pm: три решения из шести оказались «убрать»

Сабагент в роли продакт-менеджера оценил покрытие жизненного цикла личного
проекта скиллами и агентами av-dev-pm. Скоуп сужен по ходу разбора: деплой и
разбор инцидентов делаются вручную, скиллов под них не заводим — три находки
из восьми сняты этим сразу.

Шаг 2 сессии требовал чисел, которых процесс отказался собирать решением.
cadence.md делал обязанностью пересмотр «ориентира по размеру спринта, прироста
беклога на закрытую задачу, времени на задачу» и «сколько заняли задачи против
ожидания». Данных нет: у записи нет дат заведения, взятия и закрытия, close
удаляет файл, sprint close очищает SPRINT.md. Хуже, «против ожидания» и «время
на задачу» требуют оценки и тайм-бокса, а session/SKILL.md в «Почему не Scrum»
их прямо не берёт — пункт противоречил решению через файл от себя. Числа не
пересматривались ни разу, поэтому выкинуты, а не подперты учётом дат. Осталось
качественное; рядом записано, что замеров нет намеренно, иначе следующий
читатель заведёт их обратно как недостающие. Шаг 3 пункт 9 переименован из
«переоценки по измеренному» в «по пройденному».

doc-consistency переехал с каждого синка на сессию, к doc-code-drift. Агент на
opus звался шагом 9 пайплайна, то есть 5-8 opus-проходов за спринт по документам,
меняющимся на несколько абзацев. Довод сильнее денег: расхождение между двумя
документами по определению требует двух, а на большинстве задач синк правит
один. И пачка, отбираемая работой, не видит того, чего работа не касалась, —
а расхождение живёт ровно там. Это снимает открытый вопрос REMAINING про охват
парного статуса ADR. Цена — потеря привязки находки к задаче, принято сознательно.

Отмена цели получила порядок, но не флаг. close запрещал закрыть цель с живыми
задачами и не говорил, что с ними делать. Теперь: сперва задачи поштучно
(close --reason своей причиной либо edit --goal на другую), потом цель в
REJECTED.md, а не в Готово. Флаг --cascade отвергнут: поштучный разбор — не
церемония, а единственный момент, когда видно, что переживёт цель. Место
процедуры — переоценка на сессии, отмена цели и есть разбор её задач.

У брошенного спринта появился второй законный исход. --dissolve везде был
привязан к блокеру, и вернувшийся к месячному набору не имел законного хода:
двигать нельзя, распускать не по чему. Теперь роспуск объясняется блокером или
тем, что набор протух. Порога в неделях нет — тот же класс, что выкинутые
числа: счётчик простоя пришлось бы вести руками. Признак не срок, а что набор
перестал быть твоим. Плюс точка входа «вернулся, а спринт открыт» и триггер в
description скилла.

Журнал канона прогоняется как есть, схлопывать 3 и 4 не стали. Взамен появилась
проверка исхода: шагом 6 adopt и шагом 6 upgrade зовутся оба судьи документов.
Это ответ на открытый вопрос «как проверять, что канон не разошёлся с проектами
после upgrade»: check сверяет число в .pm.json с версией скрипта и про существо
записи не знает ничего, а записи применяются руками.

Износ обязательных «границ покрытия» не правится: это гипотеза, а не находка.
Записана наблюдением к первой обкатке. Предложение агента поднять обкатку выше
калибровки снято — TODO уже так устроен, агент спутал «главный риск» с «первое
в очереди»; в REMAINING добавлена оговорка против того же прочтения.

Тема 31 в DECISIONS.md, следствия 117-123.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

2026-08-05 14:02:04 +03:00

7.8 KiB

Raw Blame History

🎯 `goal` — возможность приложения

Цель отвечает на «что приложение будет уметь». Не область работ и не имя подсистемы: не «Работа со слиянием», а «Исход слияния не зависит от порядка доставки». Свойство поведения — тоже возможность.

Общая форма записи (мета, слаг, строка индекса) — task-format.md. Здесь только то, что у этого типа своё.

Схема


Заголовок отвечает на	что приложение будет уметь
Обязательные разделы	`Завершение`
Допустимые сверх того	—
Поле места	Секция — часть роадмапа
Цель (`goal:<слаг>`)	запрещена: цель и есть цель
Индекс	`ROADMAP.md`, и никогда `BACKLOG.md` или `SPRINT.md`
Берётся в спринт	нет — берутся её задачи

Поле места у цели называется «Секция», а не «Категория», и это не разнобой: у задачи оно называет полку домена, в которую она вернётся из спринта, а у цели — часть роадмапа, то есть состояние очереди. Одно имя на два смысла и было конфляцией.

«Завершение» — списком, а не абзацем

Это признаки того, что приложение уже умеет, и на строки этого раздела ссылаются задачи цели: «двигает пункт 2 «Завершения» — накопительная метрика перестаёт уменьшаться». Абзацем такая ссылка не берётся, поэтому список.

Отсюда же читается обратное и более полезное: строка «Завершения», к которой не относится ни одна задача, — незакрытая часть возможности. Достаточность набора задач видна из самой цели, а не из чьей-то памяти.

Алгоритм

Проверить, что это возможность, а не работа. Работа, которой держат проект, на вопрос «что приложение будет уметь» не отвечает; состав перечислен в каноне, раздел «Сопровождение и эксплуатация». Ей отведена секция Сопровождение — там она видна в том же экране и не читается как обещание продукта. Граница проходит по тому, кто наблюдает: «приложение сообщает о своём состоянии» — возможность, «дежурный видит состояние на одном экране» — сопровождение.
Выбрать секцию. Очередь значима и обоснована прозой — Запланировано; тянется долго и очереди не имеет — Направления; про то, чем держат проект, — Сопровождение. В Готово кладёт сам close.
Написать «Завершение» — 2–5 наблюдаемых признаков списком. Пишутся до декомпозиции: иначе задачи придумают себе цель задним числом.
Разложить на задачи и проставить им goal:<слаг>. Перечень задач в теле цели не хранится — он был бы третьим индексом и поехал бы на первой же закрытой задаче; выводит tasks.py list --goal <слаг>.
Пометить decomposed. Тег отличает «ещё не разобрана» от «все задачи закрыты» — два состояния с одним внешним признаком. check --fix ставит его сам цели, у которой задачи есть.
Закрыть достигнутой — close <слаг> --implemented, когда не осталось открытых задач. Файл удаляется, строка с датой переезжает в Готово. Скрипт откажет, если задачи ещё живы.

Отменённая цель — сперва задачи, потом цель

Замысел бывает неверен, и цель отменяют, не достигнув. Порядок обратный завершению и держится тем же запретом: цель, закрытая поверх живых задач, оставила бы их сиротами, и close этого не даст.

Разобрать её задачи поштучно. Задача, теряющая смысл вместе с целью, — close <slug> --reason "<почему>"; задача, переживающая цель, — edit <slug> --goal <другая>. Причина обязательна и пишется своя каждой: «цель отменена» это не причина, а пересказ команды, и в REJECTED.md от него нет пользы через квартал.
Закрыть саму цель — close <слаг> --reason "<почему замысел отменён>". Файл удаляется, строка с причиной и датой уходит в REJECTED.md. В Готово не попадает: Готово отвечает «что приложение умеет», а отменённая цель не умеет ничего.

Место этому — переоценка на сессии, а не отдельный заход. Отмена цели значит разбор всех её задач, а разбор задач и есть шаг 3 сессии (cadence.md, пункт 7). Отменять на ходу, между делом, — верный способ закрыть скопом то, что стоило перевесить.

Что видит машина, а что человек

check считает цели, различает разобранные и пустые, ставит decomposed, запрещает закрыть цель с живыми задачами и держит Секцию в согласии с заголовком роадмапа. Годность формулировки — не машине: «возможность это или область работ» решает агент вычитки.

Достигнутая цель не исчезает: «что приложение умеет» — половина вопроса, ради которого роадмап открывают. Вторым домом поведения роадмап при этом не становится: нормативное поведение живёт в openspec/specs/, роадмап отвечает, когда и в каком порядке оно появилось.

7.8 KiB Raw Blame History Unescape Escape

🎯 goal — возможность приложения