avandClaude Opus 5
2d39a77444
Сабагент в роли продакт-менеджера оценил покрытие жизненного цикла личного проекта скиллами и агентами av-dev-pm. Скоуп сужен по ходу разбора: деплой и разбор инцидентов делаются вручную, скиллов под них не заводим — три находки из восьми сняты этим сразу. Шаг 2 сессии требовал чисел, которых процесс отказался собирать решением. cadence.md делал обязанностью пересмотр «ориентира по размеру спринта, прироста беклога на закрытую задачу, времени на задачу» и «сколько заняли задачи против ожидания». Данных нет: у записи нет дат заведения, взятия и закрытия, close удаляет файл, sprint close очищает SPRINT.md. Хуже, «против ожидания» и «время на задачу» требуют оценки и тайм-бокса, а session/SKILL.md в «Почему не Scrum» их прямо не берёт — пункт противоречил решению через файл от себя. Числа не пересматривались ни разу, поэтому выкинуты, а не подперты учётом дат. Осталось качественное; рядом записано, что замеров нет намеренно, иначе следующий читатель заведёт их обратно как недостающие. Шаг 3 пункт 9 переименован из «переоценки по измеренному» в «по пройденному». doc-consistency переехал с каждого синка на сессию, к doc-code-drift. Агент на opus звался шагом 9 пайплайна, то есть 5-8 opus-проходов за спринт по документам, меняющимся на несколько абзацев. Довод сильнее денег: расхождение между двумя документами по определению требует двух, а на большинстве задач синк правит один. И пачка, отбираемая работой, не видит того, чего работа не касалась, — а расхождение живёт ровно там. Это снимает открытый вопрос REMAINING про охват парного статуса ADR. Цена — потеря привязки находки к задаче, принято сознательно. Отмена цели получила порядок, но не флаг. close запрещал закрыть цель с живыми задачами и не говорил, что с ними делать. Теперь: сперва задачи поштучно (close --reason своей причиной либо edit --goal на другую), потом цель в REJECTED.md, а не в Готово. Флаг --cascade отвергнут: поштучный разбор — не церемония, а единственный момент, когда видно, что переживёт цель. Место процедуры — переоценка на сессии, отмена цели и есть разбор её задач. У брошенного спринта появился второй законный исход. --dissolve везде был привязан к блокеру, и вернувшийся к месячному набору не имел законного хода: двигать нельзя, распускать не по чему. Теперь роспуск объясняется блокером или тем, что набор протух. Порога в неделях нет — тот же класс, что выкинутые числа: счётчик простоя пришлось бы вести руками. Признак не срок, а что набор перестал быть твоим. Плюс точка входа «вернулся, а спринт открыт» и триггер в description скилла. Журнал канона прогоняется как есть, схлопывать 3 и 4 не стали. Взамен появилась проверка исхода: шагом 6 adopt и шагом 6 upgrade зовутся оба судьи документов. Это ответ на открытый вопрос «как проверять, что канон не разошёлся с проектами после upgrade»: check сверяет число в .pm.json с версией скрипта и про существо записи не знает ничего, а записи применяются руками. Износ обязательных «границ покрытия» не правится: это гипотеза, а не находка. Записана наблюдением к первой обкатке. Предложение агента поднять обкатку выше калибровки снято — TODO уже так устроен, агент спутал «главный риск» с «первое в очереди»; в REMAINING добавлена оговорка против того же прочтения. Тема 31 в DECISIONS.md, следствия 117-123. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
94 lines
7.8 KiB
Markdown
94 lines
7.8 KiB
Markdown
# 🎯 `goal` — возможность приложения
|
||
|
||
Цель отвечает на **«что приложение будет уметь»**. Не область работ и не имя
|
||
подсистемы: не «Работа со слиянием», а «Исход слияния не зависит от порядка
|
||
доставки». Свойство поведения — тоже возможность.
|
||
|
||
Общая форма записи (мета, слаг, строка индекса) — [task-format.md](task-format.md).
|
||
Здесь только то, что у этого типа своё.
|
||
|
||
## Схема
|
||
|
||
| | |
|
||
| --- | --- |
|
||
| Заголовок отвечает на | что приложение будет уметь |
|
||
| Обязательные разделы | `Завершение` |
|
||
| Допустимые сверх того | — |
|
||
| Поле места | **Секция** — часть роадмапа |
|
||
| Цель (`goal:<слаг>`) | запрещена: цель и есть цель |
|
||
| Индекс | `ROADMAP.md`, и никогда `BACKLOG.md` или `SPRINT.md` |
|
||
| Берётся в спринт | нет — берутся её задачи |
|
||
|
||
Поле места у цели называется **«Секция»**, а не «Категория», и это не разнобой:
|
||
у задачи оно называет полку домена, в которую она вернётся из спринта, а у цели
|
||
— часть роадмапа, то есть состояние очереди. Одно имя на два смысла и было
|
||
конфляцией.
|
||
|
||
## «Завершение» — списком, а не абзацем
|
||
|
||
Это признаки того, что приложение **уже умеет**, и на строки этого раздела
|
||
ссылаются задачи цели: «двигает пункт 2 «Завершения» — накопительная метрика
|
||
перестаёт уменьшаться». Абзацем такая ссылка не берётся, поэтому список.
|
||
|
||
Отсюда же читается обратное и более полезное: **строка «Завершения», к которой
|
||
не относится ни одна задача, — незакрытая часть возможности**. Достаточность
|
||
набора задач видна из самой цели, а не из чьей-то памяти.
|
||
|
||
## Алгоритм
|
||
|
||
1. **Проверить, что это возможность, а не работа.** Работа, которой держат
|
||
проект, на вопрос «что приложение будет уметь» не отвечает; состав перечислен
|
||
[в каноне](../../canon/references/canon.md), раздел «Сопровождение и
|
||
эксплуатация». Ей отведена секция `Сопровождение` — там она видна в том же
|
||
экране и не читается как обещание продукта. Граница проходит по тому,
|
||
**кто наблюдает**:
|
||
«приложение сообщает о своём состоянии» — возможность, «дежурный видит
|
||
состояние на одном экране» — сопровождение.
|
||
2. **Выбрать секцию.** Очередь значима и обоснована прозой — `Запланировано`;
|
||
тянется долго и очереди не имеет — `Направления`; про то, чем держат проект,
|
||
— `Сопровождение`. В `Готово` кладёт сам `close`.
|
||
3. **Написать «Завершение»** — 2–5 наблюдаемых признаков списком. Пишутся до
|
||
декомпозиции: иначе задачи придумают себе цель задним числом.
|
||
4. **Разложить на задачи** и проставить им `goal:<слаг>`. Перечень задач в теле
|
||
цели **не хранится** — он был бы третьим индексом и поехал бы на первой же
|
||
закрытой задаче; выводит `tasks.py list --goal <слаг>`.
|
||
5. **Пометить `decomposed`.** Тег отличает «ещё не разобрана» от «все задачи
|
||
закрыты» — два состояния с одним внешним признаком. `check --fix` ставит его
|
||
сам цели, у которой задачи есть.
|
||
6. **Закрыть достигнутой** — `close <слаг> --implemented`, когда не осталось
|
||
открытых задач. Файл удаляется, строка с датой переезжает в `Готово`. Скрипт
|
||
откажет, если задачи ещё живы.
|
||
|
||
## Отменённая цель — сперва задачи, потом цель
|
||
|
||
Замысел бывает неверен, и цель отменяют, не достигнув. Порядок обратный
|
||
завершению и держится тем же запретом: цель, закрытая поверх живых задач,
|
||
оставила бы их сиротами, и `close` этого не даст.
|
||
|
||
1. **Разобрать её задачи поштучно.** Задача, теряющая смысл вместе с целью, —
|
||
`close <slug> --reason "<почему>"`; задача, переживающая цель, — `edit <slug>
|
||
--goal <другая>`. **Причина обязательна и пишется своя каждой:** «цель
|
||
отменена» это не причина, а пересказ команды, и в `REJECTED.md` от него нет
|
||
пользы через квартал.
|
||
2. **Закрыть саму цель** — `close <слаг> --reason "<почему замысел отменён>"`.
|
||
Файл удаляется, строка с причиной и датой уходит в `REJECTED.md`. В `Готово`
|
||
не попадает: `Готово` отвечает «что приложение умеет», а отменённая цель не
|
||
умеет ничего.
|
||
|
||
**Место этому — переоценка на сессии, а не отдельный заход.** Отмена цели значит
|
||
разбор всех её задач, а разбор задач и есть шаг 3 сессии
|
||
([cadence.md](../../session/references/cadence.md), пункт 7). Отменять на ходу,
|
||
между делом, — верный способ закрыть скопом то, что стоило перевесить.
|
||
|
||
## Что видит машина, а что человек
|
||
|
||
`check` считает цели, различает разобранные и пустые, ставит `decomposed`,
|
||
запрещает закрыть цель с живыми задачами и держит `Секцию` в согласии с
|
||
заголовком роадмапа. **Годность формулировки — не машине**: «возможность это или
|
||
область работ» решает [агент вычитки](../SKILL.md#вычитка-два-прохода-а-не-один).
|
||
|
||
Достигнутая цель **не исчезает**: «что приложение умеет» — половина вопроса, ради
|
||
которого роадмап открывают. Вторым домом поведения роадмап при этом не
|
||
становится: нормативное поведение живёт в `openspec/specs/`, роадмап отвечает,
|
||
**когда и в каком порядке** оно появилось.
|