94 Commits

This Branch

This Branch

All Branches

Author	SHA1	Message	Date
avandClaude Opus 5	c1890d9e71	скелеты канона догнали канон 12: спринт, версия, чужая проверка ... Аудит четырьмя сабагентами показал систематическую дыру: механика правилась, а описывающее её вовне — нет. Дороже всего скелеты: они уезжают в проект. - слоты спринта в скелете CLAUDE.md стали слотами груминга, имена взяты у groom, а не выдуманы заново — журнал версии 12 их уже назвал - "canon": 11 в двух образцах стал плейсхолдером: литерал протухал третий раз подряд, а незамещённый плейсхолдер ломает разбор громко - обещание, что docs.py проверяет форму openspec/config.yaml, снято из трёх мест; владелец назван полным именем, с оговоркой об отсутствии плагина - adopt ставил в гейт проекта один шаг из трёх; соседские ставятся по следу присутствия, следа нет — строка доклада - битая ссылка на tasks/ROADMAP.md из скелета паспорта Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-09 17:40:14 +03:00
av	4354cc4146	healthcheck: у судей документов появился свой скилл и свой момент ... doc-consistency и doc-code-drift звались шагом сессии между спринтами. Сессия стала грумингом, груминг судит задачи, а не документы, и звать чужих агентов не вправе — они в av-dev-docs. На живом проекте их не звал бы никто, кроме разовых adopt и upgrade. Момент назван у владельца. Разрез с canon check проверяемый: машина сверяет форму, healthcheck — утверждения. Почему скилл, а не просто описания агентов: двоим нужна оркестровка — позвать обоих на весь канон разом, передать doc-code-drift раздел запретов, разобрать урожай порциями, назвать границы покрытия и кого именно позвал. Этого агент о себе не знает. doc-wording внутрь не взят: ему оркестровка не нужна, и ритм другой — он нужен там, где текст только что писали. Заодно из shared/plugin-boundary.md и README убран счётчик скиллов: он протух дважды за день.	2026-08-09 16:58:51 +03:00
av	df5af47dc3	хвосты после снятия спринтов: четыре штуки ... resolve судил готовность записи глазами — текст писался до того, как появилась команда ready. Теперь зовёт её через av-dev-tasks:tasks, а отказ читает исходом «не доведена». Это ровно тот случай, где машина дешевле и точнее, а цена ошибки отложенная. canon.md всё ещё говорил, что невзятой запись делает sprint take. REMAINING перечислял три опоры против совпадения приёмщика с исполнителем, включая SPRINT.md под git. Опор осталось две, и третья не заменилась, а исчезла: у приёмки больше нет момента. Записано как есть. frontmatter.py: устаревший путь review-pipeline/SKILL.md в комментарии. В план добавлена дыра, которую открыло снятие сессии: двух агентов канона на живом проекте больше не зовёт никто, кроме adopt и upgrade.	2026-08-09 16:53:20 +03:00
av	4a56753f0b	session стал groom: два вопроса вместо ритуала спринта ... Предмет сузился до двух: что сейчас самое важное и что перестало быть важным. Ответ записывается порядком строк в беклоге. Из четырёх шагов сессии выжили два (вопросы, переоценка порциями), один заменился расстановкой очереди вместо набора спринта, два выпали. Приёмка — грумингу не по предмету, ритуала у неё больше нет, остаётся reopen; цена названа в тексте. Разбор процесса потерял якорь, и вместе с ним ушёл прямой вызов агентов doc-consistency и doc-code-drift — это починка, а не потеря: агенты принадлежат av-dev-docs, и груминг звал их мимо правила обращения к соседу. sprint.md удалён, cadence.md стал portions.md. Канон 12: запись в журнал велит проектам снести SPRINT.md и расставить порядок, с точным порядком шагов — сперва удалить файл, потом check --fix, иначе он увидит третий индекс и станет ругаться, а не чинить. Побочно: canon.md объявлял себя версией 7 при текущей 11. Пять версий дом канона врал о себе — машина сверяет константу скрипта, а прозу в заголовке не читает никто.	2026-08-09 16:49:07 +03:00
av	3653c5cff5	скилл tasks: приоритет стал порядком строк в беклоге ... Правило 4 переписано целиком. Было «порядка нет, есть цель», и обосновано это было тем, что на «что делать дальше» отвечает набор спринта. Набора нет — вопрос остался, отвечать нечем. Приоритет — свойство очереди, а не задачи, поэтому его дом индекс: то же исключение из правила 2, что и «в каком индексе лежит запись». Положи его в файл числом — два соседних файла смогли бы утверждать одно место, а строка индекса противоречить обоим. Цель и приоритет — независимые оси: очередь может идти поперёк целей. Расстановка — это move --after и move --first, и только они: руками поправленная строка не оставляет причины. Место сырья в конце секции из очереди изъято: оно производно от типа и заполненности, его назначает машина, приоритетом оно не становится. Схема состояний потеряла SPRINT.md и четыре перехода; шесть уставов типов, task-format, split, from-review и adopt переведены со «взятия в спринт» на ready.	2026-08-09 16:36:26 +03:00
av	a73eedb893	tasks.py: спринт снят, гейт готовности переехал в команду ready ... Спринт был вплетён в 215 мест: конфиг, разбор индексов, состояния задачи, add/edit/move/close/reopen, блок здоровья и CLI. Снято всё: SPRINT.md, четыре команды sprint, автотег урожая sprint:<слаг>, проверки набора в check. Гейт готовности стоял на sprint take — единственном месте, где запись судили целиком. Момент нужен и без спринта, иначе задача уезжает в работу без критериев приёмки. Теперь это команда ready <слаг>: тип, цель у feature, пустой раздел вопросов, схема типа. Отказ там рабочая ситуация, а не ошибка употребления, — код 1, не 2. Приоритет стал порядком строк в беклоге, и два места это уже знают: reopen и check --fix ставят восстановленную строку в конец секции и говорят, что позицию назначает человек. Молчаливое восстановление выдавало бы машинную позицию за его решение. Переезд проекта: снести SPRINT.md, прогнать check --fix — задачи из набора вернутся в беклог. Проверено на фикстуре.	2026-08-09 16:30:27 +03:00
av	1bce854535	сверка после реорганизации: два неучтённых следа ... REMAINING держал два утверждения, которые переименование сделало неверными. Перечень непрогнанного не знал про resolve — а это самый новый скилл и единственный с чекпоинтами. Риск «скиллы jellybit названы ровно как в плагине» снят: там task-pipeline, review-pipeline, task-batch, а плагин теперь даёт resolve, review, openspec — пересечений нет. Записано, что риск снят переименованием, а не устранён по существу. Заодно список проектных копий в resolve дополнен именами прошлого поколения: сносить надо и их.	2026-08-09 15:52:13 +03:00
av	ee53ef8af8	resync.py поднят в scripts/: пересборка копий из домов ... copies.py находит расхождение, а чинить его руками — та же работа, из-за которой копии и расходятся: правка дома касается стольких файлов, сколько у него копий, и последний забывают. Проверка была, починки не было. Разметку разбирает не свой код: copies.py импортируется целиком, иначе второй разборщик той же разметки разошёлся бы с первым молча. В гейт не ставится намеренно. Автоматическая пересборка протащила бы правку дома во все копии мимо глаз автора, а копия, уезжающая в репозиторий проекта, тянет ещё и запись в журнал версий канона — этого машина не напишет. Проверено на обеих формах копии: обычной и лежащей внутри объемлющей ограды. Ограда и пустые строки по краям принадлежат месту, а не дому, и пересборка возвращает их такими, какими были — round-trip побайтно чистый на всех 24 копиях.	2026-08-09 15:49:45 +03:00
av	53cf6baedf	av-dev-pipeline стал av-dev-code, review-pipeline — review ... Имя описывало устройство, а не предмет: «пайплайн» говорит, что внутри конвейер, — а плагин занят кодом по задачам, и с появлением чекпоинтов он уже не конвейер в чистом виде. Набор имён стал параллельным: docs / tasks / code / git, каждое называет материал. Заодно review-pipeline стал review — слово ушло из плагина целиком, а не наполовину; скиллы выровнялись: resolve / review / openspec. Журнал версий канона переписан вместе со всеми, DECISIONS.md — нет. Разрез по типу высказывания, а не файла: наблюдение и причина неприкосновенны, предписание и адрес обязаны оставаться исполнимыми. Запись версии 10 велит «проверить, что плагин av-dev-pipeline установлен» — проект, дошедший до неё, выполнил бы невыполнимое.	2026-08-09 15:43:03 +03:00
av	c5e6883461	task-pipeline переписан в resolve: два плановых стопа ... Автоматическое решение задач агентом работает плохо, и хуже того — в процессе перестаёт ориентироваться автор. В цикл возвращается человек, но не согласованием на каждом шаге: доктрина «делать, а не спрашивать» не отменена, а ограничена местом. Развилка до ближайшего чекпоинта копится в него, после последнего — уходит вопросом в запись. Чекпоинтов два. «Варианты» — у исследовательской задачи, до первого требования: 2-4 способа с ценой каждого и рекомендацией, выбор оседает по адресу, который назвала сама запись. «Объяснение» — у всякой, после ревью дизайна: человек читает просеянное машиной. Объяснение не завело своего артефакта — оно собирается из proposal.md и design.md, а требование к их форме уехало в openspec/config.yaml (rules.proposal, rules.design), то есть применяется в момент написания. Отдельный раздел был бы третьим домом одного объяснения. Закрыт открытый вопрос: находка ревью, меняющая дельта-спеки, отменяет одобрение — разметка пересчитывается, чекпоинт повторяется.	2026-08-09 15:34:13 +03:00
av	c3828b3713	task-batch удалён вместе с хвостами ... Пайплайн нескольких задач снят с повестки: работаем по одной. Каталог скилла удалён, и с ним всё, что держалось только на нём. Хвосты были не только ссылками. У review-specs исчез третий режим (стык после слияния) — вместе с исключением «живого change нет, берём актуальные спеки источником»: теперь отсутствие дельта-спеки это отказ. У review-triage исчезло единственное исключение из правила «плана нет — не запускаюсь». В каноне и у doc-code-drift имя основной ветки обосновывалось тем, что «в неё вливает батч», — довод заменён на верный.	2026-08-09 15:25:54 +03:00
av	872732989a	адреса чужих документов сверяются с перечнем владельца ... Адрес принадлежит одному плагину, а называют его все: docs/* стоит в сорока местах конвейера, tasks/ROADMAP.md — в четырёх местах канона. Переименование в каноне до них не доходит, и заметить это нечем: протухший адрес попадает в механизм честной деградации ревью и выходит правдоподобной строкой «документа в проекте нет», а не поломкой. Перечень берётся из константы владельца — той, по которой он и так проверяет раскладку. Судится упразднённое, а не незнакомое: список тем канона открытый, и «нет такого имени» опровергнуть нечем; зато карта переездов RETIRED и есть перечень запрещённого. Рядом одна догадка — почти совпавшее имя как опечатка, порог замерен (законные до 0.64, опечатки от 0.91). Первый прогон: одна настоящая находка — REMAINING иллюстрировал смысловой дубль адресом docs/specs/, упразднённым в версии 1 канона. В гейте без glob: перечень лежит в .py, упоминания в .md, и коммит с переименованием трогает только первую сторону.	2026-08-09 15:12:46 +03:00
av	c6be879831	правило обращения к соседнему плагину получило дом ... Стояло в пяти местах в пяти редакциях: два разных довода, ни в одном месте оба, и три места из пяти молчали о том, что делать при неразрешившемся вызове. Плюс невысказанный инвариант: $CLAUDE_PLUGIN_ROOT ведёт только в свой плагин. Дом — shared/plugin-boundary.md, блок «граница-плагинов», семь помеченных копий. В дом вошло правило, последствия остались на местах вызова: «нет плагина задач — учёт остаётся владельцу» знает только конвейер. Оглавление адресов в CLAUDE.md проекта отклонено — второй дом раскладки, и протухший адрес в нём выходит правдоподобной строкой честной деградации. Сверка адресов уходит машине, записана в TODO разделом 5.	2026-08-09 15:02:46 +03:00
avandClaude Opus 5	c91492e3f0	TODO переписан с чистого листа; canon и docs остаются раздельно ... План описывал мир до раскола: av-dev-pm в живых, каталог задач в docs/, шаги повышения на каноны 3, 4 и 5 — при том что канон уже 11. Двести с лишним строк, из них живых полтора десятка, и найти их можно было только прочитав всё. Умер он двумя способами сразу, и оба записаны в новом заголовке, чтобы не повторились. Первый: сделанное помечалось галочкой и оставалось в файле — список из двух сотен [x] перестают читать целиком, и живые пункты в нём теряются. Теперь сделанное удаляется, след остаётся в коммитах и DECISIONS. Второй: план построчно повторял записи журнала версий канона, то есть был вторым домом для шагов повышения, и половина повторов протухла молча. Теперь на журнал стоит ссылка. Новый план — пять разделов: вернуть живые проекты в рабочее состояние, учёт работ без спринтов, калибровка, пайплайн одной задачи в три этапа, обкатка. Поимённой раскладки файлов healthlog в нём нет намеренно: её знает canon adopt, и второй перечень разошёлся бы со скиллом. Зато названо то, чего скилл не сделает и что легко потерять — гейт проекта теперь три шага вместо одного, потому что docs.py перестал тянуть за собой и задачи, и форму config.yaml. REMAINING ссылался на разделы TODO по номерам — переведён на имена; заодно строка про непрогнанное на живом проекте дополнена скиллом openspec и оговоркой, что раскол проверен только на фикстурах и на установке каждого плагина в одиночку. Решение 53: canon и docs остаются двумя скиллами. Довод не про объём, а про description — это триггер, по которому загрузчик решает, звать ли скилл, и моменты вызова у этих двух разные. Слитое описание покрывает оба хуже, чем два покрывают каждое своё. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-09 14:40:16 +03:00
avandClaude Opus 5	e408c51ac1	README: скилл openspec в диаграмме вызовов ... Скилл появился коммитом раньше, а в карту «кто кого зовёт» не попал: init и canon зовут его наравне с tasks, и без этих двух стрелок диаграмма утверждает, что OpenSpec никто не заводит. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-09 14:35:59 +03:00
avandClaude Opus 5	f40e0cd7bb	каталог задач уехал из docs/ в корень репозитория ... Версия 8 отпустила задачи из канона — перестала требовать каталог и перестала в него смотреть, — но место он занимал всё то же, docs/tasks/. Полдела: каталог, принадлежащий одному плагину, лежал внутри дерева, которым владеет другой. Проекту, поставившему учёт работ без канона документов, приходилось заводить docs/ ради одной вложенной папки. Дом задач теперь tasks/ в корне. tasks.py ищет его там первым, docs/tasks и doc/tasks остались в списке поиска для непереехавших проектов, init заводит только в корне, --target у adopt тоже. Настройки лежат рядом, tasks/.tasks.json — после версии 8 они уже были в своём файле, теперь и файл вне чужого дерева. docs.py продолжает терпеть docs/tasks/ в списке нечитаемого: непереехавший проект не должен получать выдуманную ошибку «файл вне канона» вдобавок к записи журнала, которая и так велит ему переехать. Адреса упразднённых слотов (plan.md, backlog/) теперь ведут в tasks/ и называют плагин. Тридцать три живых упоминания пути разведены по смыслу, а не заменой строки: в раскладке канона tasks/ вышел из-под docs/ и стоит на своём уровне; у doc-consistency каталог перестал быть исключением внутри docs/** и стал чужой территорией, названной в обеих формах; у review-scope и review-pipeline процессный список поехал вместе с путём. В журнале версий тринадцать упоминаний оставлены как есть — они описывают прошлое состояние. Канон повышен до версии 11. В записи названа тихая часть переезда: файл tasks/items/x.md стал на уровень ближе к корню, и ../../passport.md в теле записи теперь ../docs/passport.md. Битую относительную ссылку внутри записи tasks.py check не ловит вовсе — её видит только docs.py и только у документов канона, так что этот шаг делается руками и тем же коммитом, что git mv. Фикстура переехала, поиск вверх по дереву находит новый путь, гейт зелёный. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-09 14:33:33 +03:00
avandClaude Opus 5	fdadfb65ac	валидатор config.yaml переехал в конвейер: у пайплайна свой скрипт ... Решение 51 отдало OpenSpec конвейеру и честно оставило хвост: проверка формы и сторож версии остались в docs.py, потому что своего скрипта у пайплайна не было ни одного. Хвост не косметический — это ровно то состояние, против которого написан весь канон: у файла два владельца, один заводит, другой проверяет, и разойтись они могут молча. 252 строки переехали в av-dev-pipeline/skills/openspec/scripts/openspec.py: пять проверок формы, сторож версии, сверка слепка с живым инструментом. Команды две — check --dir <корень> и form; коды выхода общие со всеми скриптами av-dev. Из docs.py удалены константы OPENSPEC_*, check_openspec, openspec_cli, check_openspec_fresh, rules_keys и подкоманда openspec-form; про config.yaml он больше не говорит ничего, кроме строки границы механизируемого — что форму смотрит чужой скрипт. openspec/specs/ он по-прежнему знает: это дом темы requirements и часть карты тем. Переезд оплатился сразу, и не тем, чего ждали. Прежняя проверка требовала, чтобы context называл docs/passport.md и CLAUDE.md, безусловно — то есть на проекте без канона документов требовала ссылку на несуществующий файл. Пока код жил в скрипте канона, допущение «канон есть» было незаметным: скрипт канона запускают там, где канон есть. В скрипте конвейера то же допущение стало видно на первом прогоне. Теперь адрес требуется только к существующему документу, отсутствие идёт строкой «не проверялось» с названной ценой — без канона конвейер работает вслепую. Заодно починен хвост от раскола плагинов: pyrefly project-includes в pyproject всё ещё указывали на av-dev-pm. Линтер на явных файлах работал, а на обходе проекта не проверял ничего. Проверено пятью случаями: нет openspec (1), годный конфиг (0), опечатка в имени артефакта под rules (1), проект без канона (0, с двумя строками «не проверялось»), неизвестная команда (2). Канон повышен до версии 10. Главное в записи — тихая потеря: форму раньше проверял docs.py check заодно, теперь нужен отдельный шаг openspec.py check в гейте, иначе незаменённый пример в config.yaml перестанет ловиться. Решение — 52. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-09 14:28:12 +03:00
avandClaude Opus 5	9453a218d1	журнал решений: запись 51 про раскол плагинов ... Три коммита раскола несут причины в теле, но дом у решения один. Записано то, чего в отдельных коммитах не видно: сцепка внутри одного владельца не выглядит сцепкой, пока владелец один, и обнаруживается не рассуждением, а попыткой поставить половину отдельно. Плюс правило разреза владения — по тому, кто инструментом пользуется, а не по тому, кто о нём подробнее написал. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-09 14:18:06 +03:00
avandClaude Opus 5	f0dd8f70c1	openspec уехал в конвейер: заводит его пайплайн, канон только высказывается ... Версия 7 объявила openspec/ слотом канона: init его заводил, adopt тоже, образец config.yaml лежал в скелетах, отсутствие каталога docs.py считал отказом. Разрез был проведён не там. По OpenSpec работает конвейер — без каталога не запускаются ни opsx:propose, ни ревью дизайна, ни сверка требований, — а канон документов о нём только высказывался. Проект, которому конвейер не нужен, получал отказ за отсутствие того, чем не пользуется. Появился скилл av-dev-pipeline:openspec: заводит каталог, заменяет закомментированный пример в config.yaml настройкой, объясняет разрез между ссылкой и пересказом — утверждение, опровергаемое открытием другого файла, это пересказ; строка, говорящая какой файл открыть, это ссылка. Образец переехал туда же, в references/config-skeleton.md, а в скелетах канона остался указатель. init и canon adopt OpenSpec больше не заводят, а зовут скилл конвейера через пространство имён. Вызов не разрешился — плагина конвейера нет, и это строка доклада, а не поломка: docs.py о каталоге тогда тоже молчит. Отсутствие openspec/ стало неприменимостью вместо отказа, остальные четыре проверки формы идут только при живом каталоге. На фикстуре без openspec дрейф упал с 10 пунктов до 9. Что осталось на месте и названо честно: проверка формы config.yaml и сторож версии (docs.py openspec-form) пока живут в скрипте канона. Перенести их значит завести в конвейере свой скрипт, а этого у него нет ни одного. У файла сейчас два плагина — один заводит, другой проверяет, — и это временное состояние, а не задуманное; в журнале версий оно записано так же. Канон повышен до версии 9. Запись не двигает ни одного файла проекта: меняется только то, кто их заводит. Но в ней названа потеря, которую легко не заметить — проект по OpenSpec без установленного пайплайна теперь не услышит от docs.py ничего про свою настройку, и молчание это законное. Гейт зелёный, скиллов стало десять. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-09 14:17:19 +03:00
avandClaude Opus 5	1f31ac6afd	канон отпустил каталог задач: docs.py не зовёт tasks.py, конфиг разъехался ... Пока владелец был один, docs/tasks/ числился слотом канона: docs.py требовал каталог, звал внутрь чужой скрипт подпроцессом и выдавал его дрейф за свой, а настройки задач жили ключом tasks в docs/.pm.json. Для проекта, поставившего только документы, всё это отказ на ровном месте — задач он не ведёт, и требовать их не за что. Раскол вскрыл это немедленно и молча: check_tasks искал tasks.py по пути parents[2]/tasks/scripts, то есть внутри своего плагина, и после переезда скатывался в ветку «скрипт не найден» на каждом прогоне. Проверка выглядела живой и не проверяла ничего. Теперь docs.py про задачи не говорит ни слова: check_tasks снят целиком, каталог остаётся в NOT_DOCS, его отсутствие дрейфом не считается. Канон резервирует место в docs/ и внутрь не смотрит. Дом настроек каталога задач вернулся в свой файл — <каталог>/.tasks.json. Прежний ключ tasks в docs/.pm.json читается, только когда своего файла нет, и скрипт говорит, куда его перенести; есть оба — побеждает свой, и об этом тоже говорится вслух. Порядок именно такой, потому что docs/ принадлежит другому плагину: дом настроек в чужом дереве это дом, которого у половины проектов нет. Заодно закрыта дыра, которую сам же и открыл первый вариант правки: битый docs/.pm.json ронял бы задачи даже при живом своём конфиге. Чужой файл здесь только повод для замечания, и его поломка не наша. Проверено на четырёх случаях — только чужой конфиг, оба, свой плюс битый чужой (код 0), только битый чужой (код 3, окружение). Канон повышен до версии 8 с записью, выполнимой upgrade. В ней названо и то, что легко потерять: раньше согласованность задач тянул за собой docs.py check, и проект, у которого в гейте стоял только он, обязан добавить второй шаг — иначе дрейф индексов перестанет ловиться молча. Гейт зелёный. Оба скрипта прогнаны: docs.py check на фикстуре про задачи не упоминает, tasks.py check код 0. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-09 14:12:08 +03:00
avandClaude Opus 5	00ddfb0dde	av-dev-pm расколот на av-dev-docs и av-dev-tasks ... Плагин владел двумя разными вещами сразу — документацией проекта и учётом работ, — и это мешало обеим. Канон нельзя было поставить без задач, задачи без канона, а язык проектных текстов лежал внутри скилла canon и потому принадлежал половине. Теперь плагина два, каждый ставится сам по себе. av-dev-docs: скиллы canon, docs, init; агенты doc-consistency, doc-code-drift, doc-wording; скрипт docs.py. av-dev-tasks: скиллы tasks, session; агенты task-form, task-wording; скрипт tasks.py. Между собой они зовутся через пространство имён, а не по пути в чужое дерево. Все относительные ссылки, пересекшие границу плагина, сняты: tasks больше не указывает в canon, canon не указывает в tasks. Вместо ссылки — имя скилла и оговорка, что вызов может не разрешиться, и это исход, а не поломка. То, что нужно обоим дословно, стало вторым общим домом. Словарь «Сопровождение и эксплуатация» назван в трёх местах трёх плагинов — секция роадмапа, раздел «Эксплуатация» в architecture.md, тема ревью operations — и ни один из трёх им не владеет; он уехал в shared/operations.md, а canon.md и скилл задач везут копии. Три перечня «чем держат проект» уже разъезжались на «метриках и логах» против «мониторинга», так что ссылка тут не годится: плагин, поставленный в одиночку, получил бы указатель в никуда. Тем же способом язык: у av-dev-tasks появилась своя копия language.md. Копий стало 18 при 8 домах. Переименования разведены по смыслу, а не заменой строки: где речь о каноне — av-dev-docs, где об учёте задач — av-dev-tasks. В пайплайне таких мест одиннадцать, и оба адресата там встречаются вперемешку. Журналы (DECISIONS, TODO, HISTORY) намеренно не тронуты: они описывают состояние на момент записи. По той же причине оставлена наблюдённая строка в комментарии docs.py — она цитирует конфиг живого проекта, а не называет плагин. Не входит в этот заход и названо отдельно: слияние canon и docs в один скилл, разделение docs/.pm.json на два конфига и переезд openspec в пайплайн. Гейт зелёный: копии, фронтматтеры, диаграммы, json. Оба скрипта прогнаны после переезда — docs.py version и tasks.py check на фикстуре. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-09 14:06:26 +03:00
avandClaude Opus 5	86e22d932c	вычитка раздвоилась: doc-wording для документов, task-wording для записей ... Решение ППП говорило: агент называется doc-wording, а не task-wording, потому что правила языка относятся ко всем проектным текстам, а не к одним задачам. Утверждение верно и сегодня — оно и есть причина, по которой правила уехали в shared/. Но из общности правила не следует общность прохода: docs и tasks расходятся самодостаточными плагинами, а самодостаточный плагин не может зависеть от агента соседа. ППП отменено, и отменено не по своей оси. Проходов теперь два, и разведены они по охвату — впервые в этом репозитории. И task-form против вычитки, и doc-consistency против doc-code-drift разведены по глубине; здесь глубина одна, а входы разные. doc-wording читает документы канона, конвенции, ADR, записки разведки и CLAUDE.md; task-wording — items/ и строки индексов, а документы проекта открывает только как словарь, чтобы отличить неизвестный термин от известного. Разрез по охвату дублирует устав, и потому весь общий текст стал домом. Оба судят по одним и тем же девяти правилам; отличаются входом, соседями по границе, машинной проверкой, о которой молчат (docs.py против tasks.py), и способом подстановки — команда edit у задач, редактор у документов. Копий в каждом уставе 151 строка, своего непустого текста 61 и 75. Домом стал и формат доклада — блок вычитка-доклад: форма находки, границы покрытия, пустой доклад. Это контракт прохода, а не правило языка, но лежит он в shared/language.md отдельным разделом: заводить под пятнадцать строк отдельный файл дороже, чем назвать раздел честно. Признак дома здесь не тема, а число потребителей больше одного при обязательной дословности — разойдись два прохода формой доклада, зовущий скилл разбирал бы два формата вместо одного. Ссылки разведены в семи местах: tasks/SKILL.md (таблица двух проходов), task-form (описание и обе границы), doc-code-drift, canon.md (сравнение разрезов), canon/SKILL.md, README дважды. doc-consistency и таблицы канона оставлены на doc-wording — они про документы. Гейт зелёный: копии 13 при 7 домах, фронтматтеров 24, диаграммы. Решение — 50. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-09 13:54:46 +03:00
avandClaude Opus 5	c669215fc8	язык уехал в shared: дом вне плагинов, устав вычитки — копия целиком ... Дом языка лежал в av-dev-pm/skills/canon/references/language.md — внутри одного скилла одного плагина. Пока плагин был один, это читалось как «дом рядом с главным потребителем». Разделение на самодостаточные docs и tasks превращает то же место в утверждение, что язык принадлежит канону: плагин задач, поставленный без канона, потерял бы правила письма вместе с ним. Дом переехал в shared/ и не принадлежит ни одному плагину, плагины везут дословные копии. Самодостаточность держится копией, а не ссылкой: shared/ нужен этому репозиторию, а не установленному плагину. Устав вычитки стал копией целиком. doc-wording копировал из дома англицизмы, словарь, жаргон и порог правки — четыре блока; девять правил он излагал своими словами, и эти слова с домом никто не сверял. Там дрейф и копился молча: в доме правило «одна мысль — одно предложение» требовало выносить придаточное, в уставе — не резать причинную связь, и каждая версия выглядела полной. Из десяти правил машина сверяла четыре, теперь сверяет все. Условие переезда: текст правил написан безлично, а всё, обращённое к проходу («пиши так-то», «про это молчи»), вынесено из блока в раздел «Что из этих правил докладывается особым образом». Правило принадлежит дому, способ доложить о нём — уставу. Блоков три, и делятся они по потребителю, а не по теме: язык-доктрина (зачем стиль, полезное действие, параллельность, заголовок, что отброшено), язык-правила (девять правил с тремя таблицами), порог-правки. Порог оставлен отдельным потому, что его берёт task-form, который правил языка не проверяет вовсе; вложенных блоков copies.py не знает, и внутри язык-правила забрать порог было бы нечем. Потребители собраны из дома скриптом, а не руками. Домов 6 вместо 7 — три таблицы слились в язык-правила; копий 9 вместо 8. Гейт зелёный: копии, фронтматтеры, диаграммы. Решение — 49. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-09 13:49:21 +03:00
avandClaude Opus 5	6ff12fedd5	форма config.yaml сверяется с живым openspec, а не с памятью ... Проверка формы знала имя схемы и перечень артефактов константами — и это не наше решение, а состояние чужого инструмента. OpenSpec переименует артефакт: правила под прежним именем перестанут применяться, конфиг останется выглядеть написанным, канон продолжит требовать прежнее. Молчат при этом все три стороны, и заметить расхождение было некому. Сторожем поставлено сравнение версий. check спрашивает openspec --version — десятые доли секунды — и сравнивает major.minor с той, на которой форма сверялась. Разошлось — замечание, не отказ, с именем команды, которая перепроверяет. Патч-версия в сравнение не берётся намеренно: формы она не меняет, а нагоняй на каждый багфикс приучает пролистывать весь блок. Перепроверяет docs.py openspec-form: берёт openspec templates --json, то есть перечень артефактов текущей схемы, и печатает, что разошлось с константами. Дорогой вызов вынесен из check сознательно — он стоит втрое дороже опроса версии, а ответ меняется только вместе с версией. Дешёвая проверка служит воротами дорогой, и дорогая не ржавеет, потому что зовут её не по памяти. Чинится расхождение в плагине, а не в проекте, и команда печатает три адреса правки списком: константы скрипта, скелет, журнал версий канона. Пятой проверкой формы стали ключи под rules: — это имена артефактов, и правило, адресованное несуществующему, не применяется молча. rules.spec вместо rules.specs даёт конфиг, выглядящий написанным и не работающий. Первый вариант этой проверки искал ключи отступом по всему файлу и нашёл их внутри литерального блока context: строки «Language: Russian» и «av-dev-pm:review-pipeline» выглядят ключами. Оба живых проекта из-за этого покраснели на правде. Теперь разбор идёт от строки rules: до следующего ключа нулевой колонки; на тех же проектах чисто, а опечатка в имени артефакта по-прежнему находится. Решение — 48. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-07 12:07:46 +03:00
avandClaude Opus 5	a79266cfcb	init заводит openspec сам; конфиг стал слотом канона ... Каталог openspec/ был предпосылкой, о которой канон говорил, но за которой не следил. openspec/specs/ объявлен домом темы requirements, config.yaml описан абзацем — а заводилось всё руками, и не проверялось ничего. Новый проект выходил из init с полным каноном документов и без каталога, без которого не работают ни opsx:propose, ни ревью дизайна, ни сверка требований. Теперь init делает openspec init --tools claude шагом 3, до первого документа, а adopt заводит его тем же способом, если на переводимом проекте его нет. Команда названа поимённо в трёх местах — скилле, каноне и отказе docs.py: отказ без команды заставляет искать её в другом месте. Файл из коробки оказался хуже отсутствующего, и потому проверяется машиной. openspec init кладёт config.yaml, где context и rules — закомментированный пример на английском. Такой файл читается как настроенный: он есть, он валиден, имя правильное. Работает он как пустой, и узнаётся это по уже написанному предложению — на другом языке, с capability по имени пакета, без единого SHALL. docs.py проверяет четыре вещи, каждая про молчащий пробел: каталог есть; имя именно config.yaml (config.yml OpenSpec не читает и об этом не сообщает); context и rules.specs не остались примером, а правила называют SHALL; context называет passport и CLAUDE.md. Последние два обязательны по порядку работы: предложение пишется до того, как кто-либо откроет docs/, и без этих строк его пишут, не зная ни границы домена, ни инвариантов. Форма конфига записана скелетом и сформулирована разрезом: утверждение, которое можно опровергнуть, открыв другой файл проекта, — пересказ; строка, которая говорит, какой файл открыть, — ссылка. Машина этот разрез не проверяет, отличить одно от другого она не умеет; он отдан doc-consistency отдельным абзацем правила «один факт — один дом», и config.yaml добавлен ему во вход. Место второго дома там самое частое: context читается при порождении каждого артефакта, туда удобно дописать «чтобы агент знал», и так заводятся копии инвариантов, конвенций, состава гейта и правил ревью. Образец лёг в канон, а не в конвейер, как планировало решение C: форма документа принадлежит владельцу канона документов, конвейер её читатель. Иначе av-dev-pipeline завёл бы описание файла, который заводит и проверяет av-dev-pm. Канон повышен до версии 7 с записью, выполнимой upgrade: завести openspec, привести config.yaml к скелету, вычистить из context пересказ, проверить имя файла, поднять номер в .pm.json. Проверка прогнана на четырёх фикстурах — свежий openspec init, два живых проекта и пустой каталог; отличает все четыре случая. Решение — 47. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-07 11:59:01 +03:00
avandClaude Opus 5	91d4264b40	правило выбора метки уехало в свой документ, в скилле остался диспетчер ... SKILL.md конвейера дорос до 1168 строк, и двести с лишним из них отвечали на вопрос, который на обычной задаче не задаётся: как выбирается метка. Называет её review-scope один раз, до обеих стадий, а всем остальным нужна не процедура выбора, а состав по уже названной метке — три строки таблицы. В references/review-levels.md переехали правило двух осей, «спорное решается вниз», «максимум по поверхности», разбор того, чем small дешевле medium, и обе проверки долей. В скилле остались таблица состава, схема процесса и раздача тем: метка названа — состав читается. Форма выбрана одна на все метки, а не по документу на метку, как у типов задач в av-dev-pm:tasks. Аналогия не переносится дважды. Типы задач разъединены — общее лежит в task-format.md, в файле типа только своё; метки вложены: medium это small плюс два прохода, large — medium плюс доказательство, и три файла повторяли бы костяк трижды. Такое расхождение copies.py не ловит: он сверяет дословные копии по маркерам, а вышли бы почти-копии с намеренными мелкими отличиями, неотличимые от задуманного. Причина сильнее: ценность текста в сравнении. Вопрос читателя не «что делает small», а «чем small отличается от medium» — на него отвечают и выбор метки, и «спорное вниз», и корректор; сравнение, разложенное по трём файлам, не читается. Механика рычагов осталась в скилле. Непуск, вход и потолок общие для всех проходов и всех меток, их дом — «Модель по проходу»; в переехавшем тексте от них только то, что они делают с small, и ссылка на дом. Точные потолки не продублированы, чтобы не заводить второй источник чисел. Ссылку на дом правила получили review-scope, для которого он основная опора, и task-pipeline, где раньше стояло безадресное «правило живёт в скилле конвейера». Заодно вычищено последнее живое упоминание quick и standard: имена удалены каноном 6, но уцелели в объяснении, зачем нужна проверка доли. Решение — 46. SKILL.md: 1168 → 1026 строк. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-07 11:40:09 +03:00
avandClaude Opus 5	9561af7b9b	корректор метки переехал в code; размер считается по пяти источникам ... Сигнал «метка, вероятно, занижена» жил в review-basics — в единственном месте. А basics с меткой small не запускается, если у проекта нет своих тем: значит на типичном проекте задача с меткой small шла без рантайм-проверки того, что метка выбрана верно. Дыра появилась вместе с удешевлением small и попала в самую вероятную точку ошибки: занижают туда, где дешевле, а цена занижения там же и выросла — три темы ядра смотрятся только против записанных инвариантов. Сигнал перешёл в review-code, и он подходит по построению: идёт при любой метке, видит дифф целиком, а на small уже читает инварианты, то есть держит весь материал, из которого сигнал выводится. Признаков четыре, и один весит больше прочих — изменение, которое не откатывается обратной правкой, при метке small это прямой промах отрицательного теста. У basics сигнал остался вторым, подтверждающим: он смотрит оптикой тем и видит то, чего не видно из кода как кода, — что вопросов, отложенных до large, накопилось слишком много. Триаж теперь обязан сказать и когда сигнала нет: «корректор отработал, возражений нет» и «корректор не запускался» по молчанию неразличимы. У small появилась доля, и она сформулирована сравнением, а не порогом: small не должен обгонять medium, ориентир — до трети задач. Проверка нужна именно теперь. Пока quick и standard совпадали составом, дрейф между ними не стоил ничего, и её не было; сейчас он стоит трёх тем ядра. У дрейфа вниз есть стимул, и он назван прямо: метку выбирает не автор, но по описанию, написанному автором — занижённое описание даёт занижённую метку без чьего-либо умысла. Размер теперь считается по корпусу из пяти источников. Разметчик читал proposal.md и tasks.md, но design.md не открывал вовсе, а метод был описан одной фразой «размер считается по дельта-спекам». Дельты описывают заказанное поведение и молчат об объёме работы: шесть шагов в двух узлах видны в tasks.md, а факт, что форму решения выбирали из нескольких, — только в design.md. Каждый источник получил свою строку по каждой оси, и каждая цифра обоснования обязана быть привязана к источнику поимённо; «изменение выглядит средним» обоснованием больше не считается. Отсюда два правила, которых не было. Расхождение источников по объёму разрешается в пользу большего — и это не «спорное решается вниз»: то правило разрешает ничью при равных данных, а здесь один источник просто видел больше. Само расхождение при этом идёт доводом за незнакомое: если о задаче написано так, что источники не сходятся в объёме, форму решения по ней не знают. Отсутствие design.md у нетривиальной задачи читается так же — «форму знали заранее» ничем не подтверждено. Заодно две грамматические опечатки от вчерашнего переименования в SKILL.md. Решение — 45. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-07 11:08:54 +03:00
avandClaude Opus 5	d5bee11a6b	классификация задачи: три категории документов и метка вместо ступени ... Канон 5 объявил «каждый документ docs/ — тема ревью». Правило верно ровно наполовину и потому вредно целиком. Паспорт и схему хранилища ревью читает, но темами они не являются: по ним нельзя сказать «в этом изменении сделано не так», они задают границу, по которой судит чужая тема. Журнал решений и журнал наблюдений ревью изменения не нужны вовсе — ADR объясняет прошлое, а не предъявляет требование. Разметчик, применявший правило буквально, обязан был либо завести фантомные темы passport, adr, database, research и продублировать ими работу architecture и operations, либо потерять четыре документа молча; случались обе ветки, и в собственном образце плана docs/passport.md не попадал ни строкой, а обязательная арифметика покрытия при этом не сходилась. Категорий теперь три, разрез проверяемый. Тема — да, прямо: conventions, security, architecture и любой свой документ проекта. Источник темы — нет, но он задаёт границу для чужой: passport, database, CLAUDE.md, openspec/specs. Процессный — нет, он про то, как мы работаем: tasks, review, adr, research, .pm.json. Открыта одна категория из трёх, две другие перечислены поимённо, так что документ вне раскладки — однозначно своя тема. adr и research прогон больше не открывает ни одним проходом; docs/review остаётся читаемым, но как настройка конвейера, а не критерий. Цена записана и стала обязательной строкой границ покрытия: расхождение с записанным решением ловит теперь только сверка документации, а число под находкой обязано быть снято на этом прогоне, с приложенной командой. Классификация выдаёт задаче метку — small, medium, large. Прежние quick, standard и wide назывались ступенью и описывали ревью: как глубоко смотрим. Классифицируется же задача, и пока величина называлась свойством прогона, её естественно было пересчитывать на каждом прогоне — что конвейер и делал. Слово «ступень» удалено, а не оставлено синонимом: два имени одной вещи расходятся. Выводится метка из двух разведённых осей — размер (малое, среднее, крупное) и сложность (знакомое, незнакомое), — и равна максимуму по ним. Метка не синоним размера: малое незнакомое изменение получает large, трогая один узел, поэтому план печатает три строки с обоснованием каждая и выводить одну из другой запрещено. Оси остались русскими словами — это суждение прозой; метка английская — это идентификатор, который проходы сравнивают. Разметка переехала из ревью кода в шаг 4 пайплайна, сразу после propose. Она шла первым проходом каждого ревью кода, а перед ревью дизайна ту же величину называл сам пайплайн — то есть оркестратор, который только что довёл предложение до propose. Одно и то же измерялось дважды, и один из двух раз без разведённости с автором, ровно в той точке, ради которой разметчик заведён. Теперь запуск один на задачу, диффа он не видит, план обслуживает обе стадии, и метка после кода не пересматривается: расхождение факта с разметкой ловит журнал дефектов постфактум, как и всякую другую ошибку выбора. На диск план не пишется — четвёртый артефакт рядом с proposal, tasks и design пережил бы задачу и разошёлся бы с ней молча. Ревью дизайна тоже растёт меткой: small — specs, medium — плюс rubric, large — плюс architecture и вопрос автору о трёх формах решения. Раньше rubric и architecture включались одним условием, и medium получал ровно один проход, то есть не отличался от quick ничем. Разведены они потому, что зарабатывают на разном: рубрика порождает свойства узла и окупается уже на среднем изменении, её выход уезжает приёмочными критериями в tasks.md; архитектура отвечает на вопрос про второй способ, а он на среднем знакомом изменении отвечается «нет» ещё до запуска. small подешевел тремя способами сразу. Составом: приёмник тем не запускается, три темы ядра переходят к code сверкой по записанным инвариантам CLAUDE.md с потолком в одну находку, и это не «глубина ниже», а другой дом темы. Входом: specs читает только дельта-спеку, code — только индекс конвенций. Потолком: он появился у каждого опиниативного прохода, а не у одного basics, и у половин code он раздельный, потому что конвенционных находок больше по построению и в общем списке они вытеснили бы техническую половину. Сработавший потолок обязан быть объявлен строкой — молчащий срез неотличим от «больше не нашлось». Отрицательный тест small от этого стал жёстче, а не мягче: вопросы про обратимость миграции задавал приёмник тем, и на этой метке их не задаст никто. Пайплайн задачи вырос до двенадцати шагов. Тривиальность перестала решать состав ревью — она влияет только на explore; глубину обеих стадий называет метка. Проверено прогоном ревьюверов по готовому результату: девять расхождений найдено и починено — контракт находок печатал старый перечень проходов вместо плана по темам, три ссылки в task-batch указывали на шаг коммита вместо закрытия, запись changelog не переводила вопросы, адресованные passport и database, ops и adversary утверждали, что на нижних метках их вопросы задаёт basics, шаблон покрытия в review-code зашивал потолки small намертво, триггеры метки рассыпались на два списка против трёх, тема из директивы CLAUDE.md могла остаться без запуска исполнителя. Гейт зелёный: фронтматтеры, копии, одиннадцать диаграмм, ruff, pyrefly; docs.py прогнан на живом фикстуре и печатает категорию в отказе. Канон повышен до версии 6 с записью, выполнимой upgrade. Решения — 40–44. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-07 10:57:15 +03:00
avandClaude Opus 5	61cd9fcd37	гейт судит staged-файлы; рендер диаграмм пошёл параллельно ... Гейт проверял рабочее дерево целиком — то есть не то, что уедет в историю, а то, что лежит на диске рядом. Плюс платил за это временем: пятнадцать секунд на каждый коммит с правкой markdown, потому что одиннадцать блоков рендерились по очереди, каждый своим запуском mermaid-cli со своим chromium. diagrams.py научился двум вещам. Первая — принимать файлы списком: без аргументов обходит репозиторий как раньше, с аргументами смотрит только названные, отбирая из них markdown внутри корня (гейт передаёт весь staged, где есть и скрипты, и удалённое). Вторая — рендерить пулом потоков: работа целиком в ожидании подпроцесса, своего интерпретатора ей не надо, а потолок в восемь воркеров упирается в память chromium, а не в двадцать четыре ядра. Порядок находок берётся из порядка сбора, не из порядка ответов, так что вывод детерминирован. Весь репозиторий — 3 секунды вместо 15, один файл — 1. В хуке теперь {staged_files} у диаграмм, ruff и pyrefly. Два исключения остались, и оба по существу: copies.py сверяет копию с домом, а дом лежит в другом файле, которого в индексе может не быть — список staged дал бы «копии дословны» ровно там, где правка дома их и разошлась; frontmatter.py обходит всё за сотые доли секунды, экономить нечего. Оба объяснены прямо у своих задач. ruff встал с --fix и stage_fixed: безопасное чинится само и доносится до этого же коммита. Иначе исправленный файл оставался бы в рабочем дереве, а в историю уезжал бы невычищенный — гейт зелёный, коммит грязный. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-07 09:30:56 +03:00
avandClaude Opus 5	5067bc2048	гейт коммита: пять машинных проверок встали в pre-commit ... Проверки существовали и запускались руками — то есть тогда, когда о них вспоминали. Каждая из них ловит ровно тот класс поломок, который не виден при чтении: фронтматтер разбирает загрузчик скиллов, а не человек; копия правила расходится с домом молча; диаграмма mermaid выглядит правдоподобно и падает на рендере; ruff и pyrefly стерегут ноль внешних зависимостей, без которого tasks.py и docs.py перестают работать в чужом проекте. Полагаться на память в таком наборе — значит узнавать о поломке от того, кто скачал плагин. Ставится lefthook (конфиг в lefthook.yml, `lefthook install` один раз на клон), пять задач в parallel. Glob разводит две половины: правка одних скриптов не платит за рендер диаграмм (~15 секунд), правка документов не гоняет линтеры. Внутри своей половины проверяется весь репозиторий, а не изменённые файлы — и расхождение копии, и находка ruff в соседнем файле это ровно тот случай, когда правка сломала не себя. Два свойства названы в README и в шапке конфига, чтобы не выяснялись отладкой. Первое: судится рабочее дерево, а не индекс — скрипты написаны как обход репозитория и про git add не знают, поэтому частичный коммит при грязном дереве проверяется по тому, что на диске. Второе: обход разовый — LEFTHOOK=0, и он законен ровно для случая, когда найденное нечем чинить прямо сейчас. Заодно поправлена строка README про диаграммы: «поэтому он не в гейте, а в руках того, кто правит диаграмму» — с этой правкой она перестала быть верной. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-07 09:24:37 +03:00
avandClaude Opus 5	37394444e8	спринт без цели: цель стала необязательной, но не молчаливой ... Цель была обязательной во всех трёх местах сразу: sprint start требовал слаг, check считал ошибкой набор без названной цели, sprint take отказывал задаче под чужой целью. Модель описывала только спринт развития — а спринт бывает под багфикс, под техдолг, под здоровье проекта: такой набор собран по работоспособности, а не по направлению, и цели у него нет не по недосмотру. Обходной путь существовал и был хуже прямого: завести цель-пустышку «Здоровье проекта» и вешать под неё fix-ы. Тогда ROADMAP.md — документ про то, что приложение умеет, — обрастает строками про то, что оно не ломается, а тег goal: перестаёт значить направление. Теперь sprint start принимает --goal <слаг> ИЛИ --no-goal, и голое отсутствие обоих — отказ с объяснением. Причина в стимуле: цель называет человек, и это единственный продуктовый вопрос всей сессии. Разреши мы заводить спринт просто без флага — забытый флаг, лень спросить и осознанное решение стали бы неотличимы на выходе, а дешевле всего из трёх агенту именно не спрашивать. Тот же обход записан в «Стимулы» скилла session вместе с защитой. В спринте без цели цель не проверяется вовсе: набор берёт что угодно готовое к взятию, включая задачи под разными целями. Правило «набор служит одной цели» не ослаблено, оно просто не применяется — целей там не больше одной, их ноль. Взамен машинной проверки остаётся показ набора человеку до заморозки, и в cadence.md сказано прямо: у бесцельного спринта это единственная проверка состава. Доклад обязан называть спринт бесцельным и объяснять, чем он был. Признак «спринт идёт» разъехался с целью и переехал на слаг: слаг есть у любого спринта, потому что без него нечем проставить sprint:<слаг>, то есть нечем собрать урожай. На sprint_started() переведены sprint take, блок здоровья check и reopen. Поле «Цель» в шапке остаётся и у бесцельного набора — пишется прозой без ссылки: «цели нет» и «цель потерялась» обязаны различаться. Побочно выправлен reopen: он возвращает задачу в набор идущего спринта тем же тестом, что и sprint take (мешает только чужая цель). Прежде тест был уже — совпадение целей, — и задача без цели, реопенутая при спринте с целью, уезжала в беклог вопреки прозе скилла. Тема 39 в DECISIONS.md, следствия 145-147. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-07 09:19:29 +03:00
avandClaude Opus 5	4386eb3e1c	шов между плагинами: канон перестал называть имена проходов ... av-dev-pm и av-dev-pipeline раздельны: канон работает без конвейера, конвейер без канона — поразрядно деградируя и называя это строкой. Но канон в шести местах называл конвейер поимённо, и одно из них — вывод docs.py пользователю: «свои темы проекта: … — их разбирает review-basics». Такая строка чинится не правкой файла, а недоумением на чужом проекте. Правило записано в canon.md, чтобы не отрастало заново. Общий словарь — имена тем и имена ступеней, и только они: ими проект настраивает ревью, вопросами по темам и триггерами профиля. Имён проходов канон не называет нигде. Направление несимметрично, и это верно: конвейер называет документы канона поимённо, потому что он их читатель, а обратной ссылки быть не может — документ живёт дольше, чем раскладка проходов. Что вычищено: имя review-basics в canon.md, в changelog версии 5 и в выводе docs.py; «её берёт basics» из таблицы ролей; описательные адресации того же класса — «архитектурный проход судит», «враждебный проход выдумает». Худшей была строка в skeletons.md «там идут враждебный, эксплуатационный и архитектурный проходы»: утверждение о составе ступени, живущее на стороне, которая о составе не знает. Строка таблицы «эксплуатационный проход ревью» стала «тема ревью operations» — заодно совпала со словарём, к которому tasks/SKILL.md отсылает как к единому дому. Отдельно — пример, нарушавший собственное правило. Объяснение, почему вопросы адресуются темам, звучало «вопрос, адресованный ops, перестал задаваться в тот день, когда ops уехал в верхнюю ступень»: правило про нестабильность имён, проиллюстрированное именем. Стало «адресованный проходу» и переживёт переименование. Починена и висячая ссылка: project-facts.md отсылал к таблице «Кто читает» в каноне, которой там нет — она была убрана правкой, вводившей темы, и по новому правилу её и не должно быть. Списка читателей не ведёт никто: читателя назначает план прогона. Тема 38 в DECISIONS.md, следствия 143-144. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-07 08:57:09 +03:00
avandClaude Opus 5	900f3f83ca	gate и autotests сведены к одному имени ... Тема звалась autotests, а закрывающий её проход — gate, и на всех трёх ступенях это была одна и та же клетка таблицы. Одна сущность под двумя именами — та же ошибка, что и два разных под одним, только тише: она не путает, а теряет. Вопрос проекта в docs/review адресуется теме; адресованный проходу не приезжает никуда, и ровно этот отказ уже случился однажды с ops. Победило имя темы. Тема первична по правилу 0, а имена тем — это имена документов: docs/autotests.md проект напишет (что покрыто, что нарочно нет, где testdata), docs/gate.md не напишет никто, потому что гейт это команда, а не предмет. Слово «гейт» к тому же занято дважды — команда проекта и ребро графа; третьим значением стал бы нечитаемым отчёт, где «гейт красный» и «гейт нашёл» про разное. И тема шире гейта ровно на «чего в гейте намеренно нет». Цена названа честно: autotests звучит уже своего содержимого — линт, типы и сканер уязвимостей тестами не являются. Гасится строкой в уставе: тема — это «проверено ли машиной», а не «есть ли тесты», гейт в ней инструмент, а не граница. Слово «гейт» осталось ровно в одном значении — команда проекта. Все прочие вхождения (семантика гейта, «пока гейт красный», финальный гейт в task-batch) именно про неё и не тронуты. Побочно: autotests — единственная тема, чей дом лежит не в docs/, а в CLAUDE.md. Канон править не пришлось: список тем открытый, и заведённый когда-нибудь docs/autotests.md ляжет на существующее имя. Тема 37 в DECISIONS.md, следствия 141-142. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-07 08:50:13 +03:00
avandClaude Opus 5	a81dd1a5a7	ревью по темам: документ проекта стал направлением проверки ... Замечено при сверке документов канона с составом ступеней: три документа остались без читателя ниже wide — security.md, database.md и adr/. Проект поддерживал их, а на 90% задач не открывал никто. Причина оказалась не в переезде проходов, а в том, как описан состав прогона. Список тем нигде не был записан: он существовал побочным продуктом списка проходов. Проход уезжал в верхнюю ступень — и тема уезжала с ним беззвучно. Отчёт честно говорил «ops не запускался» и не говорил «эксплуатацию не смотрел никто», а нужно второе. Теперь тема первична, проход вторичен — это правило 0 конвейера, а прогон описывается таблицей «тема → дом → глубина → кто закрывает», и таблица есть в каждом отчёте. Тема есть документ, список открытый. Всё, что проект кладёт в docs/, становится темой ревью; запретить нельзя, разрешения не надо. Не темы ровно две: docs/tasks/ и docs/review — настройка самого конвейера, слой над темами. Отсюда главное: docs/ перестал быть документацией и стал конфигурацией конвейера. Проект настраивает проверку тем, что пишет о себе, а не отдельным файлом настроек, который разошёлся бы с документами. Ядро — requirements, autotests, conventions, architecture, security, operations; всё сверх разбирает basics, потому что именных проходов конечное число, а тем столько, сколько заведёт проект. Тема живёт файлом или каталогом, на выбор проекта: docs/security.md и docs/security/ — одно и то же. Прежде форма была задана поимённо и обосновать её было нечем; заодно в TODO висел вопрос «а если architecture.md разрастётся». Теперь ответ механический: разросся — стал каталогом с README.md, и это не смена версии. Обе формы сразу — ошибка, docs.py её ловит. Заведён review-scope, sonnet, стадия 0, до гейта: находит документы, выводит темы, назначает глубины, выбирает ступень с обоснованием. Довод оказался сильнее синхронизации документов — до сих пор профиль называл тот же оркестратор, который написал код, то есть в точке выбора глубины проверки разведённости с автором не было вовсе, а решала она под давлением «я почти закончил». Вызывающий пайплайн профиль больше не передаёт. Поднять и понизить ступень разметчик вправе одинаково, но обоснование обязательно всегда. Sonnet ему хватает потому, что вывод устроен как список: каждый файл в docs/ обязан попасть в план темой или строкой «не тема, потому что», и план сверяется с ls docs/ за секунду. Выбор ступени — суждение, но у него три независимых корректора: отрицательный тест quick, правило «спорный случай вниз» и сигнал basics о заниженной ступени. Разметчик передаёт адреса, а не пересказ. Проект однажды уже держал review-brief.md и убрал его: второй дом расходится с первым и выглядит актуальным. Пересказ в задании — тот же посредник, живущий один прогон. Исключение одно: отсутствие дома, этого проход сам дёшево не выяснит. quick и standard совпали составом и разошлись глубиной — иначе требование «нижние ступени закрывают все темы, просто не так глубоко» не выполняется. Глубин три, и они про способ доказательства, а не про старательность: сверка (открыть дом, открыть дифф, сравнить), разбор (построить сценарий рассуждением), доказательство (прогнать, померить, построить путь). Третья есть только в wide. Цена принята: это единственное место, где профиль не выводится из списка проходов, поэтому глубина объявляется в отчёте наравне со ступенью. review-code переписан, и это оказалось крупнее исходной находки: код как код не читал никто. specs сверял с требованиями, basics — с отказами окружения, architecture — с устройством, а code был проходом только по прозаическим конвенциям и прямо объявлял, что рантайм и логика не его. «Здесь ошибка в логике» не говорил вообще никто. Теперь у прохода две половины: девять классов технического дефекта (необработанная ветка отказа, пустое и нулевое, граница диапазона, перепутанный операнд, неосвобождённый ресурс, изменение под итерацией, неверно применённый интерфейс библиотеки, недостижимая ветка, «сделано соседнее») и прежняя сверка с конвенциями. Модель поднята до opus по признаку темы 35: цена пропущенной находки — дефект в проде. Канон повышен до версии 5: форма дома на выбор, открытый список тем, AGENTS.md законно лежит рядом с CLAUDE.md, «Вопросы к проходам» → «Вопросы по темам» (имя прохода переезд не переживает, тема переживает), «Недоступно проверке» — тоже по темам. docs.py переписан под темы: ловит двойной дом, принимает обе формы, перечисляет свои темы проекта вместо «файл вне канона». Побочно закрыт давний пункт TODO про каталожную форму architecture.md — решать больше нечего. Прогон от всего этого стал дороже, а не дешевле, впервые за сессию: плюс scope в голове каждого прогона, плюс code на opus, плюс basics теперь и в quick. Куплены разведённость выбора ступени, видимость непокрытых тем и технический разбор кода, которого не было вовсе. Тема 36 в DECISIONS.md, следствия 137-140. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-07 08:35:11 +03:00
avandClaude Opus 5	c93a9d1269	модели субагентов: двое из девяти опущены на sonnet, критерий переписан ... Сквозной проход по тринадцати уставам с одним вопросом: кого из девяти opus-агентов можно опустить без потери. Ответ — двоих, и оба не из конвейера. По дороге выяснилось, что критерий, которым модели раздавались до сих пор, отвечает не на тот вопрос. Деление applicative против generative смотрит, откуда проход берёт критерий, а платит проект за разбирательство с находкой. Рабочий признак другой: находка со ссылкой на записанный источник — строку спеки, цель в манифесте, значение в конфиге — опровергается открытием файла, и дешёвая модель ошибается здесь проверяемо; находка-суждение опровергается рассуждением, а рассуждение стоит триажа или человека. Признак объясняет и прежнюю раскладку лучше, чем она сама себя: gate, code и ops дёшевы не потому, что у них чек-лист, а потому что каждая их находка показывает пальцем на строку. doc-code-drift переведён на sonnet. Закрытый перечень из восьми правил, каждое — пара «факт в документе ↔ команда, которой он проверяется». Устав прямо запрещает суждение, требует формы «написано X, в коде Y, проверено командой Z» и правила «нечем проверить — не находка». Ложная находка опровергается той же командой, которая её породила. task-form переведён на sonnet, и решило не устройство, а потребитель. Его находка это готовая формулировка, которую человек читает и отклоняет командой edit, а не оркестратор, который молча реализует всё прочитанное. Довод, державший triage наверху, здесь не работает вовсе: ошибка стоит строки чтения. review-specs рассмотрен всерьёз и оставлен на opus — по причине, обратной общей. Он самый частый opus-проход, идёт и в design, и на коде. По устройству applicative: SKILL.md сам называл стадию 1 «два applicative-прохода, оба дешёвые», платя за одного sonnet, за другого opus. Расхождение закрыто текстом, а не переводом. Наверху его держит направление code → spec, где надо заметить отсутствие: тихий фолбэк, самодеятельный дефолт, проглоченную ошибку. Прочие держат opus из-за цены ложных находок, этот — из-за цены пропущенных, а пропуск не оставляет следа ни в отчёте, ни в границах покрытия. Остальные шестеро оставлены с причиной у каждого: adversary и rubric порождают критерий по построению, architecture — чистое суждение о структуре, triage — сток, doc-consistency путал бы «упомянуто в двух местах» с «оба утверждают», basics заведён этой же сессией и половина его вопросов суждение. Это разбор уставов, а не замер, и так и записано. calibration.md двигает модель инъекцией дефекта; инъекции не было. Двое переведены потому, что цена их ошибки ограничена сверху независимо от модели. Поправлена проза, ссылавшаяся на прежние модели: «оба судьи на opus» в cadence, canon/SKILL, canon.md и docs/SKILL — теперь дорог по-настоящему один doc-consistency, второй читает репозиторий целиком, но идёт на sonnet. В tasks/SKILL снято «отсюда и разные модели»: у task-form и doc-wording она теперь одна, а разрез по глубине остался. Тема 35 в DECISIONS.md, следствия 134-136. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-06 19:36:02 +03:00
avandClaude Opus 5	21b840a8e4	профили ревью: тяжёлые проходы в верхнюю ступень, на умолчании — один базовый ... Тема 33 сняла самую большую разовую статью расхода, но не тронула главную — частоту. Меряющая пара стояла в standard, то есть на большинстве задач, и именно она делала прогон долгим: два прохода держат машину, идут цепочкой и доказывают находки запуском. Цель разбора названа прямо: лучше поправить в следующей задаче, чем держать одну два часа. adversary и ops переехали в wide. Стадия осталась самой урожайной за всю историю замеров — пять из семи выживших находок дозапуска и единственная находка про молчаливый старт отката, — но её ценность оплачивается на каждой задаче, а получается на немногих. Решение по цене, не по ценности. Заведён review-basics: мелкая осадка двух тяжёлых проходов, без единого запуска. Стоит только в standard. Восемь вопросов, на которые отвечают чтением: таймаут и отказ соседа, идемпотентность и одновременная запись, остановка на середине, частичный откат при двух версиях, наблюдаемость и тишина, очевидный рост объёма, второй способ мимо единой точки (грепом, не картой), что отсюда удалить. Потолок 4 находки, машину не держит, ничего не меряет. Вопрос про частичный откат — не для полноты списка. Без него правило «миграция схемы не поднимает ступень» рассыпалось бы: раньше миграцию разбирал ops, а он теперь наверху. Проход заведён затем, чтобы у standard остался хоть один взгляд на ось времени. Модель у него верхняя, opus, и это не спорит со словом «средний»: усилие режется входом и потолком, а не моделью. Дешёвая модель на опиниативном проходе платит триажем — это записанный замер, отменять его без нового замера нечем. Лестница вышла 4/5/7. Главный выигрыш не в числе проходов, а в том, что из standard ушла цепочка: теперь там гейт, три прохода одним сообщением и триаж — граф плоский, ждать некому. Правило выбора ступени переписано на два вопроса, и объём изменения вошёл в него впервые. Крупное или незнакомое — трогает несколько узлов, переносит ответственность, форму решения нащупывают по ходу — это wide, и он рассчитан на 5-10% задач. Мелкое — один узел, форма очевидна заранее, откат сводится к обратной правке — quick. Всё остальное standard, рабочее умолчание. Раньше ступень выбиралась только по классу изменения и на размер смотреть запрещала; теперь признаков два: класс отвечает за обратимость, объём — за цену разбирательства. Отрицательный тест сохранил прежнюю мудрость в новой рамке: что после мерджа не откатывается обратной правкой — не quick, каким бы маленьким ни был дифф. Три строки миграции идут в standard. Спорный случай решается вниз, и асимметрия объяснена ценой: ошибка в сторону standard стоит находки на следующей задаче, ошибка в обратную — трёх тяжёлых проходов на каждой задаче, выбранной неверно. Сделка записана вместе с обратной связью, иначе это тихая потеря качества. На quick и standard не проверяется ничего, что требует запуска: построенный путь, эксперимент против драйвера, любое число. Это самая крупная граница покрытия конвейера, и она идёт строкой в каждом таком прогоне поимённо. Сигналов о том, что ступень занижена, два: журнал дефектов в docs/review.md и сам basics — он единственный, кто смотрит на дифф целиком на нижних ступенях, и обязан сказать строкой, если задача выглядит крупнее профиля. Побочно: условие профиля design то же самое, так что rubric и architecture на предложении тоже упали до 5-10% задач. Тема 34 в DECISIONS.md, следствия 130-133. Версия канона не поднята; инструкция проекту дописана в пункт 8 записи «Версия 4». Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-06 19:29:07 +03:00
avandClaude Opus 5	ea84a4fbb3	стоимость ревью: снят проход независимой реализации и самая дорогая модель ... Прогоны стали долгими, а счёт в токенах заметным. Разбор шёл не по находкам, а по статьям расхода. Две названы прямо: убрать reimpl и убрать fable. reimpl писал свою реализацию узла, не открывая существующую, и диффил по решениям. Его счёт определялся объёмом вывода — он один писал код, а не читал его, — и на прогоне это была самая большая строка. Снят по цене. Профиль deep от этого не похудел, а исчез: reimpl был единственным, чем он отличался от wide, и без него у двух имён оказался бы один состав. Ровно от этой болезни лечилась ступень wide решением JJJ — у профиля обязан быть один правильный ответ, иначе реестр состава нечем проверять. Ступеней три: quick, standard, wide. Вместе с профилем снято всё, что обслуживало только его. Барьер стоимости — он держал дорогой проход, чтобы тот не писал реализацию против кода, который через час перепишут; дорогого прохода нет, граф стал плоским во всех профилях, рёбер осталось два вида вместо трёх. Тест «идентичность, слияние, разбор» — полторы страницы, служившие единственной цели: выбрать deep не по ощущению; вместе с ним ушёл проектный перечень мест в docs/review.md и его скелет в каноне. Стадии перенумерованы: 0 гейт, 1 сверка, 2 враждебный и эксплуатационный, 3 архитектурный, 4 триаж — дыра на месте третьей читалась бы как пропущенная стадия. Снятие записано как сознательное сужение, а не как «класс оказался пустым». calibration.md требует замера на двух проектах перед удалением прохода; замера не было, было решение о цене. Поэтому в «Честном пределе» стоит строка: «не знаю, чего не знаю» больше не достаёт никто. Остаток независимого взгляда дают профиль design и architecture, но альтернативной реализации, с которой можно сдиффить решения, у конвейера нет. Класс уходит в границы покрытия каждого прогона, у проекта — в подраздел «перестали проверять сознательно». Без этой записи снятие через месяц читается как «проверено и признано лишним». fable снят с троих: review-triage, review-architecture, doc-code-drift — все на opus. Основание верхней модели «ошибка распространяется дальше самой находки» осталось, но оно объясняет, почему двое не опускаются до sonnet, а не почему им нужна ступень выше opus: разницы в пользу более дорогой модели не показал ни один прогон, а время и счёт она множила. Палитра схлопнулась до двух цветов, красного в репозитории больше нет, frontmatter.py теперь отвергнет модель вне sonnet и opus. Версия канона не поднята сознательно. Проектам всё равно надо снести перечень мест для deep из docs/review.md, поэтому пункт вписан в «Что сделать проекту» записи «Версия 4» — её ещё не гонял ни один проект, оба ждут в TODO. Тема 33 в DECISIONS.md, следствия 127-129. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-06 19:02:15 +03:00
avandClaude Opus 5	cbfae90f3f	словарь: пять слов сняты, девять закрыты списком вместо оговорки «прижилось» ... Проход упрощения уткнулся в один класс у всех пяти агентов: слово, живущее в трёх-шести файлах разом. Правка в одном месте развела бы словарь, правка во всех — уже не упрощение текста скилла. Каждый честно остановился и записал слово в отчёт, и одни и те же слова всплыли в разных отчётах. Разобрано этим проходом. Причина, по которой они вообще накопились, оказалась в самом уставе языка. Он разрешал не переводить «термин, у которого нет точного русского эквивалента и который в команде уже прижился». Проверить это нельзя: прижившимся выглядит любое слово, встреченное трижды, — и ровно так рассудили пять агентов подряд, каждый независимо. Оговорка заменена закрытым списком из девяти терминов с колонкой «что называет»: интейк, триаж, провенанс, дедуп, чек-лист, дифф, промпт, сущности OpenSpec, роды проходов ревью. Интейк оставлен потому, что «заведение» называет создание файла, и слить их значит смешать две операции; провенанс — потому что «источник» рядом называет саму запись, а не свойство числа. Слово не из списка и не из таблицы имён вещей — находка, а не стиль. Список заведён домом язык-словарь в language.md и копией в уставе doc-wording. Копия обязательна: агент работает в репозитории проекта, где плагина может не быть, и без списка предъявил бы интейк как англицизм. Снято пять слов, 29 мест: конфляция → смешение, декорреляция → разведённость, непоймание → почему не поймали, эвал-сет → проверочный набор, гайд → руководство. Латинизм или калька при живом русском слове в каждом случае. Разбор декорреляции показателен: проект уже владел нужным словом — «агенты разведены по глубине», «разведены по охвату» — и держал рядом латинский синоним того же понятия. Это не англицизм, а второй дом для слова. Непоймание снято ещё и потому, что форма журнала дефектов, которую канон кладёт в проекты, спрашивает «Почему не поймали», а проза рядом называла это «причиной непоймания». Скелет и проза о скелете говорили разными словами. Снятое записано вместе с оставленным, в одном списке и с заменой каждого. Иначе слово возвращается: из текстов оно уходит, но ничто не мешает следующему проходу завести его заново — оно ведь короткое и точное на вид. Тема 32 в DECISIONS.md, следствия 124-126. Нумерация правил в уставе doc-wording сдвинута: словарь встал шестым, жаргон и далее уехали на единицу. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-05 15:35:06 +03:00
avandClaude Opus 5	47a2f3de63	язык скиллов av-dev-pm: проход упрощения пятью агентами и разбор находок ... Эксперимент: по сабагенту на каждый скилл av-dev-pm, задача — переписать текст более простыми словами, но только там, где уверен и без потери смысла и точности. Нормой служил устав языка самого проекта, language.md, включая его раздел «Порог правки»: правка без нарушенного правила не делается. 36 правок в двенадцати файлах, +64/-63 — почти строго замена, а не переписывание. Правили залог (пассив с названным деятелем в творительном), отглагольные существительные, параллельность перечней, канцелярит «является», пару garden-path и одно двойное отрицание. Контракт не задет нигде: в диффе нет изменённых строк-заголовков, а код-спаны встречаются ровно парой минус-плюс, то есть ни имя, ни флаг, ни путь не переписаны. Отчёты «что рассматривал и не тронул» вышли длиннее отчётов о правках у всех пятерых, и это главный результат прогона. Самый частый повод остановиться — слово, живущее в четырёх файлах: конфляция, интейк, провенанс, непоймание. Правка в одном месте развела бы словарь, а править все — уже не упрощение текста скилла, а сквозной проход по репозиторию. Второй повод — формулировка, дословно повторённая в соседнем плагине: декорреляция, материализация нерешённого, «при расхождении прав текст». Шестой агент проверил все 36 правок и нашёл четыре. Перестановка слов в task-research.md развела формулу с её домом: «число без источника проход ревью обязан читать как условие» стоит в canon.md и в уставе doc-consistency, который прямо ссылается на канон как на источник. Откачено — это ровно тот класс расхождения, который сам doc-consistency и ловит. «Держит H1, мету и индекс в согласии» — управление требует дополнения, а language.md в разделе англицизмов прямо оговаривает: русский аналог звучит коряво — остаётся термин. Взят третий вариант, «согласованными». В skeletons.md «правка тянет запись, и она называет» — местоимение указывает на два женских существительных сразу. Стало «и запись называет». Четвёртая находка не откачена: правка в init/SKILL.md хорошая, но развела конструкцию с близнецом в canon/SKILL.md — выровнена вторая половина. Побочно найдена старая логическая инверсия в DECISIONS.md, решение U: «становится неотличимым, только если отрицание обязательно» — смысл вывернут, в docs/SKILL.md и во второй записи журнала он правильный. Починено. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-05 14:49:03 +03:00
avandClaude Opus 5	2d39a77444	ревизия покрытия av-dev-pm: три решения из шести оказались «убрать» ... Сабагент в роли продакт-менеджера оценил покрытие жизненного цикла личного проекта скиллами и агентами av-dev-pm. Скоуп сужен по ходу разбора: деплой и разбор инцидентов делаются вручную, скиллов под них не заводим — три находки из восьми сняты этим сразу. Шаг 2 сессии требовал чисел, которых процесс отказался собирать решением. cadence.md делал обязанностью пересмотр «ориентира по размеру спринта, прироста беклога на закрытую задачу, времени на задачу» и «сколько заняли задачи против ожидания». Данных нет: у записи нет дат заведения, взятия и закрытия, close удаляет файл, sprint close очищает SPRINT.md. Хуже, «против ожидания» и «время на задачу» требуют оценки и тайм-бокса, а session/SKILL.md в «Почему не Scrum» их прямо не берёт — пункт противоречил решению через файл от себя. Числа не пересматривались ни разу, поэтому выкинуты, а не подперты учётом дат. Осталось качественное; рядом записано, что замеров нет намеренно, иначе следующий читатель заведёт их обратно как недостающие. Шаг 3 пункт 9 переименован из «переоценки по измеренному» в «по пройденному». doc-consistency переехал с каждого синка на сессию, к doc-code-drift. Агент на opus звался шагом 9 пайплайна, то есть 5-8 opus-проходов за спринт по документам, меняющимся на несколько абзацев. Довод сильнее денег: расхождение между двумя документами по определению требует двух, а на большинстве задач синк правит один. И пачка, отбираемая работой, не видит того, чего работа не касалась, — а расхождение живёт ровно там. Это снимает открытый вопрос REMAINING про охват парного статуса ADR. Цена — потеря привязки находки к задаче, принято сознательно. Отмена цели получила порядок, но не флаг. close запрещал закрыть цель с живыми задачами и не говорил, что с ними делать. Теперь: сперва задачи поштучно (close --reason своей причиной либо edit --goal на другую), потом цель в REJECTED.md, а не в Готово. Флаг --cascade отвергнут: поштучный разбор — не церемония, а единственный момент, когда видно, что переживёт цель. Место процедуры — переоценка на сессии, отмена цели и есть разбор её задач. У брошенного спринта появился второй законный исход. --dissolve везде был привязан к блокеру, и вернувшийся к месячному набору не имел законного хода: двигать нельзя, распускать не по чему. Теперь роспуск объясняется блокером или тем, что набор протух. Порога в неделях нет — тот же класс, что выкинутые числа: счётчик простоя пришлось бы вести руками. Признак не срок, а что набор перестал быть твоим. Плюс точка входа «вернулся, а спринт открыт» и триггер в description скилла. Журнал канона прогоняется как есть, схлопывать 3 и 4 не стали. Взамен появилась проверка исхода: шагом 6 adopt и шагом 6 upgrade зовутся оба судьи документов. Это ответ на открытый вопрос «как проверять, что канон не разошёлся с проектами после upgrade»: check сверяет число в .pm.json с версией скрипта и про существо записи не знает ничего, а записи применяются руками. Износ обязательных «границ покрытия» не правится: это гипотеза, а не находка. Записана наблюдением к первой обкатке. Предложение агента поднять обкатку выше калибровки снято — TODO уже так устроен, агент спутал «главный риск» с «первое в очереди»; в REMAINING добавлена оговорка против того же прочтения. Тема 31 в DECISIONS.md, следствия 117-123. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-05 14:02:04 +03:00
avandClaude Opus 5	c3e0a6d01f	удалён av-dev-backlog: заморозка стоила дороже, чем удаление ... Плагин был помечен устаревшим решением Q и жил до перевода jellybit. Удалён раньше этого срока: условие пережило свою причину. Заморозка выглядела бесплатной, а платила собой в каждой проверке репозитория — exclude в pyproject.toml, SKIP_DIRS в copies.py, два абзаца README, оговорка в описании маркетплейса, чтобы не ловить триггер «добавь задачу в беклог». Пять исключений ради 706 строк, которые никто не читает, и каждое надо объяснять всякий раз, когда спрашивают, почему проверка обходит каталог. Причина условия отпала раньше названного срока. docs/backlog/ читает не backlog.py, а av-dev-pm:tasks — adopt.md и адаптер в tasks.py держат ту же раскладку как вход миграции. Плагин перестал быть единственным, кто её знает, ещё когда писался adopt, и «живёт до перевода последнего проекта» с тех пор охраняло пустоту. Перевод jellybit на канон это не задевает. Порядок вышел обратный ожидаемому: плагин удалён из маркетплейса, а с jellybit снят после. Ожидалась ручная чистка enabledPlugins и installed_plugins.json, но claude plugin uninstall отработал штатно — он идёт по реестру, а не по манифесту маркетплейса. Раздел «Снятие» в README переписан с частного случая на общую процедуру, предупреждение заменено проверенным фактом. Записи Q и HH получили парные статусы, тема 30 в DECISIONS несёт причины и три следствия, пункт 5 TODO отмечен, открытый вопрос из REMAINING убран. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-05 12:32:29 +03:00
avandClaude Opus 5	52cc4d05d4	разбор находок doc-consistency: остатки модели типов и копии в ссылки ... Первый прогон агента — по репозиторию, который его же и содержит. Два прохода, 17 находок, все подтверждены по файлам. Пять находок — остатки прежней модели типов в файлах, до которых я не дошёл двумя коммитами раньше. adopt.md держал имена секций роадмапа канона 2 («порядка», «темы») и «пустой goal законен только у идеи»; from-review.md и TODO.md — упразднённый [idea]; task-batch в другом плагине — «задачи-идеи». Правку модели я вёл от документов, которые менял, а не от тех, что на них ссылаются: grep по упразднённому слову дал бы все пять за минуту. Самая дорогая находка оказалась моей и свежей. Таблица типов в canon.md объявляла цель у fix запрещённой, а tasks/SKILL.md и task-fix.md — необязательной; код на стороне вторых. Копия разошлась с домом за один день, обе половины писал один проход. Поправлено не значение, а причина: canon.md дважды объявлял, что фиксирует только словарь типов, — значит колонкам «разделы» и «цель» в нём не место. Осталась таблица из двух колонок и ссылка на дом схемы. Перечень «чем держат проект» пересказывался втроём и разъехался: «метрики и логи» против «мониторинга», «проверки» есть в двух из трёх. При этом tasks/SKILL.md ссылался на дом рядом с собственным пересказом — ссылка не мешает копии разойтись, если копия всё равно стоит. Перечень остался в canon.md, два места ссылаются. README пересказывал раскладку канона блоком кода, и копия была уже неполна — не хватало путей, чьё отсутствие docs.py считает нарушением. Заменено ссылкой. Там же измеренное число из DECISIONS III заменено ссылкой на решение. REMAINING дублировал два отмеченных сделанными пункта TODO и держал счётчики, которые обязан двигать человек: «двенадцати тем и 16 коммитов» (стало 28 и 52), «три неизмеренных изменения» (стало больше). Счётчики отменены как класс, причина записана в шапку. Открытый вопрос про парный статус ADR переформулирован: судья появился, открыт остался охват. Три противоречия вне av-dev-pm: --roadmap-sections перечислен среди флагов init прозой того же файла, объявляющей, что его нет; review-ops берёт журнал docs/review.md и тут же объявляет историю инцидентов принципиально недоступной; «честный предел» конвейера отменял целиком документ docs/research/. Плюс битый якорь ссылки на раздел вычитки. Находка про Co-Authored-By снята как неверная: агент прочитал av-dev-git/skills/commit/SKILL.md как описание практики этого репозитория, а это продукт, уезжающий в чужие проекты. Устав агента не различает «документ про нас» и «документ про то, что мы производим» — остаток записан в REMAINING, в устав пока не дописан. DECISIONS тема 29 (ЧЧШШ–ЮЮЯЯ, следствия 109–113). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-05 11:21:40 +03:00
avandClaude Opus 5	354a6b03d5	канон 4: слаг подкреплён проверкой, обещанный судья заведён ... Оба пункта заметок оказались одним классом: правило записано и никем не исполняется. Слаги. canon.md говорил «слаги файлов, capability и задач — английские, kebab-case» одной строкой в хвосте раскладки, а docs.py имён файлов не смотрел вовсе. Итог нашёлся в самом плагине: единственный пример ADR в скилле docs назывался ADR-2026-08-03-ochered-tablicej. Раскладка канона при этом приглашала к нарушению — в схеме стояли плейсхолдеры <тема>.md, то есть слово «тема» по-русски там, где надо писать <slug>. docs.py check теперь смотрит имена: кириллица и не-kebab-case жёстко, форма ADR-ГГГГ-ММ-ДД-slug.md жёстко, транслит эвристикой, то есть замечанием. Проверяются docs/conventions, docs/research, docs/adr и имена capability; каталог задач не трогается — его слаги ведёт tasks.py. Набор маркеров транслита подобран так, чтобы ложных срабатываний не было вовсе: выброшены ost (ловит post, cost), sch (schema), ya (yaml), nost (nostalgia), хвост ii (radii). Цена названа в комментарии — sostoyanie-partii проходит мимо. Правило, краснеющее на правде, приучает пролистывать весь блок, и это дороже пропуска. Агенты. В canon.md есть таблица «Что проверяет машина, а что человек», и её правая колонка — смысловой дубль, поведение в architecture.md, протухший факт, достаточность честной строки — три версии описывала работу, которую никто не делал: скилл canon предлагал агенту судить об этом самому, то есть проверять то, что он же и писал. Заведены двое, разрез по глубине — тот же довод, что развёл task-form и doc-wording. doc-consistency читает docs/ и openspec/, сверяет документы между собой (факт в двух домах, прямое противоречие, поведение в обзоре вместо спек, ADR без ссылки на design.md и без парного статуса, число без провенанса, заглушка вместо честной строки) и зовётся на шаге синка документации. doc-code-drift читает репозиторий, отвечает на «этот факт ещё верен» и зовётся раз в спринт на сессии. Перечень фактов, сверяемых с кодом, закрыт: имя ветки, команды, пути, зависимости поимённо, настройки с числом, единые точки проекта, capability, проверяемые инварианты. «Сверить архитектуру с кодом» — задача без дна, и агент, которому её поставили, выдаёт правдоподобную труху. Отсюда форма его доклада: начинается таблицей проверенного, а не находками, — по ней видно, чего он не смотрел. Карта домов уехала в устав doc-consistency помеченной копией: устав ссылался на файл плагина, а агент работает в репозитории проекта, где плагина может не быть. copies.py её сторожит. Попутно: докстрока copies.py показывала закрывающие маркеры как <!-- /дом -->, а код требует <!-- /дом: <id> -->. Нашлось первой же попыткой ими воспользоваться. DECISIONS тема 28 (ННОО–ХХЦЦ, следствия 105–108). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-05 10:20:39 +03:00
avandClaude Opus 5	228b6c7eee	канон 4: тип записи стал единственной осью и задаёт схему ... Осей было две — тип записи (goal/idea/task) и род работы (kind:<род> тегом), — и ортогональность у них была фальшивой: из двенадцати клеток произведения законны шесть. У цели род запрещён, у задачи обязателен, у идеи пуст и на практике не ставится. Плюс «алгоритм работы над записью такого типа» крепится не к task, а к fix и research, то есть к роду: ось, к которой пишется алгоритм, и была настоящим типом. Схлопнуто в одну ось из пяти значений: goal | feature | fix | chore | research. Тип idea упразднён отдельно и по другой причине: он значил не род работы, а незаполненность, а состояние типом быть не может — оно меняется по мере того, как запись дописывают, а тип меняют командой. Теперь состояние выводится из заполненности: research без раздела «Вопрос» это сырьё. В спринт не берётся, как и прежняя идея, лежит в конце категории, отбирается list --raw. Дом типа — поле меты «Тип» первой строкой, эмодзи в H1 производна. Прежнее «отдельного поля типа нет: два места для одного факта разъезжаются» отменено собственным аргументом: он был против префикса плюс поля, а при переносе дома место остаётся одно. Эмодзи стоит в H1, а не в строке индекса, чтобы инвариант «заголовок в индексе дословно» остался нетронутым. Поле места названо по типу: «Секция» у цели (часть роадмапа, состояние очереди), «Категория» у задачи (полка домена, куда её вернёт sprint drop). Одинаковое переименование закрепило бы конфляцию; какое поле обязательно, решает тип — то самое, ради чего затевалась правка. Два новых обязательных раздела выросли из правил, которые были записаны и которые нечем было проверить. «Не воспроизводится — это research, а не fix» стояло в каноне: теперь есть раздел «Воспроизведение». Приёмка разведки — «записанный ответ, а не изменённый код» — тоже стояла, но sprint take требовал от research два-пять критериев с оракулами, и они писались ради проверки; вместо них «Вопрос» и «Куда ляжет ответ». Сортировка «по важности» из заметок не взята: она требует, чтобы кто-то важность поддерживал, а это приоритет, от которого отказалось правило 4. Взято только «сырьё в конец категории» — этот порядок выводится из типа и заполненности, а не назначается человеком, и потому проверяется машиной. TYPE_SCHEMA кормит и body_template, и schema_verdict: иначе add кладёт то, на чём sprint take потом откажет. check --fix мигрирует за один проход — kind:/[goal]/[idea] в поле «Тип», эмодзи в заголовок, «Секция» → «Категория», сырьё в конец. Тип, которого неоткуда взять, не угадывается: feature от chore машина не отличает, такие записи уходят в НЕОДНОЗНАЧНО поимённо. Попутно закрыт класс отказов в --fix: шагов, правящих мету, стало пять, и второй, перечитавший файл с диска, стирал правку первого. Общий stage() поверх отложенных правок; до этого корректность держалась на том, что шагов было мало. Устав на тип отдельным файлом — references/task-<тип>.md, пять штук: схема, алгоритм, что видит машина и что человек. Агент task-form получил правило «тип сходится с тем, что в записи написано» с проверяемыми расхождениями. Обкатано на демо-наборе из 13 записей: миграция за один проход, второй прогон даёт ноль починок; fix без «Воспроизведения» и сырьё в спринт не идут, годная feature берётся. DECISIONS тема 27 (ААББ–ЛЛММ, следствия 101–104). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-05 10:00:05 +03:00
avandClaude Opus 5	069205ac69	канон 4: секция «Сопровождение», «Готово» вниз, порядок закреплён ... healthlog уже переехал на канон 3, а переименование секции я внёс правкой записи версии 3 задним числом — то есть переписал текст, по которому он ехал. Посылка «ни один проект на каноне 3 не стоит» была ложной, решение ШШШ отменено. Запись версии — черновик ровно до первого переехавшего проекта. После этого она история, и любое изменение канона заводит новую версию, даже если меняется одно слово. Проверять дёшево: grep '"canon"' по живым проектам. Дорого обратное — проект, повышенный по тексту, которого больше не существует, невоспроизводим. Запись версии 3 восстановлена дословно (Разработка | Tooling), переименование уехало в версию 4. jellybit, стоящий на каноне 2, прочтёт обе записи подряд и заведёт Разработка, чтобы через шаг переименовать; в шаг версии 3 добавлена оговорка «едешь сразу на 4 — заводи Готово последней и не переставляй дважды». «Готово» переехало вниз, и порядок секций стал каноническим. Достигнутое копится: через год этой секции больше, чем всех остальных вместе, и стоя первой она отодвигает за экран то, ради чего роадмап открывают чаще всего. Порядок проверяет roadmap_lint, переставляет check --fix — вместе с содержимым секций, потому что двигать десяток строк руками это работа, на которой ошибаются. Чужую секцию перестановка не трогает вовсе: её место в порядке неизвестно. Индексы позиций считаются из самого кортежа: ACHIEVED был 0 и стал 3, хардкод пережил бы перестановку молча и сломал бы close. Обкатка нашла два дефекта оформления, оба порождённые самой перестановкой. Отбивка нужна и перед заголовком — сдвиг блоков ставит два заголовка вплотную. Удаление строки индекса оставляет две пустые подряд, и пустоты копятся. Проверка оформления теперь сверяется с самим нормализатором, а не своим набором условий: два описания одного правила разъедутся, и check начнёт молчать о том, что --fix правит. CANON_VERSION = 4 в docs.py, примеры .pm.json в canon.md и skeletons.md. DECISIONS тема 26 (ЭЭЭ, ЮЮЮ, ЯЯЯ, следствия 98–100). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-04 20:29:15 +03:00
avandClaude Opus 5	d7e9740c73	секция роадмапа «Сопровождение» и общий словарь трёх мест ... «Разработка» называла слишком много: роадмап весь про разработку, и секция с таким именем не отличалась от остальных ничем. Стало Сопровождение | Operations. Смысл расширен вместе с именем: было «инструмент и процесс», стало «чем держат проект: инструмент, процесс, эксплуатация». Расширение не косметическое — английское Operations при узком смысле обещало бы эксплуатацию, а внутри лежал бы линтер. Метрики, логи, инфраструктура и выкладка в эту секцию просятся и так. Заодно синхронизирован словарь трёх мест канона, которые про одну тему. Сопровождение — всё, чем держат проект; эксплуатация — его часть, работа системы на проде. ROADMAP.md, секция Сопровождение — план работ; architecture.md, раздел «Эксплуатация» — как устроено сейчас; эксплуатационный проход ревью — оптика проверки. Сливать их в одно слово было бы ошибкой: они отвечают на разные вопросы. Синхронизирован словарь, а не границы; дом — canon.md. Слово «поддержка» запрещено вовсе: в нём слышится помощь пользователю. Граница с возможностями проходит по тому, кто наблюдает: «приложение сообщает о своём состоянии» — возможность, «дежурный видит состояние на одном экране» — сопровождение. Версия канона не менялась, и это законно: ни один проект на каноне 3 не стоит, оба держат канон 2. Запись версии 3 правится как черновик, а не как история — версия отделяет одно состояние проектов от другого, а не одну редакцию текста от другой. DECISIONS тема 25 (ЧЧЧ, ШШШ, ЩЩЩ, следствия 96–97). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-04 20:17:53 +03:00
avandClaude Opus 5	8ce2a29160	уставы вычитки: оговорка про поля меты и два рода «не своего» ... Обкатка обоих проходов на тестовом наборе нашла два расхождения в правилах, которые я же и написал. «Одна мысль — одно предложение» не распространяется на поля меты. doc-wording предложил разбить «зачем» надвое, а task-format.md требует от него одного предложения: оно повторяется строкой индекса, и второму там не поместиться. Агент честно выполнил тот документ, который читал; виновато правило без оговорки. Оговорка записана и в доме language.md, и в уставе: тесно — сокращай, но не дели. «Не своё» бывает двух родов. Чужому подрядчику — строкой в границах покрытия, чтобы находка не пропала. Машинной проверке — вообще ничего, даже строкой: это не потерянная находка, а уже проверенное. doc-wording отправил в «замечено не по моей части» открытый вопрос в задаче, который ловит tasks.py check, и строка получилась шумом, выглядящим как работа. Разделение прописано в обоих уставах. DECISIONS тема 24 (ХХХ, ЦЦЦ, следствия 94–95). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-04 19:58:28 +03:00
avandClaude Opus 5	6609012696	вычитка разделена на два прохода: task-form и doc-wording ... В уставе стоял заголовок «Форма записи — только для docs/tasks/items/»: условная половина, которая на документе канона молчит, а на задаче включается. Условное правило агент применяет по своему усмотрению, а усмотрение и есть то, чего от него не ждут. Два коротких устава без условий надёжнее одного длинного с ними. Разделены не по охвату — по глубине. Язык проверяется по словам и фразам, поштучно: залог, оценки, стоп-слова, англицизмы, жаргон. Форма записи требует понять, что задача делает, и открыть файл цели, на которую она ссылается, чтобы сверить, какую строку «Завершения» задача двигает. Слитый проход одну половину делает дорогой, а вторую — поверхностной. Отсюда и разные модели: doc-wording на sonnet, task-form на opus. Первый подметает, второй судит смысл, и ровно на суждении обкатка показала провал. Каждый устав отказывается от чужой половины прямо: увиденное не по своей части идёт строкой в границах покрытия, а не находкой. Две проверки одного места расходятся и начинают спорить. Исключение ровно одно и названо: неудачное слово в заголовке судит task-form, потому что заголовок целиком его. У task-form появилось шестое правило, которого не было ни у кого: связь задачи со строкой «Завершения» её цели. Оно единственное читает больше одного файла и единственное смотрит набор, а не запись — строка «Завершения», к которой не относится ни одна поданная задача, докладывается отдельным блоком. Это граница между вычиткой и разбором, проведённая внутри правила. Порог правки переехал в language.md помеченным домом «порог-правки» и копируется в оба устава: правка без нарушенного правила не делается, систематичность нарушения — не довод в его пользу. Дублировать его руками значило бы получить два разных порога через месяц. Копий стало шесть при пяти домах. Порядок вызова — сперва task-form: его находки меняют решение «брать или не брать», а язык меняет только цену чтения. DECISIONS тема 23 (ССС–ФФФ, следствия 91–93). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-04 19:45:43 +03:00
avandClaude Opus 5	ca71838037	агент вычитки переименован в doc-wording и расширен на все документы ... Имя пришло из задач, но правила языка относятся ко всем проектным текстам: документам канона, решениям ADR, запискам разведки. Форма записи — вторая половина устава — верна только для файлов docs/tasks/items/, и теперь это сказано заголовком раздела, а не подразумевается. Вход расширен: список файлов или каталог, вперемешку тоже. Обкатка на тестовом наборе из 13 записей показала дыру в пороге вмешательства. Агент нашёл, что раздел «Затрагивает» в нескольких записях называет не только границу, но и её будущее состояние, — и промолчал, объяснив это принятым стилем каталога. Записи писал один агент за один заход: систематичность здесь значит ровно обратное — правило не применялось вовсе. В устав добавлено: одна и та же ошибка в пяти файлах даёт одну находку на весь набор с перечнем, но не даёт права промолчать. Принятым стилем считается только то, что назвал зовущий или что записано в конвенциях проекта. Единственная находка агента попала в слово из собственного скилла. «Цель про станок, а не про игру» — метафора, перенесённая в тестовую запись из tasks/SKILL.md. Проверка показала худшее: «станок» в каноне уже занят, «общий станок» это красная проверка, врывающаяся в замороженный спринт (canon.md, session/SKILL.md). Одно слово в двух смыслах, тот же класс, что и «окружение» в теме 19. Заменено на «работа над инструментом и процессом» — как названа и секция роадмапа. DECISIONS тема 22 (ППП, РРР, следствия 89–90). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-04 19:38:50 +03:00
avandClaude Opus 5	2d69ab691e	язык проектных текстов — один дом и информационный стиль ... Языковые правила лежали внутри скилла tasks: англицизмы, неизвестные термины, «сложность формулировки — не признак сложности работы». Три пункта из практики, без общей опоры и без ответа на «а что ещё сюда относится». Дом у языка теперь один — canon/references/language.md. Не в tasks, хотя пришли правила оттуда: они относятся к документам канона, решениям ADR, запискам разведки и сообщениям коммитов в той же мере, что к задачам, а каталог задач и сам часть docs/. Раскладка отвечает, где текст лежит, — этот файл отвечает, каким он должен быть словами. Основа — информационный стиль Ильяхова, взятый не целиком. Взято: полезное действие, глагол вместо отглагольного существительного, активный залог, факт вместо оценки, стоп-слова, одна мысль — одно предложение, параллельность, работающий заголовок. Отброшенное названо вслух, и это отдельный раздел. Инфостиль написан для текстов, где читателя надо удержать, а проектный текст читают потому, что надо. Парцелляция ломает причинную связь, а в решении ценность именно в ней. Запрет вводных целиком режет «если» и «в отличие от» — условия, то есть сведения. Скобки в технической записи несут уточнение: имя команды, единицы, слаг. Без этого раздела правило читается как «пиши короче», и первый же агент начинает резать «поэтому» и «иначе». «Снять корону с себя и надеть на клиента» переведено на здешнего читателя: клиент — ты сам через квартал и тот, кто возьмёт задачу. Таблицы англицизмов и жаргона взяты из скилла prepare-jira-text и дополнены; в устав агента они уехали помеченной копией. Устав обязан быть самодостаточным — он не разрешает пути плагина и не ходит по ссылкам, — а два дома у одного правила здесь уже трижды расходились. scripts/copies.py считает теперь 4 копии при 4 домах. У агента вычитки правил стало двенадцать, разделены на форму записи (только для задач) и язык (для любого проектного текста). Находки докладываются в этом порядке: форма меняет решение «брать или не брать», язык — только цену чтения. DECISIONS тема 21 (ЛЛЛ–ООО, следствия 86–88), changelog канона v3 — пункт 6 и шаг переезда «прочитать и ничего не переписывать задним числом». Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-04 19:20:20 +03:00