dev-skills

Author	SHA1	Message	Date
avandClaude Opus 5	61cd9fcd37	гейт судит staged-файлы; рендер диаграмм пошёл параллельно Гейт проверял рабочее дерево целиком — то есть не то, что уедет в историю, а то, что лежит на диске рядом. Плюс платил за это временем: пятнадцать секунд на каждый коммит с правкой markdown, потому что одиннадцать блоков рендерились по очереди, каждый своим запуском mermaid-cli со своим chromium. diagrams.py научился двум вещам. Первая — принимать файлы списком: без аргументов обходит репозиторий как раньше, с аргументами смотрит только названные, отбирая из них markdown внутри корня (гейт передаёт весь staged, где есть и скрипты, и удалённое). Вторая — рендерить пулом потоков: работа целиком в ожидании подпроцесса, своего интерпретатора ей не надо, а потолок в восемь воркеров упирается в память chromium, а не в двадцать четыре ядра. Порядок находок берётся из порядка сбора, не из порядка ответов, так что вывод детерминирован. Весь репозиторий — 3 секунды вместо 15, один файл — 1. В хуке теперь {staged_files} у диаграмм, ruff и pyrefly. Два исключения остались, и оба по существу: copies.py сверяет копию с домом, а дом лежит в другом файле, которого в индексе может не быть — список staged дал бы «копии дословны» ровно там, где правка дома их и разошлась; frontmatter.py обходит всё за сотые доли секунды, экономить нечего. Оба объяснены прямо у своих задач. ruff встал с --fix и stage_fixed: безопасное чинится само и доносится до этого же коммита. Иначе исправленный файл оставался бы в рабочем дереве, а в историю уезжал бы невычищенный — гейт зелёный, коммит грязный. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-07 09:30:56 +03:00
avandClaude Opus 5	5067bc2048	гейт коммита: пять машинных проверок встали в pre-commit Проверки существовали и запускались руками — то есть тогда, когда о них вспоминали. Каждая из них ловит ровно тот класс поломок, который не виден при чтении: фронтматтер разбирает загрузчик скиллов, а не человек; копия правила расходится с домом молча; диаграмма mermaid выглядит правдоподобно и падает на рендере; ruff и pyrefly стерегут ноль внешних зависимостей, без которого tasks.py и docs.py перестают работать в чужом проекте. Полагаться на память в таком наборе — значит узнавать о поломке от того, кто скачал плагин. Ставится lefthook (конфиг в lefthook.yml, `lefthook install` один раз на клон), пять задач в parallel. Glob разводит две половины: правка одних скриптов не платит за рендер диаграмм (~15 секунд), правка документов не гоняет линтеры. Внутри своей половины проверяется весь репозиторий, а не изменённые файлы — и расхождение копии, и находка ruff в соседнем файле это ровно тот случай, когда правка сломала не себя. Два свойства названы в README и в шапке конфига, чтобы не выяснялись отладкой. Первое: судится рабочее дерево, а не индекс — скрипты написаны как обход репозитория и про git add не знают, поэтому частичный коммит при грязном дереве проверяется по тому, что на диске. Второе: обход разовый — LEFTHOOK=0, и он законен ровно для случая, когда найденное нечем чинить прямо сейчас. Заодно поправлена строка README про диаграммы: «поэтому он не в гейте, а в руках того, кто правит диаграмму» — с этой правкой она перестала быть верной. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-07 09:24:37 +03:00
avandClaude Opus 5	37394444e8	спринт без цели: цель стала необязательной, но не молчаливой Цель была обязательной во всех трёх местах сразу: sprint start требовал слаг, check считал ошибкой набор без названной цели, sprint take отказывал задаче под чужой целью. Модель описывала только спринт развития — а спринт бывает под багфикс, под техдолг, под здоровье проекта: такой набор собран по работоспособности, а не по направлению, и цели у него нет не по недосмотру. Обходной путь существовал и был хуже прямого: завести цель-пустышку «Здоровье проекта» и вешать под неё fix-ы. Тогда ROADMAP.md — документ про то, что приложение умеет, — обрастает строками про то, что оно не ломается, а тег goal: перестаёт значить направление. Теперь sprint start принимает --goal <слаг> ИЛИ --no-goal, и голое отсутствие обоих — отказ с объяснением. Причина в стимуле: цель называет человек, и это единственный продуктовый вопрос всей сессии. Разреши мы заводить спринт просто без флага — забытый флаг, лень спросить и осознанное решение стали бы неотличимы на выходе, а дешевле всего из трёх агенту именно не спрашивать. Тот же обход записан в «Стимулы» скилла session вместе с защитой. В спринте без цели цель не проверяется вовсе: набор берёт что угодно готовое к взятию, включая задачи под разными целями. Правило «набор служит одной цели» не ослаблено, оно просто не применяется — целей там не больше одной, их ноль. Взамен машинной проверки остаётся показ набора человеку до заморозки, и в cadence.md сказано прямо: у бесцельного спринта это единственная проверка состава. Доклад обязан называть спринт бесцельным и объяснять, чем он был. Признак «спринт идёт» разъехался с целью и переехал на слаг: слаг есть у любого спринта, потому что без него нечем проставить sprint:<слаг>, то есть нечем собрать урожай. На sprint_started() переведены sprint take, блок здоровья check и reopen. Поле «Цель» в шапке остаётся и у бесцельного набора — пишется прозой без ссылки: «цели нет» и «цель потерялась» обязаны различаться. Побочно выправлен reopen: он возвращает задачу в набор идущего спринта тем же тестом, что и sprint take (мешает только чужая цель). Прежде тест был уже — совпадение целей, — и задача без цели, реопенутая при спринте с целью, уезжала в беклог вопреки прозе скилла. Тема 39 в DECISIONS.md, следствия 145-147. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-07 09:19:29 +03:00
avandClaude Opus 5	4386eb3e1c	шов между плагинами: канон перестал называть имена проходов av-dev-pm и av-dev-pipeline раздельны: канон работает без конвейера, конвейер без канона — поразрядно деградируя и называя это строкой. Но канон в шести местах называл конвейер поимённо, и одно из них — вывод docs.py пользователю: «свои темы проекта: … — их разбирает review-basics». Такая строка чинится не правкой файла, а недоумением на чужом проекте. Правило записано в canon.md, чтобы не отрастало заново. Общий словарь — имена тем и имена ступеней, и только они: ими проект настраивает ревью, вопросами по темам и триггерами профиля. Имён проходов канон не называет нигде. Направление несимметрично, и это верно: конвейер называет документы канона поимённо, потому что он их читатель, а обратной ссылки быть не может — документ живёт дольше, чем раскладка проходов. Что вычищено: имя review-basics в canon.md, в changelog версии 5 и в выводе docs.py; «её берёт basics» из таблицы ролей; описательные адресации того же класса — «архитектурный проход судит», «враждебный проход выдумает». Худшей была строка в skeletons.md «там идут враждебный, эксплуатационный и архитектурный проходы»: утверждение о составе ступени, живущее на стороне, которая о составе не знает. Строка таблицы «эксплуатационный проход ревью» стала «тема ревью operations» — заодно совпала со словарём, к которому tasks/SKILL.md отсылает как к единому дому. Отдельно — пример, нарушавший собственное правило. Объяснение, почему вопросы адресуются темам, звучало «вопрос, адресованный ops, перестал задаваться в тот день, когда ops уехал в верхнюю ступень»: правило про нестабильность имён, проиллюстрированное именем. Стало «адресованный проходу» и переживёт переименование. Починена и висячая ссылка: project-facts.md отсылал к таблице «Кто читает» в каноне, которой там нет — она была убрана правкой, вводившей темы, и по новому правилу её и не должно быть. Списка читателей не ведёт никто: читателя назначает план прогона. Тема 38 в DECISIONS.md, следствия 143-144. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-07 08:57:09 +03:00
avandClaude Opus 5	900f3f83ca	gate и autotests сведены к одному имени Тема звалась autotests, а закрывающий её проход — gate, и на всех трёх ступенях это была одна и та же клетка таблицы. Одна сущность под двумя именами — та же ошибка, что и два разных под одним, только тише: она не путает, а теряет. Вопрос проекта в docs/review адресуется теме; адресованный проходу не приезжает никуда, и ровно этот отказ уже случился однажды с ops. Победило имя темы. Тема первична по правилу 0, а имена тем — это имена документов: docs/autotests.md проект напишет (что покрыто, что нарочно нет, где testdata), docs/gate.md не напишет никто, потому что гейт это команда, а не предмет. Слово «гейт» к тому же занято дважды — команда проекта и ребро графа; третьим значением стал бы нечитаемым отчёт, где «гейт красный» и «гейт нашёл» про разное. И тема шире гейта ровно на «чего в гейте намеренно нет». Цена названа честно: autotests звучит уже своего содержимого — линт, типы и сканер уязвимостей тестами не являются. Гасится строкой в уставе: тема — это «проверено ли машиной», а не «есть ли тесты», гейт в ней инструмент, а не граница. Слово «гейт» осталось ровно в одном значении — команда проекта. Все прочие вхождения (семантика гейта, «пока гейт красный», финальный гейт в task-batch) именно про неё и не тронуты. Побочно: autotests — единственная тема, чей дом лежит не в docs/, а в CLAUDE.md. Канон править не пришлось: список тем открытый, и заведённый когда-нибудь docs/autotests.md ляжет на существующее имя. Тема 37 в DECISIONS.md, следствия 141-142. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-07 08:50:13 +03:00
avandClaude Opus 5	a81dd1a5a7	ревью по темам: документ проекта стал направлением проверки Замечено при сверке документов канона с составом ступеней: три документа остались без читателя ниже wide — security.md, database.md и adr/. Проект поддерживал их, а на 90% задач не открывал никто. Причина оказалась не в переезде проходов, а в том, как описан состав прогона. Список тем нигде не был записан: он существовал побочным продуктом списка проходов. Проход уезжал в верхнюю ступень — и тема уезжала с ним беззвучно. Отчёт честно говорил «ops не запускался» и не говорил «эксплуатацию не смотрел никто», а нужно второе. Теперь тема первична, проход вторичен — это правило 0 конвейера, а прогон описывается таблицей «тема → дом → глубина → кто закрывает», и таблица есть в каждом отчёте. Тема есть документ, список открытый. Всё, что проект кладёт в docs/, становится темой ревью; запретить нельзя, разрешения не надо. Не темы ровно две: docs/tasks/ и docs/review — настройка самого конвейера, слой над темами. Отсюда главное: docs/ перестал быть документацией и стал конфигурацией конвейера. Проект настраивает проверку тем, что пишет о себе, а не отдельным файлом настроек, который разошёлся бы с документами. Ядро — requirements, autotests, conventions, architecture, security, operations; всё сверх разбирает basics, потому что именных проходов конечное число, а тем столько, сколько заведёт проект. Тема живёт файлом или каталогом, на выбор проекта: docs/security.md и docs/security/ — одно и то же. Прежде форма была задана поимённо и обосновать её было нечем; заодно в TODO висел вопрос «а если architecture.md разрастётся». Теперь ответ механический: разросся — стал каталогом с README.md, и это не смена версии. Обе формы сразу — ошибка, docs.py её ловит. Заведён review-scope, sonnet, стадия 0, до гейта: находит документы, выводит темы, назначает глубины, выбирает ступень с обоснованием. Довод оказался сильнее синхронизации документов — до сих пор профиль называл тот же оркестратор, который написал код, то есть в точке выбора глубины проверки разведённости с автором не было вовсе, а решала она под давлением «я почти закончил». Вызывающий пайплайн профиль больше не передаёт. Поднять и понизить ступень разметчик вправе одинаково, но обоснование обязательно всегда. Sonnet ему хватает потому, что вывод устроен как список: каждый файл в docs/ обязан попасть в план темой или строкой «не тема, потому что», и план сверяется с ls docs/ за секунду. Выбор ступени — суждение, но у него три независимых корректора: отрицательный тест quick, правило «спорный случай вниз» и сигнал basics о заниженной ступени. Разметчик передаёт адреса, а не пересказ. Проект однажды уже держал review-brief.md и убрал его: второй дом расходится с первым и выглядит актуальным. Пересказ в задании — тот же посредник, живущий один прогон. Исключение одно: отсутствие дома, этого проход сам дёшево не выяснит. quick и standard совпали составом и разошлись глубиной — иначе требование «нижние ступени закрывают все темы, просто не так глубоко» не выполняется. Глубин три, и они про способ доказательства, а не про старательность: сверка (открыть дом, открыть дифф, сравнить), разбор (построить сценарий рассуждением), доказательство (прогнать, померить, построить путь). Третья есть только в wide. Цена принята: это единственное место, где профиль не выводится из списка проходов, поэтому глубина объявляется в отчёте наравне со ступенью. review-code переписан, и это оказалось крупнее исходной находки: код как код не читал никто. specs сверял с требованиями, basics — с отказами окружения, architecture — с устройством, а code был проходом только по прозаическим конвенциям и прямо объявлял, что рантайм и логика не его. «Здесь ошибка в логике» не говорил вообще никто. Теперь у прохода две половины: девять классов технического дефекта (необработанная ветка отказа, пустое и нулевое, граница диапазона, перепутанный операнд, неосвобождённый ресурс, изменение под итерацией, неверно применённый интерфейс библиотеки, недостижимая ветка, «сделано соседнее») и прежняя сверка с конвенциями. Модель поднята до opus по признаку темы 35: цена пропущенной находки — дефект в проде. Канон повышен до версии 5: форма дома на выбор, открытый список тем, AGENTS.md законно лежит рядом с CLAUDE.md, «Вопросы к проходам» → «Вопросы по темам» (имя прохода переезд не переживает, тема переживает), «Недоступно проверке» — тоже по темам. docs.py переписан под темы: ловит двойной дом, принимает обе формы, перечисляет свои темы проекта вместо «файл вне канона». Побочно закрыт давний пункт TODO про каталожную форму architecture.md — решать больше нечего. Прогон от всего этого стал дороже, а не дешевле, впервые за сессию: плюс scope в голове каждого прогона, плюс code на opus, плюс basics теперь и в quick. Куплены разведённость выбора ступени, видимость непокрытых тем и технический разбор кода, которого не было вовсе. Тема 36 в DECISIONS.md, следствия 137-140. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-07 08:35:11 +03:00
avandClaude Opus 5	c93a9d1269	модели субагентов: двое из девяти опущены на sonnet, критерий переписан Сквозной проход по тринадцати уставам с одним вопросом: кого из девяти opus-агентов можно опустить без потери. Ответ — двоих, и оба не из конвейера. По дороге выяснилось, что критерий, которым модели раздавались до сих пор, отвечает не на тот вопрос. Деление applicative против generative смотрит, откуда проход берёт критерий, а платит проект за разбирательство с находкой. Рабочий признак другой: находка со ссылкой на записанный источник — строку спеки, цель в манифесте, значение в конфиге — опровергается открытием файла, и дешёвая модель ошибается здесь проверяемо; находка-суждение опровергается рассуждением, а рассуждение стоит триажа или человека. Признак объясняет и прежнюю раскладку лучше, чем она сама себя: gate, code и ops дёшевы не потому, что у них чек-лист, а потому что каждая их находка показывает пальцем на строку. doc-code-drift переведён на sonnet. Закрытый перечень из восьми правил, каждое — пара «факт в документе ↔ команда, которой он проверяется». Устав прямо запрещает суждение, требует формы «написано X, в коде Y, проверено командой Z» и правила «нечем проверить — не находка». Ложная находка опровергается той же командой, которая её породила. task-form переведён на sonnet, и решило не устройство, а потребитель. Его находка это готовая формулировка, которую человек читает и отклоняет командой edit, а не оркестратор, который молча реализует всё прочитанное. Довод, державший triage наверху, здесь не работает вовсе: ошибка стоит строки чтения. review-specs рассмотрен всерьёз и оставлен на opus — по причине, обратной общей. Он самый частый opus-проход, идёт и в design, и на коде. По устройству applicative: SKILL.md сам называл стадию 1 «два applicative-прохода, оба дешёвые», платя за одного sonnet, за другого opus. Расхождение закрыто текстом, а не переводом. Наверху его держит направление code → spec, где надо заметить отсутствие: тихий фолбэк, самодеятельный дефолт, проглоченную ошибку. Прочие держат opus из-за цены ложных находок, этот — из-за цены пропущенных, а пропуск не оставляет следа ни в отчёте, ни в границах покрытия. Остальные шестеро оставлены с причиной у каждого: adversary и rubric порождают критерий по построению, architecture — чистое суждение о структуре, triage — сток, doc-consistency путал бы «упомянуто в двух местах» с «оба утверждают», basics заведён этой же сессией и половина его вопросов суждение. Это разбор уставов, а не замер, и так и записано. calibration.md двигает модель инъекцией дефекта; инъекции не было. Двое переведены потому, что цена их ошибки ограничена сверху независимо от модели. Поправлена проза, ссылавшаяся на прежние модели: «оба судьи на opus» в cadence, canon/SKILL, canon.md и docs/SKILL — теперь дорог по-настоящему один doc-consistency, второй читает репозиторий целиком, но идёт на sonnet. В tasks/SKILL снято «отсюда и разные модели»: у task-form и doc-wording она теперь одна, а разрез по глубине остался. Тема 35 в DECISIONS.md, следствия 134-136. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-06 19:36:02 +03:00
avandClaude Opus 5	21b840a8e4	профили ревью: тяжёлые проходы в верхнюю ступень, на умолчании — один базовый Тема 33 сняла самую большую разовую статью расхода, но не тронула главную — частоту. Меряющая пара стояла в standard, то есть на большинстве задач, и именно она делала прогон долгим: два прохода держат машину, идут цепочкой и доказывают находки запуском. Цель разбора названа прямо: лучше поправить в следующей задаче, чем держать одну два часа. adversary и ops переехали в wide. Стадия осталась самой урожайной за всю историю замеров — пять из семи выживших находок дозапуска и единственная находка про молчаливый старт отката, — но её ценность оплачивается на каждой задаче, а получается на немногих. Решение по цене, не по ценности. Заведён review-basics: мелкая осадка двух тяжёлых проходов, без единого запуска. Стоит только в standard. Восемь вопросов, на которые отвечают чтением: таймаут и отказ соседа, идемпотентность и одновременная запись, остановка на середине, частичный откат при двух версиях, наблюдаемость и тишина, очевидный рост объёма, второй способ мимо единой точки (грепом, не картой), что отсюда удалить. Потолок 4 находки, машину не держит, ничего не меряет. Вопрос про частичный откат — не для полноты списка. Без него правило «миграция схемы не поднимает ступень» рассыпалось бы: раньше миграцию разбирал ops, а он теперь наверху. Проход заведён затем, чтобы у standard остался хоть один взгляд на ось времени. Модель у него верхняя, opus, и это не спорит со словом «средний»: усилие режется входом и потолком, а не моделью. Дешёвая модель на опиниативном проходе платит триажем — это записанный замер, отменять его без нового замера нечем. Лестница вышла 4/5/7. Главный выигрыш не в числе проходов, а в том, что из standard ушла цепочка: теперь там гейт, три прохода одним сообщением и триаж — граф плоский, ждать некому. Правило выбора ступени переписано на два вопроса, и объём изменения вошёл в него впервые. Крупное или незнакомое — трогает несколько узлов, переносит ответственность, форму решения нащупывают по ходу — это wide, и он рассчитан на 5-10% задач. Мелкое — один узел, форма очевидна заранее, откат сводится к обратной правке — quick. Всё остальное standard, рабочее умолчание. Раньше ступень выбиралась только по классу изменения и на размер смотреть запрещала; теперь признаков два: класс отвечает за обратимость, объём — за цену разбирательства. Отрицательный тест сохранил прежнюю мудрость в новой рамке: что после мерджа не откатывается обратной правкой — не quick, каким бы маленьким ни был дифф. Три строки миграции идут в standard. Спорный случай решается вниз, и асимметрия объяснена ценой: ошибка в сторону standard стоит находки на следующей задаче, ошибка в обратную — трёх тяжёлых проходов на каждой задаче, выбранной неверно. Сделка записана вместе с обратной связью, иначе это тихая потеря качества. На quick и standard не проверяется ничего, что требует запуска: построенный путь, эксперимент против драйвера, любое число. Это самая крупная граница покрытия конвейера, и она идёт строкой в каждом таком прогоне поимённо. Сигналов о том, что ступень занижена, два: журнал дефектов в docs/review.md и сам basics — он единственный, кто смотрит на дифф целиком на нижних ступенях, и обязан сказать строкой, если задача выглядит крупнее профиля. Побочно: условие профиля design то же самое, так что rubric и architecture на предложении тоже упали до 5-10% задач. Тема 34 в DECISIONS.md, следствия 130-133. Версия канона не поднята; инструкция проекту дописана в пункт 8 записи «Версия 4». Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-06 19:29:07 +03:00
avandClaude Opus 5	ea84a4fbb3	стоимость ревью: снят проход независимой реализации и самая дорогая модель Прогоны стали долгими, а счёт в токенах заметным. Разбор шёл не по находкам, а по статьям расхода. Две названы прямо: убрать reimpl и убрать fable. reimpl писал свою реализацию узла, не открывая существующую, и диффил по решениям. Его счёт определялся объёмом вывода — он один писал код, а не читал его, — и на прогоне это была самая большая строка. Снят по цене. Профиль deep от этого не похудел, а исчез: reimpl был единственным, чем он отличался от wide, и без него у двух имён оказался бы один состав. Ровно от этой болезни лечилась ступень wide решением JJJ — у профиля обязан быть один правильный ответ, иначе реестр состава нечем проверять. Ступеней три: quick, standard, wide. Вместе с профилем снято всё, что обслуживало только его. Барьер стоимости — он держал дорогой проход, чтобы тот не писал реализацию против кода, который через час перепишут; дорогого прохода нет, граф стал плоским во всех профилях, рёбер осталось два вида вместо трёх. Тест «идентичность, слияние, разбор» — полторы страницы, служившие единственной цели: выбрать deep не по ощущению; вместе с ним ушёл проектный перечень мест в docs/review.md и его скелет в каноне. Стадии перенумерованы: 0 гейт, 1 сверка, 2 враждебный и эксплуатационный, 3 архитектурный, 4 триаж — дыра на месте третьей читалась бы как пропущенная стадия. Снятие записано как сознательное сужение, а не как «класс оказался пустым». calibration.md требует замера на двух проектах перед удалением прохода; замера не было, было решение о цене. Поэтому в «Честном пределе» стоит строка: «не знаю, чего не знаю» больше не достаёт никто. Остаток независимого взгляда дают профиль design и architecture, но альтернативной реализации, с которой можно сдиффить решения, у конвейера нет. Класс уходит в границы покрытия каждого прогона, у проекта — в подраздел «перестали проверять сознательно». Без этой записи снятие через месяц читается как «проверено и признано лишним». fable снят с троих: review-triage, review-architecture, doc-code-drift — все на opus. Основание верхней модели «ошибка распространяется дальше самой находки» осталось, но оно объясняет, почему двое не опускаются до sonnet, а не почему им нужна ступень выше opus: разницы в пользу более дорогой модели не показал ни один прогон, а время и счёт она множила. Палитра схлопнулась до двух цветов, красного в репозитории больше нет, frontmatter.py теперь отвергнет модель вне sonnet и opus. Версия канона не поднята сознательно. Проектам всё равно надо снести перечень мест для deep из docs/review.md, поэтому пункт вписан в «Что сделать проекту» записи «Версия 4» — её ещё не гонял ни один проект, оба ждут в TODO. Тема 33 в DECISIONS.md, следствия 127-129. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-06 19:02:15 +03:00
avandClaude Opus 5	cbfae90f3f	словарь: пять слов сняты, девять закрыты списком вместо оговорки «прижилось» Проход упрощения уткнулся в один класс у всех пяти агентов: слово, живущее в трёх-шести файлах разом. Правка в одном месте развела бы словарь, правка во всех — уже не упрощение текста скилла. Каждый честно остановился и записал слово в отчёт, и одни и те же слова всплыли в разных отчётах. Разобрано этим проходом. Причина, по которой они вообще накопились, оказалась в самом уставе языка. Он разрешал не переводить «термин, у которого нет точного русского эквивалента и который в команде уже прижился». Проверить это нельзя: прижившимся выглядит любое слово, встреченное трижды, — и ровно так рассудили пять агентов подряд, каждый независимо. Оговорка заменена закрытым списком из девяти терминов с колонкой «что называет»: интейк, триаж, провенанс, дедуп, чек-лист, дифф, промпт, сущности OpenSpec, роды проходов ревью. Интейк оставлен потому, что «заведение» называет создание файла, и слить их значит смешать две операции; провенанс — потому что «источник» рядом называет саму запись, а не свойство числа. Слово не из списка и не из таблицы имён вещей — находка, а не стиль. Список заведён домом язык-словарь в language.md и копией в уставе doc-wording. Копия обязательна: агент работает в репозитории проекта, где плагина может не быть, и без списка предъявил бы интейк как англицизм. Снято пять слов, 29 мест: конфляция → смешение, декорреляция → разведённость, непоймание → почему не поймали, эвал-сет → проверочный набор, гайд → руководство. Латинизм или калька при живом русском слове в каждом случае. Разбор декорреляции показателен: проект уже владел нужным словом — «агенты разведены по глубине», «разведены по охвату» — и держал рядом латинский синоним того же понятия. Это не англицизм, а второй дом для слова. Непоймание снято ещё и потому, что форма журнала дефектов, которую канон кладёт в проекты, спрашивает «Почему не поймали», а проза рядом называла это «причиной непоймания». Скелет и проза о скелете говорили разными словами. Снятое записано вместе с оставленным, в одном списке и с заменой каждого. Иначе слово возвращается: из текстов оно уходит, но ничто не мешает следующему проходу завести его заново — оно ведь короткое и точное на вид. Тема 32 в DECISIONS.md, следствия 124-126. Нумерация правил в уставе doc-wording сдвинута: словарь встал шестым, жаргон и далее уехали на единицу. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-05 15:35:06 +03:00
avandClaude Opus 5	47a2f3de63	язык скиллов av-dev-pm: проход упрощения пятью агентами и разбор находок Эксперимент: по сабагенту на каждый скилл av-dev-pm, задача — переписать текст более простыми словами, но только там, где уверен и без потери смысла и точности. Нормой служил устав языка самого проекта, language.md, включая его раздел «Порог правки»: правка без нарушенного правила не делается. 36 правок в двенадцати файлах, +64/-63 — почти строго замена, а не переписывание. Правили залог (пассив с названным деятелем в творительном), отглагольные существительные, параллельность перечней, канцелярит «является», пару garden-path и одно двойное отрицание. Контракт не задет нигде: в диффе нет изменённых строк-заголовков, а код-спаны встречаются ровно парой минус-плюс, то есть ни имя, ни флаг, ни путь не переписаны. Отчёты «что рассматривал и не тронул» вышли длиннее отчётов о правках у всех пятерых, и это главный результат прогона. Самый частый повод остановиться — слово, живущее в четырёх файлах: конфляция, интейк, провенанс, непоймание. Правка в одном месте развела бы словарь, а править все — уже не упрощение текста скилла, а сквозной проход по репозиторию. Второй повод — формулировка, дословно повторённая в соседнем плагине: декорреляция, материализация нерешённого, «при расхождении прав текст». Шестой агент проверил все 36 правок и нашёл четыре. Перестановка слов в task-research.md развела формулу с её домом: «число без источника проход ревью обязан читать как условие» стоит в canon.md и в уставе doc-consistency, который прямо ссылается на канон как на источник. Откачено — это ровно тот класс расхождения, который сам doc-consistency и ловит. «Держит H1, мету и индекс в согласии» — управление требует дополнения, а language.md в разделе англицизмов прямо оговаривает: русский аналог звучит коряво — остаётся термин. Взят третий вариант, «согласованными». В skeletons.md «правка тянет запись, и она называет» — местоимение указывает на два женских существительных сразу. Стало «и запись называет». Четвёртая находка не откачена: правка в init/SKILL.md хорошая, но развела конструкцию с близнецом в canon/SKILL.md — выровнена вторая половина. Побочно найдена старая логическая инверсия в DECISIONS.md, решение U: «становится неотличимым, только если отрицание обязательно» — смысл вывернут, в docs/SKILL.md и во второй записи журнала он правильный. Починено. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-05 14:49:03 +03:00
avandClaude Opus 5	2d39a77444	ревизия покрытия av-dev-pm: три решения из шести оказались «убрать» Сабагент в роли продакт-менеджера оценил покрытие жизненного цикла личного проекта скиллами и агентами av-dev-pm. Скоуп сужен по ходу разбора: деплой и разбор инцидентов делаются вручную, скиллов под них не заводим — три находки из восьми сняты этим сразу. Шаг 2 сессии требовал чисел, которых процесс отказался собирать решением. cadence.md делал обязанностью пересмотр «ориентира по размеру спринта, прироста беклога на закрытую задачу, времени на задачу» и «сколько заняли задачи против ожидания». Данных нет: у записи нет дат заведения, взятия и закрытия, close удаляет файл, sprint close очищает SPRINT.md. Хуже, «против ожидания» и «время на задачу» требуют оценки и тайм-бокса, а session/SKILL.md в «Почему не Scrum» их прямо не берёт — пункт противоречил решению через файл от себя. Числа не пересматривались ни разу, поэтому выкинуты, а не подперты учётом дат. Осталось качественное; рядом записано, что замеров нет намеренно, иначе следующий читатель заведёт их обратно как недостающие. Шаг 3 пункт 9 переименован из «переоценки по измеренному» в «по пройденному». doc-consistency переехал с каждого синка на сессию, к doc-code-drift. Агент на opus звался шагом 9 пайплайна, то есть 5-8 opus-проходов за спринт по документам, меняющимся на несколько абзацев. Довод сильнее денег: расхождение между двумя документами по определению требует двух, а на большинстве задач синк правит один. И пачка, отбираемая работой, не видит того, чего работа не касалась, — а расхождение живёт ровно там. Это снимает открытый вопрос REMAINING про охват парного статуса ADR. Цена — потеря привязки находки к задаче, принято сознательно. Отмена цели получила порядок, но не флаг. close запрещал закрыть цель с живыми задачами и не говорил, что с ними делать. Теперь: сперва задачи поштучно (close --reason своей причиной либо edit --goal на другую), потом цель в REJECTED.md, а не в Готово. Флаг --cascade отвергнут: поштучный разбор — не церемония, а единственный момент, когда видно, что переживёт цель. Место процедуры — переоценка на сессии, отмена цели и есть разбор её задач. У брошенного спринта появился второй законный исход. --dissolve везде был привязан к блокеру, и вернувшийся к месячному набору не имел законного хода: двигать нельзя, распускать не по чему. Теперь роспуск объясняется блокером или тем, что набор протух. Порога в неделях нет — тот же класс, что выкинутые числа: счётчик простоя пришлось бы вести руками. Признак не срок, а что набор перестал быть твоим. Плюс точка входа «вернулся, а спринт открыт» и триггер в description скилла. Журнал канона прогоняется как есть, схлопывать 3 и 4 не стали. Взамен появилась проверка исхода: шагом 6 adopt и шагом 6 upgrade зовутся оба судьи документов. Это ответ на открытый вопрос «как проверять, что канон не разошёлся с проектами после upgrade»: check сверяет число в .pm.json с версией скрипта и про существо записи не знает ничего, а записи применяются руками. Износ обязательных «границ покрытия» не правится: это гипотеза, а не находка. Записана наблюдением к первой обкатке. Предложение агента поднять обкатку выше калибровки снято — TODO уже так устроен, агент спутал «главный риск» с «первое в очереди»; в REMAINING добавлена оговорка против того же прочтения. Тема 31 в DECISIONS.md, следствия 117-123. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-05 14:02:04 +03:00
avandClaude Opus 5	c3e0a6d01f	удалён av-dev-backlog: заморозка стоила дороже, чем удаление Плагин был помечен устаревшим решением Q и жил до перевода jellybit. Удалён раньше этого срока: условие пережило свою причину. Заморозка выглядела бесплатной, а платила собой в каждой проверке репозитория — exclude в pyproject.toml, SKIP_DIRS в copies.py, два абзаца README, оговорка в описании маркетплейса, чтобы не ловить триггер «добавь задачу в беклог». Пять исключений ради 706 строк, которые никто не читает, и каждое надо объяснять всякий раз, когда спрашивают, почему проверка обходит каталог. Причина условия отпала раньше названного срока. docs/backlog/ читает не backlog.py, а av-dev-pm:tasks — adopt.md и адаптер в tasks.py держат ту же раскладку как вход миграции. Плагин перестал быть единственным, кто её знает, ещё когда писался adopt, и «живёт до перевода последнего проекта» с тех пор охраняло пустоту. Перевод jellybit на канон это не задевает. Порядок вышел обратный ожидаемому: плагин удалён из маркетплейса, а с jellybit снят после. Ожидалась ручная чистка enabledPlugins и installed_plugins.json, но claude plugin uninstall отработал штатно — он идёт по реестру, а не по манифесту маркетплейса. Раздел «Снятие» в README переписан с частного случая на общую процедуру, предупреждение заменено проверенным фактом. Записи Q и HH получили парные статусы, тема 30 в DECISIONS несёт причины и три следствия, пункт 5 TODO отмечен, открытый вопрос из REMAINING убран. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-05 12:32:29 +03:00
avandClaude Opus 5	52cc4d05d4	разбор находок doc-consistency: остатки модели типов и копии в ссылки Первый прогон агента — по репозиторию, который его же и содержит. Два прохода, 17 находок, все подтверждены по файлам. Пять находок — остатки прежней модели типов в файлах, до которых я не дошёл двумя коммитами раньше. adopt.md держал имена секций роадмапа канона 2 («порядка», «темы») и «пустой goal законен только у идеи»; from-review.md и TODO.md — упразднённый [idea]; task-batch в другом плагине — «задачи-идеи». Правку модели я вёл от документов, которые менял, а не от тех, что на них ссылаются: grep по упразднённому слову дал бы все пять за минуту. Самая дорогая находка оказалась моей и свежей. Таблица типов в canon.md объявляла цель у fix запрещённой, а tasks/SKILL.md и task-fix.md — необязательной; код на стороне вторых. Копия разошлась с домом за один день, обе половины писал один проход. Поправлено не значение, а причина: canon.md дважды объявлял, что фиксирует только словарь типов, — значит колонкам «разделы» и «цель» в нём не место. Осталась таблица из двух колонок и ссылка на дом схемы. Перечень «чем держат проект» пересказывался втроём и разъехался: «метрики и логи» против «мониторинга», «проверки» есть в двух из трёх. При этом tasks/SKILL.md ссылался на дом рядом с собственным пересказом — ссылка не мешает копии разойтись, если копия всё равно стоит. Перечень остался в canon.md, два места ссылаются. README пересказывал раскладку канона блоком кода, и копия была уже неполна — не хватало путей, чьё отсутствие docs.py считает нарушением. Заменено ссылкой. Там же измеренное число из DECISIONS III заменено ссылкой на решение. REMAINING дублировал два отмеченных сделанными пункта TODO и держал счётчики, которые обязан двигать человек: «двенадцати тем и 16 коммитов» (стало 28 и 52), «три неизмеренных изменения» (стало больше). Счётчики отменены как класс, причина записана в шапку. Открытый вопрос про парный статус ADR переформулирован: судья появился, открыт остался охват. Три противоречия вне av-dev-pm: --roadmap-sections перечислен среди флагов init прозой того же файла, объявляющей, что его нет; review-ops берёт журнал docs/review.md и тут же объявляет историю инцидентов принципиально недоступной; «честный предел» конвейера отменял целиком документ docs/research/. Плюс битый якорь ссылки на раздел вычитки. Находка про Co-Authored-By снята как неверная: агент прочитал av-dev-git/skills/commit/SKILL.md как описание практики этого репозитория, а это продукт, уезжающий в чужие проекты. Устав агента не различает «документ про нас» и «документ про то, что мы производим» — остаток записан в REMAINING, в устав пока не дописан. DECISIONS тема 29 (ЧЧШШ–ЮЮЯЯ, следствия 109–113). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-05 11:21:40 +03:00
avandClaude Opus 5	354a6b03d5	канон 4: слаг подкреплён проверкой, обещанный судья заведён Оба пункта заметок оказались одним классом: правило записано и никем не исполняется. Слаги. canon.md говорил «слаги файлов, capability и задач — английские, kebab-case» одной строкой в хвосте раскладки, а docs.py имён файлов не смотрел вовсе. Итог нашёлся в самом плагине: единственный пример ADR в скилле docs назывался ADR-2026-08-03-ochered-tablicej. Раскладка канона при этом приглашала к нарушению — в схеме стояли плейсхолдеры <тема>.md, то есть слово «тема» по-русски там, где надо писать <slug>. docs.py check теперь смотрит имена: кириллица и не-kebab-case жёстко, форма ADR-ГГГГ-ММ-ДД-slug.md жёстко, транслит эвристикой, то есть замечанием. Проверяются docs/conventions, docs/research, docs/adr и имена capability; каталог задач не трогается — его слаги ведёт tasks.py. Набор маркеров транслита подобран так, чтобы ложных срабатываний не было вовсе: выброшены ost (ловит post, cost), sch (schema), ya (yaml), nost (nostalgia), хвост ii (radii). Цена названа в комментарии — sostoyanie-partii проходит мимо. Правило, краснеющее на правде, приучает пролистывать весь блок, и это дороже пропуска. Агенты. В canon.md есть таблица «Что проверяет машина, а что человек», и её правая колонка — смысловой дубль, поведение в architecture.md, протухший факт, достаточность честной строки — три версии описывала работу, которую никто не делал: скилл canon предлагал агенту судить об этом самому, то есть проверять то, что он же и писал. Заведены двое, разрез по глубине — тот же довод, что развёл task-form и doc-wording. doc-consistency читает docs/ и openspec/, сверяет документы между собой (факт в двух домах, прямое противоречие, поведение в обзоре вместо спек, ADR без ссылки на design.md и без парного статуса, число без провенанса, заглушка вместо честной строки) и зовётся на шаге синка документации. doc-code-drift читает репозиторий, отвечает на «этот факт ещё верен» и зовётся раз в спринт на сессии. Перечень фактов, сверяемых с кодом, закрыт: имя ветки, команды, пути, зависимости поимённо, настройки с числом, единые точки проекта, capability, проверяемые инварианты. «Сверить архитектуру с кодом» — задача без дна, и агент, которому её поставили, выдаёт правдоподобную труху. Отсюда форма его доклада: начинается таблицей проверенного, а не находками, — по ней видно, чего он не смотрел. Карта домов уехала в устав doc-consistency помеченной копией: устав ссылался на файл плагина, а агент работает в репозитории проекта, где плагина может не быть. copies.py её сторожит. Попутно: докстрока copies.py показывала закрывающие маркеры как <!-- /дом -->, а код требует <!-- /дом: <id> -->. Нашлось первой же попыткой ими воспользоваться. DECISIONS тема 28 (ННОО–ХХЦЦ, следствия 105–108). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-05 10:20:39 +03:00
avandClaude Opus 5	228b6c7eee	канон 4: тип записи стал единственной осью и задаёт схему Осей было две — тип записи (goal/idea/task) и род работы (kind:<род> тегом), — и ортогональность у них была фальшивой: из двенадцати клеток произведения законны шесть. У цели род запрещён, у задачи обязателен, у идеи пуст и на практике не ставится. Плюс «алгоритм работы над записью такого типа» крепится не к task, а к fix и research, то есть к роду: ось, к которой пишется алгоритм, и была настоящим типом. Схлопнуто в одну ось из пяти значений: goal \| feature \| fix \| chore \| research. Тип idea упразднён отдельно и по другой причине: он значил не род работы, а незаполненность, а состояние типом быть не может — оно меняется по мере того, как запись дописывают, а тип меняют командой. Теперь состояние выводится из заполненности: research без раздела «Вопрос» это сырьё. В спринт не берётся, как и прежняя идея, лежит в конце категории, отбирается list --raw. Дом типа — поле меты «Тип» первой строкой, эмодзи в H1 производна. Прежнее «отдельного поля типа нет: два места для одного факта разъезжаются» отменено собственным аргументом: он был против префикса плюс поля, а при переносе дома место остаётся одно. Эмодзи стоит в H1, а не в строке индекса, чтобы инвариант «заголовок в индексе дословно» остался нетронутым. Поле места названо по типу: «Секция» у цели (часть роадмапа, состояние очереди), «Категория» у задачи (полка домена, куда её вернёт sprint drop). Одинаковое переименование закрепило бы конфляцию; какое поле обязательно, решает тип — то самое, ради чего затевалась правка. Два новых обязательных раздела выросли из правил, которые были записаны и которые нечем было проверить. «Не воспроизводится — это research, а не fix» стояло в каноне: теперь есть раздел «Воспроизведение». Приёмка разведки — «записанный ответ, а не изменённый код» — тоже стояла, но sprint take требовал от research два-пять критериев с оракулами, и они писались ради проверки; вместо них «Вопрос» и «Куда ляжет ответ». Сортировка «по важности» из заметок не взята: она требует, чтобы кто-то важность поддерживал, а это приоритет, от которого отказалось правило 4. Взято только «сырьё в конец категории» — этот порядок выводится из типа и заполненности, а не назначается человеком, и потому проверяется машиной. TYPE_SCHEMA кормит и body_template, и schema_verdict: иначе add кладёт то, на чём sprint take потом откажет. check --fix мигрирует за один проход — kind:/[goal]/[idea] в поле «Тип», эмодзи в заголовок, «Секция» → «Категория», сырьё в конец. Тип, которого неоткуда взять, не угадывается: feature от chore машина не отличает, такие записи уходят в НЕОДНОЗНАЧНО поимённо. Попутно закрыт класс отказов в --fix: шагов, правящих мету, стало пять, и второй, перечитавший файл с диска, стирал правку первого. Общий stage() поверх отложенных правок; до этого корректность держалась на том, что шагов было мало. Устав на тип отдельным файлом — references/task-<тип>.md, пять штук: схема, алгоритм, что видит машина и что человек. Агент task-form получил правило «тип сходится с тем, что в записи написано» с проверяемыми расхождениями. Обкатано на демо-наборе из 13 записей: миграция за один проход, второй прогон даёт ноль починок; fix без «Воспроизведения» и сырьё в спринт не идут, годная feature берётся. DECISIONS тема 27 (ААББ–ЛЛММ, следствия 101–104). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-05 10:00:05 +03:00
avandClaude Opus 5	069205ac69	канон 4: секция «Сопровождение», «Готово» вниз, порядок закреплён healthlog уже переехал на канон 3, а переименование секции я внёс правкой записи версии 3 задним числом — то есть переписал текст, по которому он ехал. Посылка «ни один проект на каноне 3 не стоит» была ложной, решение ШШШ отменено. Запись версии — черновик ровно до первого переехавшего проекта. После этого она история, и любое изменение канона заводит новую версию, даже если меняется одно слово. Проверять дёшево: grep '"canon"' по живым проектам. Дорого обратное — проект, повышенный по тексту, которого больше не существует, невоспроизводим. Запись версии 3 восстановлена дословно (Разработка \| Tooling), переименование уехало в версию 4. jellybit, стоящий на каноне 2, прочтёт обе записи подряд и заведёт Разработка, чтобы через шаг переименовать; в шаг версии 3 добавлена оговорка «едешь сразу на 4 — заводи Готово последней и не переставляй дважды». «Готово» переехало вниз, и порядок секций стал каноническим. Достигнутое копится: через год этой секции больше, чем всех остальных вместе, и стоя первой она отодвигает за экран то, ради чего роадмап открывают чаще всего. Порядок проверяет roadmap_lint, переставляет check --fix — вместе с содержимым секций, потому что двигать десяток строк руками это работа, на которой ошибаются. Чужую секцию перестановка не трогает вовсе: её место в порядке неизвестно. Индексы позиций считаются из самого кортежа: ACHIEVED был 0 и стал 3, хардкод пережил бы перестановку молча и сломал бы close. Обкатка нашла два дефекта оформления, оба порождённые самой перестановкой. Отбивка нужна и перед заголовком — сдвиг блоков ставит два заголовка вплотную. Удаление строки индекса оставляет две пустые подряд, и пустоты копятся. Проверка оформления теперь сверяется с самим нормализатором, а не своим набором условий: два описания одного правила разъедутся, и check начнёт молчать о том, что --fix правит. CANON_VERSION = 4 в docs.py, примеры .pm.json в canon.md и skeletons.md. DECISIONS тема 26 (ЭЭЭ, ЮЮЮ, ЯЯЯ, следствия 98–100). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-04 20:29:15 +03:00
avandClaude Opus 5	d7e9740c73	секция роадмапа «Сопровождение» и общий словарь трёх мест «Разработка» называла слишком много: роадмап весь про разработку, и секция с таким именем не отличалась от остальных ничем. Стало Сопровождение \| Operations. Смысл расширен вместе с именем: было «инструмент и процесс», стало «чем держат проект: инструмент, процесс, эксплуатация». Расширение не косметическое — английское Operations при узком смысле обещало бы эксплуатацию, а внутри лежал бы линтер. Метрики, логи, инфраструктура и выкладка в эту секцию просятся и так. Заодно синхронизирован словарь трёх мест канона, которые про одну тему. Сопровождение — всё, чем держат проект; эксплуатация — его часть, работа системы на проде. ROADMAP.md, секция Сопровождение — план работ; architecture.md, раздел «Эксплуатация» — как устроено сейчас; эксплуатационный проход ревью — оптика проверки. Сливать их в одно слово было бы ошибкой: они отвечают на разные вопросы. Синхронизирован словарь, а не границы; дом — canon.md. Слово «поддержка» запрещено вовсе: в нём слышится помощь пользователю. Граница с возможностями проходит по тому, кто наблюдает: «приложение сообщает о своём состоянии» — возможность, «дежурный видит состояние на одном экране» — сопровождение. Версия канона не менялась, и это законно: ни один проект на каноне 3 не стоит, оба держат канон 2. Запись версии 3 правится как черновик, а не как история — версия отделяет одно состояние проектов от другого, а не одну редакцию текста от другой. DECISIONS тема 25 (ЧЧЧ, ШШШ, ЩЩЩ, следствия 96–97). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-04 20:17:53 +03:00
avandClaude Opus 5	8ce2a29160	уставы вычитки: оговорка про поля меты и два рода «не своего» Обкатка обоих проходов на тестовом наборе нашла два расхождения в правилах, которые я же и написал. «Одна мысль — одно предложение» не распространяется на поля меты. doc-wording предложил разбить «зачем» надвое, а task-format.md требует от него одного предложения: оно повторяется строкой индекса, и второму там не поместиться. Агент честно выполнил тот документ, который читал; виновато правило без оговорки. Оговорка записана и в доме language.md, и в уставе: тесно — сокращай, но не дели. «Не своё» бывает двух родов. Чужому подрядчику — строкой в границах покрытия, чтобы находка не пропала. Машинной проверке — вообще ничего, даже строкой: это не потерянная находка, а уже проверенное. doc-wording отправил в «замечено не по моей части» открытый вопрос в задаче, который ловит tasks.py check, и строка получилась шумом, выглядящим как работа. Разделение прописано в обоих уставах. DECISIONS тема 24 (ХХХ, ЦЦЦ, следствия 94–95). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-04 19:58:28 +03:00
avandClaude Opus 5	6609012696	вычитка разделена на два прохода: task-form и doc-wording В уставе стоял заголовок «Форма записи — только для docs/tasks/items/»: условная половина, которая на документе канона молчит, а на задаче включается. Условное правило агент применяет по своему усмотрению, а усмотрение и есть то, чего от него не ждут. Два коротких устава без условий надёжнее одного длинного с ними. Разделены не по охвату — по глубине. Язык проверяется по словам и фразам, поштучно: залог, оценки, стоп-слова, англицизмы, жаргон. Форма записи требует понять, что задача делает, и открыть файл цели, на которую она ссылается, чтобы сверить, какую строку «Завершения» задача двигает. Слитый проход одну половину делает дорогой, а вторую — поверхностной. Отсюда и разные модели: doc-wording на sonnet, task-form на opus. Первый подметает, второй судит смысл, и ровно на суждении обкатка показала провал. Каждый устав отказывается от чужой половины прямо: увиденное не по своей части идёт строкой в границах покрытия, а не находкой. Две проверки одного места расходятся и начинают спорить. Исключение ровно одно и названо: неудачное слово в заголовке судит task-form, потому что заголовок целиком его. У task-form появилось шестое правило, которого не было ни у кого: связь задачи со строкой «Завершения» её цели. Оно единственное читает больше одного файла и единственное смотрит набор, а не запись — строка «Завершения», к которой не относится ни одна поданная задача, докладывается отдельным блоком. Это граница между вычиткой и разбором, проведённая внутри правила. Порог правки переехал в language.md помеченным домом «порог-правки» и копируется в оба устава: правка без нарушенного правила не делается, систематичность нарушения — не довод в его пользу. Дублировать его руками значило бы получить два разных порога через месяц. Копий стало шесть при пяти домах. Порядок вызова — сперва task-form: его находки меняют решение «брать или не брать», а язык меняет только цену чтения. DECISIONS тема 23 (ССС–ФФФ, следствия 91–93). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-04 19:45:43 +03:00
avandClaude Opus 5	ca71838037	агент вычитки переименован в doc-wording и расширен на все документы Имя пришло из задач, но правила языка относятся ко всем проектным текстам: документам канона, решениям ADR, запискам разведки. Форма записи — вторая половина устава — верна только для файлов docs/tasks/items/, и теперь это сказано заголовком раздела, а не подразумевается. Вход расширен: список файлов или каталог, вперемешку тоже. Обкатка на тестовом наборе из 13 записей показала дыру в пороге вмешательства. Агент нашёл, что раздел «Затрагивает» в нескольких записях называет не только границу, но и её будущее состояние, — и промолчал, объяснив это принятым стилем каталога. Записи писал один агент за один заход: систематичность здесь значит ровно обратное — правило не применялось вовсе. В устав добавлено: одна и та же ошибка в пяти файлах даёт одну находку на весь набор с перечнем, но не даёт права промолчать. Принятым стилем считается только то, что назвал зовущий или что записано в конвенциях проекта. Единственная находка агента попала в слово из собственного скилла. «Цель про станок, а не про игру» — метафора, перенесённая в тестовую запись из tasks/SKILL.md. Проверка показала худшее: «станок» в каноне уже занят, «общий станок» это красная проверка, врывающаяся в замороженный спринт (canon.md, session/SKILL.md). Одно слово в двух смыслах, тот же класс, что и «окружение» в теме 19. Заменено на «работа над инструментом и процессом» — как названа и секция роадмапа. DECISIONS тема 22 (ППП, РРР, следствия 89–90). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-04 19:38:50 +03:00
avandClaude Opus 5	2d69ab691e	язык проектных текстов — один дом и информационный стиль Языковые правила лежали внутри скилла tasks: англицизмы, неизвестные термины, «сложность формулировки — не признак сложности работы». Три пункта из практики, без общей опоры и без ответа на «а что ещё сюда относится». Дом у языка теперь один — canon/references/language.md. Не в tasks, хотя пришли правила оттуда: они относятся к документам канона, решениям ADR, запискам разведки и сообщениям коммитов в той же мере, что к задачам, а каталог задач и сам часть docs/. Раскладка отвечает, где текст лежит, — этот файл отвечает, каким он должен быть словами. Основа — информационный стиль Ильяхова, взятый не целиком. Взято: полезное действие, глагол вместо отглагольного существительного, активный залог, факт вместо оценки, стоп-слова, одна мысль — одно предложение, параллельность, работающий заголовок. Отброшенное названо вслух, и это отдельный раздел. Инфостиль написан для текстов, где читателя надо удержать, а проектный текст читают потому, что надо. Парцелляция ломает причинную связь, а в решении ценность именно в ней. Запрет вводных целиком режет «если» и «в отличие от» — условия, то есть сведения. Скобки в технической записи несут уточнение: имя команды, единицы, слаг. Без этого раздела правило читается как «пиши короче», и первый же агент начинает резать «поэтому» и «иначе». «Снять корону с себя и надеть на клиента» переведено на здешнего читателя: клиент — ты сам через квартал и тот, кто возьмёт задачу. Таблицы англицизмов и жаргона взяты из скилла prepare-jira-text и дополнены; в устав агента они уехали помеченной копией. Устав обязан быть самодостаточным — он не разрешает пути плагина и не ходит по ссылкам, — а два дома у одного правила здесь уже трижды расходились. scripts/copies.py считает теперь 4 копии при 4 домах. У агента вычитки правил стало двенадцать, разделены на форму записи (только для задач) и язык (для любого проектного текста). Находки докладываются в этом порядке: форма меняет решение «брать или не брать», язык — только цену чтения. DECISIONS тема 21 (ЛЛЛ–ООО, следствия 86–88), changelog канона v3 — пункт 6 и шаг переезда «прочитать и ничего не переписывать задним числом». Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-04 19:20:20 +03:00
avandClaude Opus 5	0c8390d774	форма записи: заголовок отвечает на вопрос своего типа Обкатка скилла tasks на выдуманном проекте — консольные крестики-нолики на JavaScript, каталог заведён с нуля тем же скриптом. Форма вылезла раньше содержания, и правки все про неё. Заголовок отвечает на вопрос типа записи, и форм три: цель — утверждение о возможности, задача — глагол в неопределённой форме (допускается «не» перед ним), идея — назывное, без обещания. Причина не стилистическая: описательный заголовок называет состояние, а из состояния не видно, чего от работы ждут — «Ничья объявляется, пока клетки есть» одинаково читается как жалоба и как задание. Отсюда же разница индексов: роадмап — список возможностей, беклог — список работ, и перепутанные формы делают каждый похожим на другой. Механизировано ровно то, что механизируется: check считает заголовки, где первое слово не на -ть/-ти/-чь, и печатает число в блоке здоровья. Замечанием на файл нельзя — эвристика грубая, а на 97 записях двух живых проектов это поток одинаковых строк, после которого пропускают весь блок. Годность формулировки судит отдельный агент task-wording, а не чек-лист в скилле: сейчас формулировку пишет и проверяет один агент в одном контексте, а самопроверка текста слабее всего там, где формулировка казалась удачной при написании. Он ничего не правит — возвращает готовые формулировки, и заголовок с «зачем» показываются человеку, потому что по ним задачу выбирают. Ничего из того, что ловит tasks.py check, он не трогает намеренно: это был бы второй дом для правила. Заголовки секций — с прописной, после заголовка пустая строка, во всех индексах. Канонические имена стали Готово \| Запланировано \| Направления \| Разработка (англ. Done \| Planned \| Directions \| Tooling), сверка везде по нижнему регистру, так что старые индексы читаются по-прежнему. Отбивка живёт на записи, а не на вставке: через Plan.index проходит каждая правка индекса, а мест вставки три. Имя секции принадлежит заголовку индекса, файл на неё только ссылается. Это разрешает единственную неоднозначность починки — расхождение в одном регистре правится в пользу заголовка. Без него переезд на канон оставил бы «Готово» в роадмапе и «готово» в каждом файле цели, и свести это было бы некому. Регистр правится только у канонических секций: имена секций беклога выбирает проект. Обкатка нашла два дефекта, которых не находили ни линтеры, ни свои проверки. Вставка в пустую секцию съедала отбивку перед следующим заголовком — пропуск пустых строк теперь идёт только до первой непустой. Мета, разорванная пустой строкой, теряла поля молча: check видел лишь следствие («без рода работы») и советовал edit --kind, который дописывал второе такое же поле. Поле меты в теле стало ошибкой с названной причиной, и --fix её намеренно не чинит — какое из двух значений верное, знает человек. DECISIONS тема 20 (ЕЕЕ–ККК, следствия 82–85), changelog канона v3 пополнен двумя пунктами и двумя шагами переезда, TODO — два шага для healthlog и jellybit. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-04 19:06:54 +03:00
avandClaude Opus 5	ef0183b06b	секции роадмапа названы и закреплены линтером готово \| запланировано \| направления \| разработка, англ. done \| planned \| directions \| tooling. Из четырёх предложенных имён отвергнуто одно, и по проверяемой причине: «окружение» уже занято — в architecture.md это боевое окружение приложения, «где работает, что рядом, кто перезапускает», и одно слово в двух смыслах развело бы документы канона. Секции роадмапа стали каноническими, в отличие от секций беклога, и разница выведена, а не назначена: у каждой секции роадмапа своя семантика, в первую пишет сам close, и роадмап, названный по-своему, читался бы только своим автором. Секции беклога — полки, смысла не несут, остаются делом проекта. check проверяет три вещи: состав закреплён (чужая секция — ошибка), все четыре обязаны быть, язык один на весь индекс. Проверено на том случае, ради которого правило и заводилось: «Что уже пройдено», которую healthlog вёл руками, теперь называется ошибкой поимённо. Оба языка прогнаны вживую, включая close в английский роадмап. Ключа tasks.achieved_section не появилось — секция достигнутого опознаётся по каноническому имени в любом из языков; --roadmap-sections у init упразднён, выбирать больше нечего. Названные вслух компромиссы: «готово» слегка тянет в трекерную рамку «состояние работы», тогда как секция про возможность — перевесила читаемость; цель в «запланировано» может быть уже наполовину построена, это очередь, а не «не начато», «в работе» живёт в SPRINT.md. DECISIONS 19: ГГГ переписан, добавлен ДДД, следствие 78 заменено. TODO 7 закрыт. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-04 17:58:31 +03:00
avandClaude Opus 5	e847bfa0ea	роадмап — состояние проекта, а не очередь работ Основной инструмент владельца отвечал на половину своего вопроса. Оценка идёт по поведению: что приложение уже может и чего ещё не может, — а close --implemented удалял у достигнутой цели и файл, и строку, так что роадмап по построению показывал только «что осталось». Свидетельство лежало в самом роадмапе healthlog: секция «Что уже пройдено» на двадцать строк прозы, руками, с припиской «Эти звенья целями не заведены: закрытая цель записи не оставляет». Теперь строка с датой переезжает в секцию достигнутого, файл удаляется по-прежнему. Вторым домом поведения это не делает: нормативное поведение живёт в openspec/specs, роадмап отвечает, когда и в каком порядке оно появилось. Ссылки на файл в строке нет — файла больше нет, форма как в REJECTED.md. Цель стала возможностью приложения, задача — шагом к ней: - заголовок цели отвечает на «что приложение будет уметь»; свойство поведения («сообщает о своём состоянии», «исход не зависит от порядка») — тоже возможность и переформулировки не требует; - «Завершение» — списком, а не абзацем: задача ссылается на его строку, и это новая защита от «отрефакторить X» вместо прежнего «наблюдаемо снаружи». Заодно видно обратное: строка, к которой не относится ни одна задача, — незакрытая часть возможности; - работа над инструментом и процессом на этот вопрос не отвечает и живёт в отдельной секции. Цель обязательна не у всякой задачи. Прежнее «иначе она не попадёт ни в один спринт» было угрозой, а не аргументом, и заставляло операционную работу выдумывать себе направление. Граница по роду: feature без цели не бывает, fix, chore и research живут без неё и входят в набор помимо цели спринта. Тип [epic] упразднён: зонтиком стала цель, а слишком крупный шаг дробится под ней. Ноль употреблений на 97 записей двух живых проектов. Секции роадмапа — умеет / строим / направления / станок, четыре вместо двух; имена приняты как временные и запаркованы (TODO 7). Имя секции достигнутого знает скрипт — docs/.pm.json, ключ tasks.achieved_section. reopen цели снимает строку достигнутого, круг проверен вживую. Всё дописано в версию 3 канона: она ещё нигде не выкачена. DECISIONS 19, YYY–ГГГ и следствия 78–81. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-04 17:43:55 +03:00
avandClaude Opus 5	5bf599a767	верхняя ступень ревью задана тестом, а не списком «Идентичность, слияние, разбор» пришли из одного проекта, и в общем виде формулировка не читалась: вопрос «как применить это к моему проекту» не имел ответа в тексте. Теперь класс задан тремя условиями, не зависящими ни от домена, ни от языка: вариантов несколько и оба защитимы; спека между ними не выбирает; неверный выбор не падает, а даёт правдоподобный результат и молча меняет смысл данных. Отрицательный тест сильнее трёх положительных: то, что красит гейт, роняет запрос или ломает тест, в класс не входит — это ловят проходы дешевле. Отсюда же и причина, по которой класс достался самому дорогому проходу: независимая реализация выберет другой вариант, и дифф между вариантами и есть находка; там, где вариант один, она совпадёт с существующей. Три слова остались как три места, где такие правила водятся — граница, где данные входят или встречаются: состав ключа и нормализация перед сравнением; победитель конфликта и тай-брейк при равенстве; границы токенов и неоднозначный вход. Проект перечисляет свои места в docs/review.md, и перечень производен от теста, а не заменяет его. Две оговорки, без которых правило вырождается: - триггер — новое или изменённое по существу правило, а не код рядом с ним; иначе проект, чей домен и состоит из таких правил, всегда в deep; - проект, где такого класса нет вовсе, deep не запускает никогда, и это законное состояние, а не недонастройка. review-reimpl получил тот же тест и право сказать первой строкой, что позвали не на его класс, — строкой в границы покрытия, а не отказом работать. DECISIONS 18, XXX и следствия 76–77. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-04 17:12:40 +03:00
avandClaude Opus 5	cc173b6b94	ступень ревью поднимает проход, а не риск Полный набор гонялся чаще, чем оправдано, и размер задач тут вторая причина, не первая. Первая — триггеры: миграция схемы, публичный контракт и инвариант поднимали ступень, не добавляя ни одного прохода. Миграцию гоняет gate шагом миграций и разбирает ops, контракт сверяет specs направлением code→spec, инвариант даёт основание для critical любому проходу — все трое уже в standard. На проекте с базой и эндпоинтами верхняя ступень оказывалась не исключением, а умолчанием: правило объявляло исключением то, что происходит всегда. Теперь ступень поднимает то, что даёт работу новому проходу. wide означает ровно одно — изменение вводит новое понятие или структурную единицу; добавить поле в существующий ответ это не концепт. standard стал рабочим умолчанием. Проект, где изменение контракта и правда архитектурное, поднимает его сам в docs/review.md — уточнением, а не возвратом прежнего умолчания. Чекпоинт design получил то же условие: specs идёт всегда, rubric и architecture — только при новом понятии. Он стоит на каждой задаче, поэтому при мелкой нарезке три прохода умножаются на число задач. Со стороны задач — шов нарезки: тест декомпозиции отвечает, допустим ли разрез, шов отвечает, где его провести. Резать по границе, за которой падает ступень; не резать, когда обе половины остаются в одной — костяк из четырёх проходов платится за каждую задачу, и такой разрез делает ревью дороже. Порога в числе границ нет по тому же принципу, что в теме 16: размер не триггер. Дешёвое место заметить разнородную задачу — показ набора спринта, там «Затрагивает» уже написан, а предложение ещё не заведено. Правило выведено из состава проходов, а не из статистики прогонов — замер остаётся за обкаткой. DECISIONS 18, RRR–WWW и следствия 72–75; JJJ темы 17 помечен как пересмотренный. Шаг про «Триггеры профиля» дописан в ещё не выкаченную версию 3 канона, а не отдельной версией. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-04 17:06:12 +03:00
avandClaude Opus 5	69f67c20aa	DECISIONS 17 и TODO: итоги разбора заметок Тема 17, решения HHH–QQQ и следствия 68–71. Отдельной строкой — что версию канона 3 занял роадмап с родом работы, поэтому отложенное решение темы 16 (каталог вместо файла в docs/) вводится версией 4; поправлено в обоих местах. TODO раздел 6: повышение healthlog и jellybit до канона 3. Оба стоят на версии 2 с живым PLAN.md — 55 и 43 задачи, — так что переименование это не свободная правка, а миграция по журналу версий. Род работы и «Затрагивает» там проставляются не задним числом: сперва то, что идёт в ближайший набор, остальное по ходу переоценки. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-04 16:49:58 +03:00
avandClaude Opus 5	b99c0c2366	канон версии 3: роадмап, род работы, границы задачи Три изменения одной версией, потому что все три про одно — можно ли оценить задачу, не открывая код. PLAN.md → ROADMAP.md. Слово «план» значило в репозитории три разных вещи: оглавление целей, план реализации внутри задачи и PLAN.json разовой адаптации. Переименовано целиком — ключ конфига tasks.plan → tasks.roadmap, --index roadmap, --roadmap-sections, --roadmap. Старый ключ в docs/.pm.json не игнорируется молча: скрипт останавливается кодом 3 и называет переименование, иначе проект искал бы опечатку там, где на самом деле версия канона. Род работы — тег kind:feature\|fix\|chore\|research, вторая ось поверх типа записи. В один префикс их не свести: идея бывает про функцию, эпик функцией и является. Дом — тег, потому что теги здесь единственный механизм разметки, а list --kind работает даром; цена принята — в строку индекса род не попадает. Словарь закрыт, иначе он разъедется на bug/bugfix/fix/defect. Отдельно легализован chore: у него «что станет наблюдаемо иначе» отвечается разработчику, а раньше такие задачи либо не заводились, либо придумывали себе пользовательскую пользу — и это второе хуже, оно проходит проверку. Раздел «Затрагивает» — границы, которых изменение касается: эндпоинт, таблица и миграция, формат на диске, публичный тип пакета. Без него задача оценивается по объёму текста, а не по объёму поверхности. Механизируется только наличие непустого раздела: полноту перечня машина не видит. Род и границы требуются к взятию в спринт, а не к заведению — тот же приём, что уже работает для критериев приёмки, и по той же причине. check о пропаже только напоминает: иначе два живых проекта покраснели бы на 98 задачах, заведённых до этого решения. Плюс правила языка задач: англицизм, у которого есть русское слово, заменяется; термин не из паспорта, архитектуры или конвенций вводится строкой или не употребляется; задача, которую не удаётся сказать просто, чаще всего не одна задача. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-04 16:49:58 +03:00
avandClaude Opus 5	84134cac1e	ревью: ступень wide, цвета по модели, проверка фронтматтеров Прыжок standard → deep стоил самого дорогого прохода конвейера, а платить приходилось за одну архитектурную находку: изменений, которые трогают публичный контракт, но не вводят нового правила слияния, — большинство. Ступень wide это standard плюс architecture (вход шире диффа, отсюда имя), семь проходов против восьми. Заодно вычистилась давняя неровность: триггер reimpl стоял внутри deep, и профиль означал то семь проходов, то восемь — реестр состава, который «сверяется взглядом до коммита», проверять было нечем. Теперь условие «новое правило идентичности, слияния или разбора» выбирает профиль, reimpl в deep безусловен и есть единственное отличие от wide. Барьер стоимости остался только в deep: в wide за ним стоял бы один дешёвый проход с потолком в 3 находки, а барьер сериализует то, что могло идти разом. Цвет charter'а теперь кодирует модель, а не роль: sonnet → green, opus → yellow, fable → red. Роль видна из имени, стоимость прогона — ниоткуда, а список агентов читается взглядом. scripts/frontmatter.py ловит три класса ошибок, невидимых при чтении: - двоеточие с пробелом в незакавыченном описании — для YAML это вложенное отображение, а не текст. Так было написано три описания из четырнадцати, и читались они правильно; - name, разошедшееся с именем каталога скилла или файла charter'а; - цвет, не отвечающий модели: он ставится один раз при заведении charter'а, а модель потом двигает калибровка. Обе ветки проверены, коды выхода — общий словарь. Триггеры профиля в canon.md и skeletons.md подтянуты под wide. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-04 16:49:02 +03:00
avandClaude Opus 5	3103526de2	каталог вместо файла в docs/ — отложено, критерий записан Тема 16. Порог в строках триггером не становится: единственный документ у порога — healthlog/docs/architecture.md, 1662 строки, но в нём десять маркеров долга, а разделы «Слои гранулярности», «Тренировки и прочие секции», «Свёртка и размер ответа» — поведение, чей дом openspec/specs/, где уже лежат пять capability. Порог сработал бы там, где надо доводить переезд, и дал бы долгу постоянное жильё. - шов выноса — другой читатель или другой срок жизни: review.md (настройка стабильна, журнал растёт) и architecture по «окружение, деплой, наблюдатель»; расщепление по решениям отвергнуто — у «почему» дом adr/; security.md и passport.md остаются файлами; - вводить — только с одной точкой входа: <имя>/README.md и есть прежний документ, каждый файл каталога достижим ссылкой из него (ловится сегодняшним check_links). docs/architecture.md упомянут в репозитории 66 раз, развилка «файл или каталог» размножится на девять charter'ов; - решение после переезда healthlog: замерить остаток, жмёт — канон версии 3. TODO шаг 2 дополнен пунктом, 1611 строк исправлены на 1662. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-04 09:02:46 +03:00
avandClaude Opus 5	dd3bb0f965	README: добавлен раздел «Снятие» — обратное подключению Актуально для av-dev-backlog: плагин устарел и снимается с проекта по мере перевода задач на docs/tasks/. Порядок обязателен — сначала canon, потом uninstall, иначе проект остаётся со старой раскладкой и без скилла, который её понимает. Проверено на одноразовых проектах, не выведено из документации: - uninstall правит два места — enabledPlugins в settings.json проекта и запись в installed_plugins.json; кэш-снимок и extraKnownMarketplaces не трогает; - вызванная не из проекта, команда отказывается словами is not installed in project scope, а не снимает наугад, как plugin update; - ручная правка settings.json не убирает запись реестра, но та же команда добирает её и при уже пустом enabledPlugins. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-04 09:02:31 +03:00
avandClaude Opus 5	f30dc400c9	README: установка и обновление командами для терминала Обновление вынесено отдельным разделом, потому что главное в нём — шагов два, и первого мало: marketplace update тянет git-клон, а снимки плагинов лежат в ~/.claude/plugins/cache/<маркетплейс>/<плагин>/<версия>/ и двигаются только plugin update. Один шаг без второго выглядит как «обновил, а ничего не изменилось». Проверено на этой машине, а не выведено из документации: - cd в проект обязателен — вызов двигает одну запись реестра; av-dev-git стоит в шести проектах, вызов из dev-skills поднял версию ровно в одном, и не в том, откуда звали; - plugin update идемпотентен: на свежем плагине говорит already at the latest version; - сниппет со списком установленного скопирован из README и выполнен через bash — работает как написано; - версия реестра это первые 12 знаков хеша коммита, поэтому в тексте git rev-parse HEAD \| cut -c1-12, а не git log --oneline. У install и marketplace add умолчание scope — user, и без --scope project плагин уедет не туда, куда указывает settings.json проекта; сказано в самих командах. Абзац про снос проектных копий вернулся под «Подключение»: он про установку. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-03 20:52:48 +03:00
avandClaude Opus 5	bd1ea6d6b1	старшинство диаграмм объявлено, рендер проверяется скриптом Диаграмма и проза вокруг неё описывают один факт — это второй дом, и разойтись они могут молча: то самое, против чего написан copies.py. Механической сверки здесь нет, дословного соответствия между текстом и графом не существует, поэтому работает объявление. В review-pipeline старший граф — он и есть алгоритм планировщика, проза объясняет рёбра; в остальных местах старшая проза, диаграмма там сводка; в calibration.md старшая таблица вердиктов, схема добавляет к ней только счётчик. Объявление стоит у каждой диаграммы строкой в месте, а не общим правилом в README: скилл читают целиком, README — нет. В task-batch добавлена оговорка про соседний скилл — два вызова с разным старшинством рядом это место, где легко ошибиться. scripts/diagrams.py вынимает все mermaid-блоки и рендерит каждый через mmdc или npx @mermaid-js/mermaid-cli. Коды выхода — общий словарь; нет рендерера — код 3, а не молчаливый успех. Chromium с --no-sandbox: без флага падает на «No usable sandbox», причина в докстроке. Проверены обе ветки: 11 диаграмм в 9 файлах зелено, сломанный блок даёт точное место с текстом ошибки парсера и код 1. README: раздел «Проверка диаграмм» рядом с проверкой копий — что ловит, чего не ловит и почему не в гейте. DECISIONS 63 и 64. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-03 20:41:42 +03:00
avandClaude Opus 5	dd69251d04	mermaid там, где структура — граф или автомат Критерий: диаграмма заводится, если структура граф или автомат, а проза вынуждена его пересказывать. Где структура таблица соответствий — чек-лист синка, профили ревью, коды выхода — не заводится: дублировала бы таблицу и разошлась с ней. tasks: жизненный цикл записи по индексам — состояния это где числится строка, файл items/ не двигается ни на одном переходе. session: четыре шага сессии; текст говорил «это зависимость, а не список», но зависимости не показывал — теперь на рёбрах написано, что ломается. sprint.md: исходы задачи в спринте плюс два ребра, где порядок нарушается молча — урожай до sprint close и блокер в обход исходов. task-pipeline: одиннадцать шагов с развилкой «тривиальная» и досрочным исходом «крупнее задачи». promote.md: храповик находка → конвенция → правило → удаление, с обратным ребром; обязательность третьего шага теперь видна как ребро. calibration.md: счётчик retune до drop — таблица вердиктов его выразить не может, автомат может. README: граф вызовов между плагинами; односторонность зависимости pipeline → pm видна сразу. Все девять блоков прогнаны через mermaid-cli. README-схема и автомат калибровки переверстаны после просмотра: subgraph'ы ломали раскладку, self-loop наезжал подписями. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-03 20:32:17 +03:00
avandClaude Opus 5	57714c3549	порядок проходов ревью — граф, а не номера стадий Номер стадии не означал зависимости: между стадиями 1–4 ни один проход не читает вывод другого, и очередь между ними была платой ни за что. А правило про замеры держалось на двух именах и рассыпалось бы в день, когда мерить начнёт третий проход. Рёбер три вида, и они разной природы: зависимость (гейт → опиниативные, все проходы → триаж), конфликт за ресурс (ненаправленный) и барьер стоимости. Стадии остаются единицей состава, порядок задаёт граф: уходит всё, у чего входящие рёбра закрыты. Сериализует ресурс, а не имена: пометка «держит машину» — gate, adversary, ops, triage; остальные читают и рассуждают. Проект вправе пометить свой проход, снять пометку с перечисленных — нет. Ранний выход заменён барьером стоимости и стоит там, где выход зарабатывал: перед reimpl и architecture, то есть только в deep. Отдельным абзацем — что ребро значит порядок и никогда не данные: графовый словарь провоцирует обратное прочтение, а проход, увидевший чужие находки, соглашается с ними. Исключение одно и оно же сток. Диаграммы — mermaid, прогнаны через mermaid-cli. Режим прогона теперь «по графу» / «линейно»; task-batch и task-pipeline подтянуты под общий словарь, adversary и ops знают о пометке из своих charter'ов. DECISIONS 15. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-03 20:22:35 +03:00
avandClaude Opus 5	d5cffb2e08	режимы прогона: ревью параллельно, батч — по одной задаче Умолчания разошлись по цене шага. Проход ревью читает и рассуждает: он ничего не поднимает, ни за что не дерётся и по построению не видит выводов соседа — очередь между проходами добавляет только ожидание. Задача батча тянет полный цикл пайплайна с гейтом, поднятием сервиса и вложенным ревью — две такие дерутся за порты, каталоги и железо. review-pipeline: параллельно внутри стадии — умолчание. Последовательно — по трём причинам с именем в отчёте: сказал оператор, проходы меряют, машина занята. Просьба «последовательно» набора не требует. Меряющая пара adversary + ops стала именованным исключением: она идёт по очереди всегда, и общее «гони параллельно» этого не отменяет. Ранний выход переехал на границу стадии. task-batch: план собирается графом зависимостей и в умолчании линеаризуется. Параллельно — по просьбе, и просьба разрешает ширину графа, а не «всё разом»; потолок 2–3 и одиночная волна замеряющей задачи сохранены как правила этого режима. Режим ревью внутри задачи выводится из режима батча и называется в charter'е. Финальная сверка гонит review-specs по capability параллельно. DECISIONS 14 — с причиной; версия канона не меняется, канон этих скиллов не описывает. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-03 20:04:54 +03:00
avandClaude Opus 5	67cfa45162	канон 2: шапка ADR — мета-блоком, у статуса появился дом Поля Дата и Источник приведены к общей форме меты (поле на строку, имя жирным) — той же, что у задачи и у записи журнала дефектов. Существеннее второе. Правило «передумали — новая запись, старая получает статус» жило в каноне с первой версии, но места под статус шаблон не отводил: каждая запись изобретала своё — то абзацем, то заголовком, — а колонка «Статус» таблицы adr/README.md обязана его показывать и брала оттуда, где он у каждого свой. Теперь статус — такое же поле шапки, у активной записи его нет. Правка ушла в дом (canon.md, раздел adr/) и в оба скелета: template.md и «Соглашения» в adr/README.md. Скелеты уезжают в репозиторий проекта, поэтому версия канона поднята до 2 с записью в changelog: что добавилось, что переехало и три шага проекту. Копии под маркерами не тронуты — copies.py дословность подтверждает. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-03 18:04:18 +03:00
avandClaude Opus 5	324fb289ab	спринт: шапка SPRINT.md — мета-блоком, как у задачи Последнее место, где поля писались одной строкой через ·: цель, дата начала и слаг спринта. После переезда меты задачи в блок эта строка осталась единственным исключением, а объяснять два формата дороже, чем иметь один. Старая шапка читается по-прежнему — GOAL_LINE берёт строку и с ведущим «- », SPRINT_SLUG_LINE и раньше искала по всей строке. Починки для неё нет и не нужно: SPRINT.md переписывается целиком на sprint start и очищается на sprint close, так что старая форма живёт не дольше идущего спринта. Форма заодно описана в task-format.md — до сих пор она жила только в коде, и человек, читавший документ формата, о ней не узнавал. Проверено на временном проекте: start → take → check → подсунутая старая шапка → drop → close; цель и слаг читаются в обеих формах. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-03 18:04:04 +03:00
avandClaude Opus 5	d7f9b06e5e	мета задачи — блоком, «хук» стал полем «Зачем» Строкой через · мета уезжала за экран уже на трёх полях, а сам разделитель приходилось запрещать в тексте причины и «зачем». Списком поле занимает свою строку, запрещать нечего, и проверка длины схлопнулась до одной строки. «Хук» переименован в «Зачем» — поле отвечает на вопрос «зачем нужна эта задача». Слово «цель» под это не годится: оно уже занято [goal]-файлами и тегом goal:<слаг>, и в одном блоке значило бы две разные вещи. Хирург мета-строки — самая мутная функция скрипта, резавшая строку на куски с запоминанием пробелов каждого, — заменён на «прочитать поля и собрать блок заново». Тем же ходом старая форма переезжает в новую: check называет её дрейфом, check --fix переписывает списком, Хук становится Зачем. Чужие нераспознанные поля пересборку переживают. Проверено на восьми сценариях: add, edit, move с причиной, sprint take/drop, close --reason + reopen (мета собирается из текста, поднятого из git), миграция старой формы вместе с чужим полем, отказ на мете без секции. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-03 17:30:57 +03:00
avandClaude Opus 5	5b80ac8ff9	секции PLAN.md: «линия» и «кусты» стали «порядком» и «темами» Метафора требовала расшифровки при каждом употреблении, и в текстах она и расшифровывалась: «звено упорядоченной линии продукта», «тематический куст — цель, в последовательность не встающая». Если название приходится объяснять рядом с каждым употреблением, объясняет не название. Новые имена называют ровно то свойство, которым секции различаются: в первой очередь значима и обоснована прозой, во второй порядка нет вовсе. Заголовки строчные, как ядро/инфра в беклоге: имя секции одновременно значение для --section, и проза приведена к тому же виду, чтобы «--section Порядок» не выглядело правильным написанием. Версия канона не меняется: canon.md называет файл PLAN.md и о его секциях не говорит — их дом заголовки ## индекса, умолчание живёт в tasks.py. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-03 17:14:37 +03:00
avandClaude Opus 5	eb10aa4177	учёт: раздел 0 закрыт — плагины на origin, маркетплейс обновлён 092d07c..88c5d97, клон встал на ту же ревизию и видит av-dev-pm и av-dev-pipeline. Предусловие переезда healthlog снято: подключать теперь есть что. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-03 16:42:21 +03:00
avandClaude Opus 5	88c5d974fe	учёт: шапка REMAINING врала про восемь тем, добавлен снос проектных копий Шапка и пункт про push стояли на 11 коммитах и восьми темах — стало 17 и двенадцать. Предел «копия правила в шаблонах» теперь говорит, что расхождение ловит copies.py, а на человеке осталось пометить копию и завести запись в журнал версий. В план healthlog дописан снос девяти проектных агентов и двух скиллов: они прошлого поколения и ссылаются на docs/conventions.md, docs/local-research.md и docs/review-journal.md — на файлы, которых после переезда не будет. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-03 16:41:20 +03:00
avandClaude Opus 5	885981ca39	проверка копий правил: маркеры дома и копии, побайтовая сверка Разделение плагинов оставлено, цена названа: пять симметричных контрактов в двух домах, два уже разошлись — форма журнала дефектов потеряла в копии поле «Причина», список читателей docs/research/ потерял specs. Оба раза копия выглядела актуальной и прошла мимо трёх ревью. scripts/copies.py требует побайтового совпадения текста между маркерами. Комментарии, а не манифест копий: маркер уезжает в репозиторий проекта вместе со скелетом и там полезен — говорит, что у текста есть дом. Идентификатор строгий и повторяется в закрывающем маркере. Иначе документация о самом механизме объявляет дом и роняет проверку: это случилось на первом же прогоне, README объявил дом примером. Ограда блока кода в сверку не входит: в доме текст обрамлён своей оградой, в скелете лежит внутри чужой, объемлющей. Помечены два контракта. Второй пришлось сперва сделать дословным: копия говорила «обязателен статус», дом — «обязателен статус „заменено на“». Проверка не ловит копию, которую забыли пометить, — это сказано вслух, иначе зелёный прогон читался бы как «копий больше нет». И не заменяет запись в журнал версий канона: она видит, что копия отстала, но не что проект унёс старую версию. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-03 16:23:03 +03:00
avandClaude Opus 5	5dcf40d8af	ревью зависимостей: одна настоящая протечка, неисполнимая деградация, две разошедшиеся копии Целевая картина проверена по коду и текстам. av-dev-git ни от чего не зависит. av-dev-pipeline проходим на задаче, заданной одной строкой текста, — кроме одного места. Третья цель в исходной формулировке недостижима, и поправлена формулировка, а не картина. av-dev-pm владеет docs/review.md — конфигурационным файлом конвейера с «Вопросами к проходам» и «Триггерами профиля», то есть знает проходы поимённо по построению. Кто-то этим словарём владеть обязан. Честная формулировка: pm не зовёт пайплайн и не требует его наличия — и она выполняется. Настоящая протечка была одна: опоры приёмки в «Стимулах» и sprint.md держались на отчёте триажа по конкретному OpenSpec-пути. В проекте без конвейера защита от занижения урожая исчезала молча. Теперь опора названа абстрактно, путь дан частным случаем, отсутствие конвейера обязано попадать строкой в доклад спринта. Ветка деградации шага 9 была неисполнима ровно в том случае, ради которого написана: «плагина нет — открой av-dev-pm/skills/canon/references/canon.md», путь в дерево маркетплейса. Пайплайн теперь ходит в свой project-facts.md, а ссылки в чужой плагин даются через Skill. Две симметричные копии уже разошлись: форма журнала дефектов (шесть полей против пяти, «Причина» потеряна) и читатели docs/research/ («specs» выпал). Дома назначены, копии помечены, обязанность тянуть запись в журнал версий записана. Плюс: пайплайн не называет items/ и SPRINT.md — их имена проект вправе сменить; манифесты объявили av-dev-pm опциональным и приём задачи текстом. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-03 16:11:01 +03:00
avandClaude Opus 5	1fb006df4a	ревью двумя проходами: 20 находок, все починены Два независимых сабагента на av-dev-pm и av-dev-pipeline. Две находки нашли оба. Главная — моя же перестановка закрытия за коммит сломала reopen и батч. close печатал «дорога назад из git», а reopen искал коммит удаления, которого в новом порядке ещё нет: шаг 11 последний, учёт остаётся незакоммиченным. Проверено прогоном — отказ кодом 2 на свежезакрытой задаче. Тем же грязным деревом ломались rebase и worktree remove в батче: каждая закрывшая задачу ветка уехала бы в провалившиеся. Починено с обеих сторон: reopen берёт текст из HEAD, если коммита удаления нет, а шаг 11 коммитит учёт вторым коммитом. Вторая — канонический пример docs/.pm.json убивал tasks.py. Четыре документа показывали ключ tasks.sections, которого скрипт не знает: неизвестный ключ это код 3 на любой команде. Проект, заведённый по канону дословно, остался бы без работы с задачами, а docs.py при этом печатал «канон соблюдён». Секции живут в заголовках индекса и второго дома не получают. Остальные восемнадцать: init писал конфиг в упразднённый .tasks.json; looks_like_tasks не видел переименованный индекс; урожай спринта терял автотег после sprint close; ответ на вопрос по инструкции оставлял задачу незабираемой; adopt требовал недостижимого зелёного; путь отчёта триажа не переживал archive; review-specs не имел режима для стыка после слияния; три остатка «шаг 9а» несли предкоммитную позицию закрытия; sprint.md отрицал сам себя в пункте «Сделана». Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-03 15:54:15 +03:00
avandClaude Opus 5	c692436b91	линтеры скриптов: ruff и pyrefly через uv, починены 41 находка Скрипты остаются на голом python 3.12 без зависимостей: pyproject.toml живёт только в этом репозитории и держит линтеры, а не зависимости скриптов. Ноль зависимостей охраняется дважды: banned-api у ruff ловит частые соблазны по имени, pyrefly видит окружение без ничего и не разрешает любой сторонний импорт. Версии прибиты точно, uv.lock под git: обновление линтера меняет набор находок, а находки правятся руками в скриптах, которые уезжают в чужие проекты. RUF001–003 выключены — весь текст русский, 311 срабатываний из 338 шум. av-dev-backlog исключён: заморожен до удаления, правка без выгоды. Из 41 находки содержательных две: мёртвая ques в check и два места, где find_entry_index может вернуть None прямо в list.pop и range. По ревью там стоит raise, а не continue: тихий пропуск превратил бы сломанный инвариант в отчёт «индексы согласованы». os из tasks.py ушёл целиком, fail() в docs.py объявлен NoReturn. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-03 15:28:10 +03:00
av	68218208b7	починены находки финальной сверки: закрытие задачи переехало за коммит - sprint.md прямо запрещал шаг, который пайплайн теперь делает: раздел «кто и когда закрывает» переписан под снятую границу приёмки - закрытие задачи стало шагом 11, после коммита: раньше упавший коммит оставил бы задачу закрытой без следа работы - контракт close --implemented больше не обещает состоявшуюся приёмку - слот «куда копируются критерии приёмки» убран из session: на него отвечает пайплайн, а канон его не заводил - research/ в таблице ролей вернул adversary; журнал версий поднимает CLAUDE.md целиком, а не тремя пунктами из восьми - TODO и REMAINING перестали занижать: коммитов одиннадцать, переписок три	2026-08-03 14:48:01 +03:00
av	0eab075f84	починены находки второго ревью: цикл закрытия задачи и три отсутствовавших слота - task-pipeline и task-batch запрещали шаг, который сами же добавили: раздел границ и финальный доклад переписаны под снятую границу приёмки - «триаж сводит строки в одну» противоречило «не сливает» — деградация снова поразрядная во всех трёх местах - канон не требовал в CLAUDE.md имени основной ветки, testdata и запретов, а скелета CLAUDE.md не было вовсе — заведён - обратимость жила в двух домах, читатели ходили в пустой; единственный дом теперь CLAUDE.md - заведены слоты «Единые точки проекта» и «Триггеры профиля», куда charter'ы слали, а канон их не создавал - блок «Вопросы к проходам» стал частью задания прохода: за ним ходили двое из девяти - чек-лист синка и правило «замер + настройка» сведены к одному дому; plugin.json больше не про бриф	2026-08-03 14:38:57 +03:00
av	fd0aaeaeaf	tasks.py: докстринг приведён к жёсткому пути docs/tasks и конфигу docs/.pm.json	2026-08-03 14:32:50 +03:00

1 2