«Идентичность, слияние, разбор» пришли из одного проекта, и в общем виде
формулировка не читалась: вопрос «как применить это к моему проекту» не имел
ответа в тексте. Теперь класс задан тремя условиями, не зависящими ни от
домена, ни от языка: вариантов несколько и оба защитимы; спека между ними не
выбирает; неверный выбор не падает, а даёт правдоподобный результат и молча
меняет смысл данных.
Отрицательный тест сильнее трёх положительных: то, что красит гейт, роняет
запрос или ломает тест, в класс не входит — это ловят проходы дешевле. Отсюда
же и причина, по которой класс достался самому дорогому проходу: независимая
реализация выберет другой вариант, и дифф между вариантами и есть находка; там,
где вариант один, она совпадёт с существующей.
Три слова остались как три места, где такие правила водятся — граница, где
данные входят или встречаются: состав ключа и нормализация перед сравнением;
победитель конфликта и тай-брейк при равенстве; границы токенов и неоднозначный
вход. Проект перечисляет свои места в docs/review.md, и перечень производен от
теста, а не заменяет его.
Две оговорки, без которых правило вырождается:
- триггер — новое или изменённое по существу правило, а не код рядом с ним;
иначе проект, чей домен и состоит из таких правил, всегда в deep;
- проект, где такого класса нет вовсе, deep не запускает никогда, и это
законное состояние, а не недонастройка.
review-reimpl получил тот же тест и право сказать первой строкой, что позвали
не на его класс, — строкой в границы покрытия, а не отказом работать.
DECISIONS 18, XXX и следствия 76–77.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Полный набор гонялся чаще, чем оправдано, и размер задач тут вторая причина,
не первая. Первая — триггеры: миграция схемы, публичный контракт и инвариант
поднимали ступень, не добавляя ни одного прохода. Миграцию гоняет gate шагом
миграций и разбирает ops, контракт сверяет specs направлением code→spec,
инвариант даёт основание для critical любому проходу — все трое уже в
standard. На проекте с базой и эндпоинтами верхняя ступень оказывалась не
исключением, а умолчанием: правило объявляло исключением то, что происходит
всегда.
Теперь ступень поднимает то, что даёт работу новому проходу. wide означает
ровно одно — изменение вводит новое понятие или структурную единицу; добавить
поле в существующий ответ это не концепт. standard стал рабочим умолчанием.
Проект, где изменение контракта и правда архитектурное, поднимает его сам в
docs/review.md — уточнением, а не возвратом прежнего умолчания.
Чекпоинт design получил то же условие: specs идёт всегда, rubric и
architecture — только при новом понятии. Он стоит на каждой задаче, поэтому
при мелкой нарезке три прохода умножаются на число задач.
Со стороны задач — шов нарезки: тест декомпозиции отвечает, допустим ли
разрез, шов отвечает, где его провести. Резать по границе, за которой падает
ступень; не резать, когда обе половины остаются в одной — костяк из четырёх
проходов платится за каждую задачу, и такой разрез делает ревью дороже.
Порога в числе границ нет по тому же принципу, что в теме 16: размер не
триггер. Дешёвое место заметить разнородную задачу — показ набора спринта,
там «Затрагивает» уже написан, а предложение ещё не заведено.
Правило выведено из состава проходов, а не из статистики прогонов — замер
остаётся за обкаткой. DECISIONS 18, RRR–WWW и следствия 72–75; JJJ темы 17
помечен как пересмотренный. Шаг про «Триггеры профиля» дописан в ещё не
выкаченную версию 3 канона, а не отдельной версией.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Тема 17, решения HHH–QQQ и следствия 68–71. Отдельной строкой — что версию
канона 3 занял роадмап с родом работы, поэтому отложенное решение темы 16
(каталог вместо файла в docs/) вводится версией 4; поправлено в обоих
местах.
TODO раздел 6: повышение healthlog и jellybit до канона 3. Оба стоят на
версии 2 с живым PLAN.md — 55 и 43 задачи, — так что переименование это не
свободная правка, а миграция по журналу версий. Род работы и «Затрагивает»
там проставляются не задним числом: сперва то, что идёт в ближайший набор,
остальное по ходу переоценки.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Тема 16. Порог в строках триггером не становится: единственный документ
у порога — healthlog/docs/architecture.md, 1662 строки, но в нём десять
маркеров долга, а разделы «Слои гранулярности», «Тренировки и прочие
секции», «Свёртка и размер ответа» — поведение, чей дом openspec/specs/,
где уже лежат пять capability. Порог сработал бы там, где надо доводить
переезд, и дал бы долгу постоянное жильё.
- шов выноса — другой читатель или другой срок жизни: review.md
(настройка стабильна, журнал растёт) и architecture по «окружение,
деплой, наблюдатель»; расщепление по решениям отвергнуто — у «почему»
дом adr/; security.md и passport.md остаются файлами;
- вводить — только с одной точкой входа: <имя>/README.md и есть прежний
документ, каждый файл каталога достижим ссылкой из него (ловится
сегодняшним check_links). docs/architecture.md упомянут в репозитории
66 раз, развилка «файл или каталог» размножится на девять charter'ов;
- решение после переезда healthlog: замерить остаток, жмёт — канон
версии 3. TODO шаг 2 дополнен пунктом, 1611 строк исправлены на 1662.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Диаграмма и проза вокруг неё описывают один факт — это второй дом, и
разойтись они могут молча: то самое, против чего написан copies.py.
Механической сверки здесь нет, дословного соответствия между текстом и
графом не существует, поэтому работает объявление. В review-pipeline
старший граф — он и есть алгоритм планировщика, проза объясняет рёбра;
в остальных местах старшая проза, диаграмма там сводка; в calibration.md
старшая таблица вердиктов, схема добавляет к ней только счётчик.
Объявление стоит у каждой диаграммы строкой в месте, а не общим правилом
в README: скилл читают целиком, README — нет. В task-batch добавлена
оговорка про соседний скилл — два вызова с разным старшинством рядом это
место, где легко ошибиться.
scripts/diagrams.py вынимает все mermaid-блоки и рендерит каждый через
mmdc или npx @mermaid-js/mermaid-cli. Коды выхода — общий словарь; нет
рендерера — код 3, а не молчаливый успех. Chromium с --no-sandbox:
без флага падает на «No usable sandbox», причина в докстроке. Проверены
обе ветки: 11 диаграмм в 9 файлах зелено, сломанный блок даёт точное
место с текстом ошибки парсера и код 1.
README: раздел «Проверка диаграмм» рядом с проверкой копий — что ловит,
чего не ловит и почему не в гейте. DECISIONS 63 и 64.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Критерий: диаграмма заводится, если структура граф или автомат, а проза
вынуждена его пересказывать. Где структура таблица соответствий — чек-лист
синка, профили ревью, коды выхода — не заводится: дублировала бы таблицу
и разошлась с ней.
tasks: жизненный цикл записи по индексам — состояния это где числится
строка, файл items/ не двигается ни на одном переходе.
session: четыре шага сессии; текст говорил «это зависимость, а не список»,
но зависимости не показывал — теперь на рёбрах написано, что ломается.
sprint.md: исходы задачи в спринте плюс два ребра, где порядок нарушается
молча — урожай до sprint close и блокер в обход исходов.
task-pipeline: одиннадцать шагов с развилкой «тривиальная» и досрочным
исходом «крупнее задачи».
promote.md: храповик находка → конвенция → правило → удаление, с обратным
ребром; обязательность третьего шага теперь видна как ребро.
calibration.md: счётчик retune до drop — таблица вердиктов его выразить
не может, автомат может.
README: граф вызовов между плагинами; односторонность зависимости
pipeline → pm видна сразу.
Все девять блоков прогнаны через mermaid-cli. README-схема и автомат
калибровки переверстаны после просмотра: subgraph'ы ломали раскладку,
self-loop наезжал подписями.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Номер стадии не означал зависимости: между стадиями 1–4 ни один проход
не читает вывод другого, и очередь между ними была платой ни за что.
А правило про замеры держалось на двух именах и рассыпалось бы в день,
когда мерить начнёт третий проход.
Рёбер три вида, и они разной природы: зависимость (гейт → опиниативные,
все проходы → триаж), конфликт за ресурс (ненаправленный) и барьер
стоимости. Стадии остаются единицей состава, порядок задаёт граф:
уходит всё, у чего входящие рёбра закрыты.
Сериализует ресурс, а не имена: пометка «держит машину» — gate,
adversary, ops, triage; остальные читают и рассуждают. Проект вправе
пометить свой проход, снять пометку с перечисленных — нет.
Ранний выход заменён барьером стоимости и стоит там, где выход
зарабатывал: перед reimpl и architecture, то есть только в deep.
Отдельным абзацем — что ребро значит порядок и никогда не данные:
графовый словарь провоцирует обратное прочтение, а проход, увидевший
чужие находки, соглашается с ними. Исключение одно и оно же сток.
Диаграммы — mermaid, прогнаны через mermaid-cli. Режим прогона теперь
«по графу» / «линейно»; task-batch и task-pipeline подтянуты под общий
словарь, adversary и ops знают о пометке из своих charter'ов.
DECISIONS 15.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Умолчания разошлись по цене шага. Проход ревью читает и рассуждает: он
ничего не поднимает, ни за что не дерётся и по построению не видит
выводов соседа — очередь между проходами добавляет только ожидание.
Задача батча тянет полный цикл пайплайна с гейтом, поднятием сервиса и
вложенным ревью — две такие дерутся за порты, каталоги и железо.
review-pipeline: параллельно внутри стадии — умолчание. Последовательно —
по трём причинам с именем в отчёте: сказал оператор, проходы меряют,
машина занята. Просьба «последовательно» набора не требует. Меряющая пара
adversary + ops стала именованным исключением: она идёт по очереди
всегда, и общее «гони параллельно» этого не отменяет. Ранний выход
переехал на границу стадии.
task-batch: план собирается графом зависимостей и в умолчании
линеаризуется. Параллельно — по просьбе, и просьба разрешает ширину
графа, а не «всё разом»; потолок 2–3 и одиночная волна замеряющей задачи
сохранены как правила этого режима. Режим ревью внутри задачи выводится
из режима батча и называется в charter'е. Финальная сверка гонит
review-specs по capability параллельно.
DECISIONS 14 — с причиной; версия канона не меняется, канон этих скиллов
не описывает.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Метафора требовала расшифровки при каждом употреблении, и в текстах она и
расшифровывалась: «звено упорядоченной линии продукта», «тематический куст —
цель, в последовательность не встающая». Если название приходится объяснять
рядом с каждым употреблением, объясняет не название.
Новые имена называют ровно то свойство, которым секции различаются: в первой
очередь значима и обоснована прозой, во второй порядка нет вовсе.
Заголовки строчные, как ядро/инфра в беклоге: имя секции одновременно значение
для --section, и проза приведена к тому же виду, чтобы «--section Порядок» не
выглядело правильным написанием.
Версия канона не меняется: canon.md называет файл PLAN.md и о его секциях не
говорит — их дом заголовки ## индекса, умолчание живёт в tasks.py.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Разделение плагинов оставлено, цена названа: пять симметричных контрактов в двух
домах, два уже разошлись — форма журнала дефектов потеряла в копии поле
«Причина», список читателей docs/research/ потерял specs. Оба раза копия
выглядела актуальной и прошла мимо трёх ревью.
scripts/copies.py требует побайтового совпадения текста между маркерами.
Комментарии, а не манифест копий: маркер уезжает в репозиторий проекта вместе со
скелетом и там полезен — говорит, что у текста есть дом.
Идентификатор строгий и повторяется в закрывающем маркере. Иначе документация о
самом механизме объявляет дом и роняет проверку: это случилось на первом же
прогоне, README объявил дом примером.
Ограда блока кода в сверку не входит: в доме текст обрамлён своей оградой, в
скелете лежит внутри чужой, объемлющей.
Помечены два контракта. Второй пришлось сперва сделать дословным: копия говорила
«обязателен статус», дом — «обязателен статус „заменено на“».
Проверка не ловит копию, которую забыли пометить, — это сказано вслух, иначе
зелёный прогон читался бы как «копий больше нет». И не заменяет запись в журнал
версий канона: она видит, что копия отстала, но не что проект унёс старую версию.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Целевая картина проверена по коду и текстам. av-dev-git ни от чего не зависит.
av-dev-pipeline проходим на задаче, заданной одной строкой текста, — кроме одного
места. Третья цель в исходной формулировке недостижима, и поправлена формулировка,
а не картина.
av-dev-pm владеет docs/review.md — конфигурационным файлом конвейера с «Вопросами
к проходам» и «Триггерами профиля», то есть знает проходы поимённо по построению.
Кто-то этим словарём владеть обязан. Честная формулировка: pm не зовёт пайплайн и
не требует его наличия — и она выполняется.
Настоящая протечка была одна: опоры приёмки в «Стимулах» и sprint.md держались на
отчёте триажа по конкретному OpenSpec-пути. В проекте без конвейера защита от
занижения урожая исчезала молча. Теперь опора названа абстрактно, путь дан частным
случаем, отсутствие конвейера обязано попадать строкой в доклад спринта.
Ветка деградации шага 9 была неисполнима ровно в том случае, ради которого
написана: «плагина нет — открой av-dev-pm/skills/canon/references/canon.md», путь в
дерево маркетплейса. Пайплайн теперь ходит в свой project-facts.md, а ссылки в
чужой плагин даются через Skill.
Две симметричные копии уже разошлись: форма журнала дефектов (шесть полей против
пяти, «Причина» потеряна) и читатели docs/research/ («specs» выпал). Дома
назначены, копии помечены, обязанность тянуть запись в журнал версий записана.
Плюс: пайплайн не называет items/ и SPRINT.md — их имена проект вправе сменить;
манифесты объявили av-dev-pm опциональным и приём задачи текстом.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Два независимых сабагента на av-dev-pm и av-dev-pipeline. Две находки нашли оба.
Главная — моя же перестановка закрытия за коммит сломала reopen и батч. close
печатал «дорога назад из git», а reopen искал коммит удаления, которого в новом
порядке ещё нет: шаг 11 последний, учёт остаётся незакоммиченным. Проверено
прогоном — отказ кодом 2 на свежезакрытой задаче. Тем же грязным деревом
ломались rebase и worktree remove в батче: каждая закрывшая задачу ветка уехала
бы в провалившиеся.
Починено с обеих сторон: reopen берёт текст из HEAD, если коммита удаления нет,
а шаг 11 коммитит учёт вторым коммитом.
Вторая — канонический пример docs/.pm.json убивал tasks.py. Четыре документа
показывали ключ tasks.sections, которого скрипт не знает: неизвестный ключ это
код 3 на любой команде. Проект, заведённый по канону дословно, остался бы без
работы с задачами, а docs.py при этом печатал «канон соблюдён». Секции живут в
заголовках индекса и второго дома не получают.
Остальные восемнадцать: init писал конфиг в упразднённый .tasks.json;
looks_like_tasks не видел переименованный индекс; урожай спринта терял автотег
после sprint close; ответ на вопрос по инструкции оставлял задачу незабираемой;
adopt требовал недостижимого зелёного; путь отчёта триажа не переживал archive;
review-specs не имел режима для стыка после слияния; три остатка «шаг 9а» несли
предкоммитную позицию закрытия; sprint.md отрицал сам себя в пункте «Сделана».
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Скрипты остаются на голом python 3.12 без зависимостей: pyproject.toml живёт
только в этом репозитории и держит линтеры, а не зависимости скриптов.
Ноль зависимостей охраняется дважды: banned-api у ruff ловит частые соблазны по
имени, pyrefly видит окружение без ничего и не разрешает любой сторонний импорт.
Версии прибиты точно, uv.lock под git: обновление линтера меняет набор находок,
а находки правятся руками в скриптах, которые уезжают в чужие проекты.
RUF001–003 выключены — весь текст русский, 311 срабатываний из 338 шум.
av-dev-backlog исключён: заморожен до удаления, правка без выгоды.
Из 41 находки содержательных две: мёртвая ques в check и два места, где
find_entry_index может вернуть None прямо в list.pop и range. По ревью там
стоит raise, а не continue: тихий пропуск превратил бы сломанный инвариант в
отчёт «индексы согласованы».
os из tasks.py ушёл целиком, fail() в docs.py объявлен NoReturn.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- DECISIONS.md: 29 решений по восьми темам, каждое с причиной; две отменённые
версии сохранены с объяснением отмены
- TODO.md: план в порядке выката, замер блокирует переезд jellybit
avandClaude Opus 5