354a6b03d517b6023d681f470e92244054a01a10
25
Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
  avandClaude Opus 5
|
354a6b03d5
|
канон 4: слаг подкреплён проверкой, обещанный судья заведён
Оба пункта заметок оказались одним классом: правило записано и никем не исполняется. Слаги. canon.md говорил «слаги файлов, capability и задач — английские, kebab-case» одной строкой в хвосте раскладки, а docs.py имён файлов не смотрел вовсе. Итог нашёлся в самом плагине: единственный пример ADR в скилле docs назывался ADR-2026-08-03-ochered-tablicej. Раскладка канона при этом приглашала к нарушению — в схеме стояли плейсхолдеры <тема>.md, то есть слово «тема» по-русски там, где надо писать <slug>. docs.py check теперь смотрит имена: кириллица и не-kebab-case жёстко, форма ADR-ГГГГ-ММ-ДД-slug.md жёстко, транслит эвристикой, то есть замечанием. Проверяются docs/conventions, docs/research, docs/adr и имена capability; каталог задач не трогается — его слаги ведёт tasks.py. Набор маркеров транслита подобран так, чтобы ложных срабатываний не было вовсе: выброшены ost (ловит post, cost), sch (schema), ya (yaml), nost (nostalgia), хвост ii (radii). Цена названа в комментарии — sostoyanie-partii проходит мимо. Правило, краснеющее на правде, приучает пролистывать весь блок, и это дороже пропуска. Агенты. В canon.md есть таблица «Что проверяет машина, а что человек», и её правая колонка — смысловой дубль, поведение в architecture.md, протухший факт, достаточность честной строки — три версии описывала работу, которую никто не делал: скилл canon предлагал агенту судить об этом самому, то есть проверять то, что он же и писал. Заведены двое, разрез по глубине — тот же довод, что развёл task-form и doc-wording. doc-consistency читает docs/ и openspec/, сверяет документы между собой (факт в двух домах, прямое противоречие, поведение в обзоре вместо спек, ADR без ссылки на design.md и без парного статуса, число без провенанса, заглушка вместо честной строки) и зовётся на шаге синка документации. doc-code-drift читает репозиторий, отвечает на «этот факт ещё верен» и зовётся раз в спринт на сессии. Перечень фактов, сверяемых с кодом, закрыт: имя ветки, команды, пути, зависимости поимённо, настройки с числом, единые точки проекта, capability, проверяемые инварианты. «Сверить архитектуру с кодом» — задача без дна, и агент, которому её поставили, выдаёт правдоподобную труху. Отсюда форма его доклада: начинается таблицей проверенного, а не находками, — по ней видно, чего он не смотрел. Карта домов уехала в устав doc-consistency помеченной копией: устав ссылался на файл плагина, а агент работает в репозитории проекта, где плагина может не быть. copies.py её сторожит. Попутно: докстрока copies.py показывала закрывающие маркеры как <!-- /дом -->, а код требует <!-- /дом: <id> -->. Нашлось первой же попыткой ими воспользоваться. DECISIONS тема 28 (ННОО–ХХЦЦ, следствия 105–108). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> |
||
|
avandClaude Opus 5
|
228b6c7eee
|
канон 4: тип записи стал единственной осью и задаёт схему
Осей было две — тип записи (goal/idea/task) и род работы (kind:<род> тегом), — и ортогональность у них была фальшивой: из двенадцати клеток произведения законны шесть. У цели род запрещён, у задачи обязателен, у идеи пуст и на практике не ставится. Плюс «алгоритм работы над записью такого типа» крепится не к task, а к fix и research, то есть к роду: ось, к которой пишется алгоритм, и была настоящим типом. Схлопнуто в одну ось из пяти значений: goal | feature | fix | chore | research. Тип idea упразднён отдельно и по другой причине: он значил не род работы, а незаполненность, а состояние типом быть не может — оно меняется по мере того, как запись дописывают, а тип меняют командой. Теперь состояние выводится из заполненности: research без раздела «Вопрос» это сырьё. В спринт не берётся, как и прежняя идея, лежит в конце категории, отбирается list --raw. Дом типа — поле меты «Тип» первой строкой, эмодзи в H1 производна. Прежнее «отдельного поля типа нет: два места для одного факта разъезжаются» отменено собственным аргументом: он был против префикса плюс поля, а при переносе дома место остаётся одно. Эмодзи стоит в H1, а не в строке индекса, чтобы инвариант «заголовок в индексе дословно» остался нетронутым. Поле места названо по типу: «Секция» у цели (часть роадмапа, состояние очереди), «Категория» у задачи (полка домена, куда её вернёт sprint drop). Одинаковое переименование закрепило бы конфляцию; какое поле обязательно, решает тип — то самое, ради чего затевалась правка. Два новых обязательных раздела выросли из правил, которые были записаны и которые нечем было проверить. «Не воспроизводится — это research, а не fix» стояло в каноне: теперь есть раздел «Воспроизведение». Приёмка разведки — «записанный ответ, а не изменённый код» — тоже стояла, но sprint take требовал от research два-пять критериев с оракулами, и они писались ради проверки; вместо них «Вопрос» и «Куда ляжет ответ». Сортировка «по важности» из заметок не взята: она требует, чтобы кто-то важность поддерживал, а это приоритет, от которого отказалось правило 4. Взято только «сырьё в конец категории» — этот порядок выводится из типа и заполненности, а не назначается человеком, и потому проверяется машиной. TYPE_SCHEMA кормит и body_template, и schema_verdict: иначе add кладёт то, на чём sprint take потом откажет. check --fix мигрирует за один проход — kind:/[goal]/[idea] в поле «Тип», эмодзи в заголовок, «Секция» → «Категория», сырьё в конец. Тип, которого неоткуда взять, не угадывается: feature от chore машина не отличает, такие записи уходят в НЕОДНОЗНАЧНО поимённо. Попутно закрыт класс отказов в --fix: шагов, правящих мету, стало пять, и второй, перечитавший файл с диска, стирал правку первого. Общий stage() поверх отложенных правок; до этого корректность держалась на том, что шагов было мало. Устав на тип отдельным файлом — references/task-<тип>.md, пять штук: схема, алгоритм, что видит машина и что человек. Агент task-form получил правило «тип сходится с тем, что в записи написано» с проверяемыми расхождениями. Обкатано на демо-наборе из 13 записей: миграция за один проход, второй прогон даёт ноль починок; fix без «Воспроизведения» и сырьё в спринт не идут, годная feature берётся. DECISIONS тема 27 (ААББ–ЛЛММ, следствия 101–104). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> |
||
|
avandClaude Opus 5
|
069205ac69
|
канон 4: секция «Сопровождение», «Готово» вниз, порядок закреплён
healthlog уже переехал на канон 3, а переименование секции я внёс правкой записи версии 3 задним числом — то есть переписал текст, по которому он ехал. Посылка «ни один проект на каноне 3 не стоит» была ложной, решение ШШШ отменено. Запись версии — черновик ровно до первого переехавшего проекта. После этого она история, и любое изменение канона заводит новую версию, даже если меняется одно слово. Проверять дёшево: grep '"canon"' по живым проектам. Дорого обратное — проект, повышенный по тексту, которого больше не существует, невоспроизводим. Запись версии 3 восстановлена дословно (Разработка | Tooling), переименование уехало в версию 4. jellybit, стоящий на каноне 2, прочтёт обе записи подряд и заведёт Разработка, чтобы через шаг переименовать; в шаг версии 3 добавлена оговорка «едешь сразу на 4 — заводи Готово последней и не переставляй дважды». «Готово» переехало вниз, и порядок секций стал каноническим. Достигнутое копится: через год этой секции больше, чем всех остальных вместе, и стоя первой она отодвигает за экран то, ради чего роадмап открывают чаще всего. Порядок проверяет roadmap_lint, переставляет check --fix — вместе с содержимым секций, потому что двигать десяток строк руками это работа, на которой ошибаются. Чужую секцию перестановка не трогает вовсе: её место в порядке неизвестно. Индексы позиций считаются из самого кортежа: ACHIEVED был 0 и стал 3, хардкод пережил бы перестановку молча и сломал бы close. Обкатка нашла два дефекта оформления, оба порождённые самой перестановкой. Отбивка нужна и перед заголовком — сдвиг блоков ставит два заголовка вплотную. Удаление строки индекса оставляет две пустые подряд, и пустоты копятся. Проверка оформления теперь сверяется с самим нормализатором, а не своим набором условий: два описания одного правила разъедутся, и check начнёт молчать о том, что --fix правит. CANON_VERSION = 4 в docs.py, примеры .pm.json в canon.md и skeletons.md. DECISIONS тема 26 (ЭЭЭ, ЮЮЮ, ЯЯЯ, следствия 98–100). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> |
||
|
avandClaude Opus 5
|
d7e9740c73
|
секция роадмапа «Сопровождение» и общий словарь трёх мест
«Разработка» называла слишком много: роадмап весь про разработку, и секция с таким именем не отличалась от остальных ничем. Стало Сопровождение | Operations. Смысл расширен вместе с именем: было «инструмент и процесс», стало «чем держат проект: инструмент, процесс, эксплуатация». Расширение не косметическое — английское Operations при узком смысле обещало бы эксплуатацию, а внутри лежал бы линтер. Метрики, логи, инфраструктура и выкладка в эту секцию просятся и так. Заодно синхронизирован словарь трёх мест канона, которые про одну тему. Сопровождение — всё, чем держат проект; эксплуатация — его часть, работа системы на проде. ROADMAP.md, секция Сопровождение — план работ; architecture.md, раздел «Эксплуатация» — как устроено сейчас; эксплуатационный проход ревью — оптика проверки. Сливать их в одно слово было бы ошибкой: они отвечают на разные вопросы. Синхронизирован словарь, а не границы; дом — canon.md. Слово «поддержка» запрещено вовсе: в нём слышится помощь пользователю. Граница с возможностями проходит по тому, кто наблюдает: «приложение сообщает о своём состоянии» — возможность, «дежурный видит состояние на одном экране» — сопровождение. Версия канона не менялась, и это законно: ни один проект на каноне 3 не стоит, оба держат канон 2. Запись версии 3 правится как черновик, а не как история — версия отделяет одно состояние проектов от другого, а не одну редакцию текста от другой. DECISIONS тема 25 (ЧЧЧ, ШШШ, ЩЩЩ, следствия 96–97). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> |
||
|
avandClaude Opus 5
|
8ce2a29160
|
уставы вычитки: оговорка про поля меты и два рода «не своего»
Обкатка обоих проходов на тестовом наборе нашла два расхождения в правилах, которые я же и написал. «Одна мысль — одно предложение» не распространяется на поля меты. doc-wording предложил разбить «зачем» надвое, а task-format.md требует от него одного предложения: оно повторяется строкой индекса, и второму там не поместиться. Агент честно выполнил тот документ, который читал; виновато правило без оговорки. Оговорка записана и в доме language.md, и в уставе: тесно — сокращай, но не дели. «Не своё» бывает двух родов. Чужому подрядчику — строкой в границах покрытия, чтобы находка не пропала. Машинной проверке — вообще ничего, даже строкой: это не потерянная находка, а уже проверенное. doc-wording отправил в «замечено не по моей части» открытый вопрос в задаче, который ловит tasks.py check, и строка получилась шумом, выглядящим как работа. Разделение прописано в обоих уставах. DECISIONS тема 24 (ХХХ, ЦЦЦ, следствия 94–95). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> |
||
|
avandClaude Opus 5
|
6609012696
|
вычитка разделена на два прохода: task-form и doc-wording
В уставе стоял заголовок «Форма записи — только для docs/tasks/items/»: условная половина, которая на документе канона молчит, а на задаче включается. Условное правило агент применяет по своему усмотрению, а усмотрение и есть то, чего от него не ждут. Два коротких устава без условий надёжнее одного длинного с ними. Разделены не по охвату — по глубине. Язык проверяется по словам и фразам, поштучно: залог, оценки, стоп-слова, англицизмы, жаргон. Форма записи требует понять, что задача делает, и открыть файл цели, на которую она ссылается, чтобы сверить, какую строку «Завершения» задача двигает. Слитый проход одну половину делает дорогой, а вторую — поверхностной. Отсюда и разные модели: doc-wording на sonnet, task-form на opus. Первый подметает, второй судит смысл, и ровно на суждении обкатка показала провал. Каждый устав отказывается от чужой половины прямо: увиденное не по своей части идёт строкой в границах покрытия, а не находкой. Две проверки одного места расходятся и начинают спорить. Исключение ровно одно и названо: неудачное слово в заголовке судит task-form, потому что заголовок целиком его. У task-form появилось шестое правило, которого не было ни у кого: связь задачи со строкой «Завершения» её цели. Оно единственное читает больше одного файла и единственное смотрит набор, а не запись — строка «Завершения», к которой не относится ни одна поданная задача, докладывается отдельным блоком. Это граница между вычиткой и разбором, проведённая внутри правила. Порог правки переехал в language.md помеченным домом «порог-правки» и копируется в оба устава: правка без нарушенного правила не делается, систематичность нарушения — не довод в его пользу. Дублировать его руками значило бы получить два разных порога через месяц. Копий стало шесть при пяти домах. Порядок вызова — сперва task-form: его находки меняют решение «брать или не брать», а язык меняет только цену чтения. DECISIONS тема 23 (ССС–ФФФ, следствия 91–93). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> |
||
|
avandClaude Opus 5
|
ca71838037
|
агент вычитки переименован в doc-wording и расширен на все документы
Имя пришло из задач, но правила языка относятся ко всем проектным текстам: документам канона, решениям ADR, запискам разведки. Форма записи — вторая половина устава — верна только для файлов docs/tasks/items/, и теперь это сказано заголовком раздела, а не подразумевается. Вход расширен: список файлов или каталог, вперемешку тоже. Обкатка на тестовом наборе из 13 записей показала дыру в пороге вмешательства. Агент нашёл, что раздел «Затрагивает» в нескольких записях называет не только границу, но и её будущее состояние, — и промолчал, объяснив это принятым стилем каталога. Записи писал один агент за один заход: систематичность здесь значит ровно обратное — правило не применялось вовсе. В устав добавлено: одна и та же ошибка в пяти файлах даёт одну находку на весь набор с перечнем, но не даёт права промолчать. Принятым стилем считается только то, что назвал зовущий или что записано в конвенциях проекта. Единственная находка агента попала в слово из собственного скилла. «Цель про станок, а не про игру» — метафора, перенесённая в тестовую запись из tasks/SKILL.md. Проверка показала худшее: «станок» в каноне уже занят, «общий станок» это красная проверка, врывающаяся в замороженный спринт (canon.md, session/SKILL.md). Одно слово в двух смыслах, тот же класс, что и «окружение» в теме 19. Заменено на «работа над инструментом и процессом» — как названа и секция роадмапа. DECISIONS тема 22 (ППП, РРР, следствия 89–90). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> |
||
|
avandClaude Opus 5
|
2d69ab691e
|
язык проектных текстов — один дом и информационный стиль
Языковые правила лежали внутри скилла tasks: англицизмы, неизвестные термины, «сложность формулировки — не признак сложности работы». Три пункта из практики, без общей опоры и без ответа на «а что ещё сюда относится». Дом у языка теперь один — canon/references/language.md. Не в tasks, хотя пришли правила оттуда: они относятся к документам канона, решениям ADR, запискам разведки и сообщениям коммитов в той же мере, что к задачам, а каталог задач и сам часть docs/. Раскладка отвечает, где текст лежит, — этот файл отвечает, каким он должен быть словами. Основа — информационный стиль Ильяхова, взятый не целиком. Взято: полезное действие, глагол вместо отглагольного существительного, активный залог, факт вместо оценки, стоп-слова, одна мысль — одно предложение, параллельность, работающий заголовок. Отброшенное названо вслух, и это отдельный раздел. Инфостиль написан для текстов, где читателя надо удержать, а проектный текст читают потому, что надо. Парцелляция ломает причинную связь, а в решении ценность именно в ней. Запрет вводных целиком режет «если» и «в отличие от» — условия, то есть сведения. Скобки в технической записи несут уточнение: имя команды, единицы, слаг. Без этого раздела правило читается как «пиши короче», и первый же агент начинает резать «поэтому» и «иначе». «Снять корону с себя и надеть на клиента» переведено на здешнего читателя: клиент — ты сам через квартал и тот, кто возьмёт задачу. Таблицы англицизмов и жаргона взяты из скилла prepare-jira-text и дополнены; в устав агента они уехали помеченной копией. Устав обязан быть самодостаточным — он не разрешает пути плагина и не ходит по ссылкам, — а два дома у одного правила здесь уже трижды расходились. scripts/copies.py считает теперь 4 копии при 4 домах. У агента вычитки правил стало двенадцать, разделены на форму записи (только для задач) и язык (для любого проектного текста). Находки докладываются в этом порядке: форма меняет решение «брать или не брать», язык — только цену чтения. DECISIONS тема 21 (ЛЛЛ–ООО, следствия 86–88), changelog канона v3 — пункт 6 и шаг переезда «прочитать и ничего не переписывать задним числом». Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> |
||
|
avandClaude Opus 5
|
0c8390d774
|
форма записи: заголовок отвечает на вопрос своего типа
Обкатка скилла tasks на выдуманном проекте — консольные крестики-нолики на JavaScript, каталог заведён с нуля тем же скриптом. Форма вылезла раньше содержания, и правки все про неё. Заголовок отвечает на вопрос типа записи, и форм три: цель — утверждение о возможности, задача — глагол в неопределённой форме (допускается «не» перед ним), идея — назывное, без обещания. Причина не стилистическая: описательный заголовок называет состояние, а из состояния не видно, чего от работы ждут — «Ничья объявляется, пока клетки есть» одинаково читается как жалоба и как задание. Отсюда же разница индексов: роадмап — список возможностей, беклог — список работ, и перепутанные формы делают каждый похожим на другой. Механизировано ровно то, что механизируется: check считает заголовки, где первое слово не на -ть/-ти/-чь, и печатает число в блоке здоровья. Замечанием на файл нельзя — эвристика грубая, а на 97 записях двух живых проектов это поток одинаковых строк, после которого пропускают весь блок. Годность формулировки судит отдельный агент task-wording, а не чек-лист в скилле: сейчас формулировку пишет и проверяет один агент в одном контексте, а самопроверка текста слабее всего там, где формулировка казалась удачной при написании. Он ничего не правит — возвращает готовые формулировки, и заголовок с «зачем» показываются человеку, потому что по ним задачу выбирают. Ничего из того, что ловит tasks.py check, он не трогает намеренно: это был бы второй дом для правила. Заголовки секций — с прописной, после заголовка пустая строка, во всех индексах. Канонические имена стали Готово | Запланировано | Направления | Разработка (англ. Done | Planned | Directions | Tooling), сверка везде по нижнему регистру, так что старые индексы читаются по-прежнему. Отбивка живёт на записи, а не на вставке: через Plan.index проходит каждая правка индекса, а мест вставки три. Имя секции принадлежит заголовку индекса, файл на неё только ссылается. Это разрешает единственную неоднозначность починки — расхождение в одном регистре правится в пользу заголовка. Без него переезд на канон оставил бы «Готово» в роадмапе и «готово» в каждом файле цели, и свести это было бы некому. Регистр правится только у канонических секций: имена секций беклога выбирает проект. Обкатка нашла два дефекта, которых не находили ни линтеры, ни свои проверки. Вставка в пустую секцию съедала отбивку перед следующим заголовком — пропуск пустых строк теперь идёт только до первой непустой. Мета, разорванная пустой строкой, теряла поля молча: check видел лишь следствие («без рода работы») и советовал edit --kind, который дописывал второе такое же поле. Поле меты в теле стало ошибкой с названной причиной, и --fix её намеренно не чинит — какое из двух значений верное, знает человек. DECISIONS тема 20 (ЕЕЕ–ККК, следствия 82–85), changelog канона v3 пополнен двумя пунктами и двумя шагами переезда, TODO — два шага для healthlog и jellybit. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> |
||
|
avandClaude Opus 5
|
ef0183b06b
|
секции роадмапа названы и закреплены линтером
готово | запланировано | направления | разработка, англ. done | planned | directions | tooling. Из четырёх предложенных имён отвергнуто одно, и по проверяемой причине: «окружение» уже занято — в architecture.md это боевое окружение приложения, «где работает, что рядом, кто перезапускает», и одно слово в двух смыслах развело бы документы канона. Секции роадмапа стали каноническими, в отличие от секций беклога, и разница выведена, а не назначена: у каждой секции роадмапа своя семантика, в первую пишет сам close, и роадмап, названный по-своему, читался бы только своим автором. Секции беклога — полки, смысла не несут, остаются делом проекта. check проверяет три вещи: состав закреплён (чужая секция — ошибка), все четыре обязаны быть, язык один на весь индекс. Проверено на том случае, ради которого правило и заводилось: «Что уже пройдено», которую healthlog вёл руками, теперь называется ошибкой поимённо. Оба языка прогнаны вживую, включая close в английский роадмап. Ключа tasks.achieved_section не появилось — секция достигнутого опознаётся по каноническому имени в любом из языков; --roadmap-sections у init упразднён, выбирать больше нечего. Названные вслух компромиссы: «готово» слегка тянет в трекерную рамку «состояние работы», тогда как секция про возможность — перевесила читаемость; цель в «запланировано» может быть уже наполовину построена, это очередь, а не «не начато», «в работе» живёт в SPRINT.md. DECISIONS 19: ГГГ переписан, добавлен ДДД, следствие 78 заменено. TODO 7 закрыт. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> |
||
|
avandClaude Opus 5
|
e847bfa0ea
|
роадмап — состояние проекта, а не очередь работ
Основной инструмент владельца отвечал на половину своего вопроса. Оценка идёт по поведению: что приложение уже может и чего ещё не может, — а close --implemented удалял у достигнутой цели и файл, и строку, так что роадмап по построению показывал только «что осталось». Свидетельство лежало в самом роадмапе healthlog: секция «Что уже пройдено» на двадцать строк прозы, руками, с припиской «Эти звенья целями не заведены: закрытая цель записи не оставляет». Теперь строка с датой переезжает в секцию достигнутого, файл удаляется по-прежнему. Вторым домом поведения это не делает: нормативное поведение живёт в openspec/specs, роадмап отвечает, когда и в каком порядке оно появилось. Ссылки на файл в строке нет — файла больше нет, форма как в REJECTED.md. Цель стала возможностью приложения, задача — шагом к ней: - заголовок цели отвечает на «что приложение будет уметь»; свойство поведения («сообщает о своём состоянии», «исход не зависит от порядка») — тоже возможность и переформулировки не требует; - «Завершение» — списком, а не абзацем: задача ссылается на его строку, и это новая защита от «отрефакторить X» вместо прежнего «наблюдаемо снаружи». Заодно видно обратное: строка, к которой не относится ни одна задача, — незакрытая часть возможности; - работа над инструментом и процессом на этот вопрос не отвечает и живёт в отдельной секции. Цель обязательна не у всякой задачи. Прежнее «иначе она не попадёт ни в один спринт» было угрозой, а не аргументом, и заставляло операционную работу выдумывать себе направление. Граница по роду: feature без цели не бывает, fix, chore и research живут без неё и входят в набор помимо цели спринта. Тип [epic] упразднён: зонтиком стала цель, а слишком крупный шаг дробится под ней. Ноль употреблений на 97 записей двух живых проектов. Секции роадмапа — умеет / строим / направления / станок, четыре вместо двух; имена приняты как временные и запаркованы (TODO 7). Имя секции достигнутого знает скрипт — docs/.pm.json, ключ tasks.achieved_section. reopen цели снимает строку достигнутого, круг проверен вживую. Всё дописано в версию 3 канона: она ещё нигде не выкачена. DECISIONS 19, YYY–ГГГ и следствия 78–81. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> |
||
|
avandClaude Opus 5
|
5bf599a767
|
верхняя ступень ревью задана тестом, а не списком
«Идентичность, слияние, разбор» пришли из одного проекта, и в общем виде формулировка не читалась: вопрос «как применить это к моему проекту» не имел ответа в тексте. Теперь класс задан тремя условиями, не зависящими ни от домена, ни от языка: вариантов несколько и оба защитимы; спека между ними не выбирает; неверный выбор не падает, а даёт правдоподобный результат и молча меняет смысл данных. Отрицательный тест сильнее трёх положительных: то, что красит гейт, роняет запрос или ломает тест, в класс не входит — это ловят проходы дешевле. Отсюда же и причина, по которой класс достался самому дорогому проходу: независимая реализация выберет другой вариант, и дифф между вариантами и есть находка; там, где вариант один, она совпадёт с существующей. Три слова остались как три места, где такие правила водятся — граница, где данные входят или встречаются: состав ключа и нормализация перед сравнением; победитель конфликта и тай-брейк при равенстве; границы токенов и неоднозначный вход. Проект перечисляет свои места в docs/review.md, и перечень производен от теста, а не заменяет его. Две оговорки, без которых правило вырождается: - триггер — новое или изменённое по существу правило, а не код рядом с ним; иначе проект, чей домен и состоит из таких правил, всегда в deep; - проект, где такого класса нет вовсе, deep не запускает никогда, и это законное состояние, а не недонастройка. review-reimpl получил тот же тест и право сказать первой строкой, что позвали не на его класс, — строкой в границы покрытия, а не отказом работать. DECISIONS 18, XXX и следствия 76–77. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> |
||
|
avandClaude Opus 5
|
cc173b6b94
|
ступень ревью поднимает проход, а не риск
Полный набор гонялся чаще, чем оправдано, и размер задач тут вторая причина, не первая. Первая — триггеры: миграция схемы, публичный контракт и инвариант поднимали ступень, не добавляя ни одного прохода. Миграцию гоняет gate шагом миграций и разбирает ops, контракт сверяет specs направлением code→spec, инвариант даёт основание для critical любому проходу — все трое уже в standard. На проекте с базой и эндпоинтами верхняя ступень оказывалась не исключением, а умолчанием: правило объявляло исключением то, что происходит всегда. Теперь ступень поднимает то, что даёт работу новому проходу. wide означает ровно одно — изменение вводит новое понятие или структурную единицу; добавить поле в существующий ответ это не концепт. standard стал рабочим умолчанием. Проект, где изменение контракта и правда архитектурное, поднимает его сам в docs/review.md — уточнением, а не возвратом прежнего умолчания. Чекпоинт design получил то же условие: specs идёт всегда, rubric и architecture — только при новом понятии. Он стоит на каждой задаче, поэтому при мелкой нарезке три прохода умножаются на число задач. Со стороны задач — шов нарезки: тест декомпозиции отвечает, допустим ли разрез, шов отвечает, где его провести. Резать по границе, за которой падает ступень; не резать, когда обе половины остаются в одной — костяк из четырёх проходов платится за каждую задачу, и такой разрез делает ревью дороже. Порога в числе границ нет по тому же принципу, что в теме 16: размер не триггер. Дешёвое место заметить разнородную задачу — показ набора спринта, там «Затрагивает» уже написан, а предложение ещё не заведено. Правило выведено из состава проходов, а не из статистики прогонов — замер остаётся за обкаткой. DECISIONS 18, RRR–WWW и следствия 72–75; JJJ темы 17 помечен как пересмотренный. Шаг про «Триггеры профиля» дописан в ещё не выкаченную версию 3 канона, а не отдельной версией. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> |
||
|
avandClaude Opus 5
|
69f67c20aa
|
DECISIONS 17 и TODO: итоги разбора заметок
Тема 17, решения HHH–QQQ и следствия 68–71. Отдельной строкой — что версию канона 3 занял роадмап с родом работы, поэтому отложенное решение темы 16 (каталог вместо файла в docs/) вводится версией 4; поправлено в обоих местах. TODO раздел 6: повышение healthlog и jellybit до канона 3. Оба стоят на версии 2 с живым PLAN.md — 55 и 43 задачи, — так что переименование это не свободная правка, а миграция по журналу версий. Род работы и «Затрагивает» там проставляются не задним числом: сперва то, что идёт в ближайший набор, остальное по ходу переоценки. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> |
||
|
avandClaude Opus 5
|
3103526de2
|
каталог вместо файла в docs/ — отложено, критерий записан
Тема 16. Порог в строках триггером не становится: единственный документ у порога — healthlog/docs/architecture.md, 1662 строки, но в нём десять маркеров долга, а разделы «Слои гранулярности», «Тренировки и прочие секции», «Свёртка и размер ответа» — поведение, чей дом openspec/specs/, где уже лежат пять capability. Порог сработал бы там, где надо доводить переезд, и дал бы долгу постоянное жильё. - шов выноса — другой читатель или другой срок жизни: review.md (настройка стабильна, журнал растёт) и architecture по «окружение, деплой, наблюдатель»; расщепление по решениям отвергнуто — у «почему» дом adr/; security.md и passport.md остаются файлами; - вводить — только с одной точкой входа: <имя>/README.md и есть прежний документ, каждый файл каталога достижим ссылкой из него (ловится сегодняшним check_links). docs/architecture.md упомянут в репозитории 66 раз, развилка «файл или каталог» размножится на девять charter'ов; - решение после переезда healthlog: замерить остаток, жмёт — канон версии 3. TODO шаг 2 дополнен пунктом, 1611 строк исправлены на 1662. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> |
||
|
avandClaude Opus 5
|
bd1ea6d6b1
|
старшинство диаграмм объявлено, рендер проверяется скриптом
Диаграмма и проза вокруг неё описывают один факт — это второй дом, и разойтись они могут молча: то самое, против чего написан copies.py. Механической сверки здесь нет, дословного соответствия между текстом и графом не существует, поэтому работает объявление. В review-pipeline старший граф — он и есть алгоритм планировщика, проза объясняет рёбра; в остальных местах старшая проза, диаграмма там сводка; в calibration.md старшая таблица вердиктов, схема добавляет к ней только счётчик. Объявление стоит у каждой диаграммы строкой в месте, а не общим правилом в README: скилл читают целиком, README — нет. В task-batch добавлена оговорка про соседний скилл — два вызова с разным старшинством рядом это место, где легко ошибиться. scripts/diagrams.py вынимает все mermaid-блоки и рендерит каждый через mmdc или npx @mermaid-js/mermaid-cli. Коды выхода — общий словарь; нет рендерера — код 3, а не молчаливый успех. Chromium с --no-sandbox: без флага падает на «No usable sandbox», причина в докстроке. Проверены обе ветки: 11 диаграмм в 9 файлах зелено, сломанный блок даёт точное место с текстом ошибки парсера и код 1. README: раздел «Проверка диаграмм» рядом с проверкой копий — что ловит, чего не ловит и почему не в гейте. DECISIONS 63 и 64. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> |
||
|
avandClaude Opus 5
|
dd69251d04
|
mermaid там, где структура — граф или автомат
Критерий: диаграмма заводится, если структура граф или автомат, а проза вынуждена его пересказывать. Где структура таблица соответствий — чек-лист синка, профили ревью, коды выхода — не заводится: дублировала бы таблицу и разошлась с ней. tasks: жизненный цикл записи по индексам — состояния это где числится строка, файл items/ не двигается ни на одном переходе. session: четыре шага сессии; текст говорил «это зависимость, а не список», но зависимости не показывал — теперь на рёбрах написано, что ломается. sprint.md: исходы задачи в спринте плюс два ребра, где порядок нарушается молча — урожай до sprint close и блокер в обход исходов. task-pipeline: одиннадцать шагов с развилкой «тривиальная» и досрочным исходом «крупнее задачи». promote.md: храповик находка → конвенция → правило → удаление, с обратным ребром; обязательность третьего шага теперь видна как ребро. calibration.md: счётчик retune до drop — таблица вердиктов его выразить не может, автомат может. README: граф вызовов между плагинами; односторонность зависимости pipeline → pm видна сразу. Все девять блоков прогнаны через mermaid-cli. README-схема и автомат калибровки переверстаны после просмотра: subgraph'ы ломали раскладку, self-loop наезжал подписями. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> |
||
|
avandClaude Opus 5
|
57714c3549
|
порядок проходов ревью — граф, а не номера стадий
Номер стадии не означал зависимости: между стадиями 1–4 ни один проход не читает вывод другого, и очередь между ними была платой ни за что. А правило про замеры держалось на двух именах и рассыпалось бы в день, когда мерить начнёт третий проход. Рёбер три вида, и они разной природы: зависимость (гейт → опиниативные, все проходы → триаж), конфликт за ресурс (ненаправленный) и барьер стоимости. Стадии остаются единицей состава, порядок задаёт граф: уходит всё, у чего входящие рёбра закрыты. Сериализует ресурс, а не имена: пометка «держит машину» — gate, adversary, ops, triage; остальные читают и рассуждают. Проект вправе пометить свой проход, снять пометку с перечисленных — нет. Ранний выход заменён барьером стоимости и стоит там, где выход зарабатывал: перед reimpl и architecture, то есть только в deep. Отдельным абзацем — что ребро значит порядок и никогда не данные: графовый словарь провоцирует обратное прочтение, а проход, увидевший чужие находки, соглашается с ними. Исключение одно и оно же сток. Диаграммы — mermaid, прогнаны через mermaid-cli. Режим прогона теперь «по графу» / «линейно»; task-batch и task-pipeline подтянуты под общий словарь, adversary и ops знают о пометке из своих charter'ов. DECISIONS 15. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> |
||
|
avandClaude Opus 5
|
d5cffb2e08
|
режимы прогона: ревью параллельно, батч — по одной задаче
Умолчания разошлись по цене шага. Проход ревью читает и рассуждает: он ничего не поднимает, ни за что не дерётся и по построению не видит выводов соседа — очередь между проходами добавляет только ожидание. Задача батча тянет полный цикл пайплайна с гейтом, поднятием сервиса и вложенным ревью — две такие дерутся за порты, каталоги и железо. review-pipeline: параллельно внутри стадии — умолчание. Последовательно — по трём причинам с именем в отчёте: сказал оператор, проходы меряют, машина занята. Просьба «последовательно» набора не требует. Меряющая пара adversary + ops стала именованным исключением: она идёт по очереди всегда, и общее «гони параллельно» этого не отменяет. Ранний выход переехал на границу стадии. task-batch: план собирается графом зависимостей и в умолчании линеаризуется. Параллельно — по просьбе, и просьба разрешает ширину графа, а не «всё разом»; потолок 2–3 и одиночная волна замеряющей задачи сохранены как правила этого режима. Режим ревью внутри задачи выводится из режима батча и называется в charter'е. Финальная сверка гонит review-specs по capability параллельно. DECISIONS 14 — с причиной; версия канона не меняется, канон этих скиллов не описывает. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> |
||
|
avandClaude Opus 5
|
5b80ac8ff9
|
секции PLAN.md: «линия» и «кусты» стали «порядком» и «темами»
Метафора требовала расшифровки при каждом употреблении, и в текстах она и расшифровывалась: «звено упорядоченной линии продукта», «тематический куст — цель, в последовательность не встающая». Если название приходится объяснять рядом с каждым употреблением, объясняет не название. Новые имена называют ровно то свойство, которым секции различаются: в первой очередь значима и обоснована прозой, во второй порядка нет вовсе. Заголовки строчные, как ядро/инфра в беклоге: имя секции одновременно значение для --section, и проза приведена к тому же виду, чтобы «--section Порядок» не выглядело правильным написанием. Версия канона не меняется: canon.md называет файл PLAN.md и о его секциях не говорит — их дом заголовки ## индекса, умолчание живёт в tasks.py. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> |
||
|
avandClaude Opus 5
|
885981ca39
|
проверка копий правил: маркеры дома и копии, побайтовая сверка
Разделение плагинов оставлено, цена названа: пять симметричных контрактов в двух домах, два уже разошлись — форма журнала дефектов потеряла в копии поле «Причина», список читателей docs/research/ потерял specs. Оба раза копия выглядела актуальной и прошла мимо трёх ревью. scripts/copies.py требует побайтового совпадения текста между маркерами. Комментарии, а не манифест копий: маркер уезжает в репозиторий проекта вместе со скелетом и там полезен — говорит, что у текста есть дом. Идентификатор строгий и повторяется в закрывающем маркере. Иначе документация о самом механизме объявляет дом и роняет проверку: это случилось на первом же прогоне, README объявил дом примером. Ограда блока кода в сверку не входит: в доме текст обрамлён своей оградой, в скелете лежит внутри чужой, объемлющей. Помечены два контракта. Второй пришлось сперва сделать дословным: копия говорила «обязателен статус», дом — «обязателен статус „заменено на“». Проверка не ловит копию, которую забыли пометить, — это сказано вслух, иначе зелёный прогон читался бы как «копий больше нет». И не заменяет запись в журнал версий канона: она видит, что копия отстала, но не что проект унёс старую версию. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> |
||
|
avandClaude Opus 5
|
5dcf40d8af
|
ревью зависимостей: одна настоящая протечка, неисполнимая деградация, две разошедшиеся копии
Целевая картина проверена по коду и текстам. av-dev-git ни от чего не зависит. av-dev-pipeline проходим на задаче, заданной одной строкой текста, — кроме одного места. Третья цель в исходной формулировке недостижима, и поправлена формулировка, а не картина. av-dev-pm владеет docs/review.md — конфигурационным файлом конвейера с «Вопросами к проходам» и «Триггерами профиля», то есть знает проходы поимённо по построению. Кто-то этим словарём владеть обязан. Честная формулировка: pm не зовёт пайплайн и не требует его наличия — и она выполняется. Настоящая протечка была одна: опоры приёмки в «Стимулах» и sprint.md держались на отчёте триажа по конкретному OpenSpec-пути. В проекте без конвейера защита от занижения урожая исчезала молча. Теперь опора названа абстрактно, путь дан частным случаем, отсутствие конвейера обязано попадать строкой в доклад спринта. Ветка деградации шага 9 была неисполнима ровно в том случае, ради которого написана: «плагина нет — открой av-dev-pm/skills/canon/references/canon.md», путь в дерево маркетплейса. Пайплайн теперь ходит в свой project-facts.md, а ссылки в чужой плагин даются через Skill. Две симметричные копии уже разошлись: форма журнала дефектов (шесть полей против пяти, «Причина» потеряна) и читатели docs/research/ («specs» выпал). Дома назначены, копии помечены, обязанность тянуть запись в журнал версий записана. Плюс: пайплайн не называет items/ и SPRINT.md — их имена проект вправе сменить; манифесты объявили av-dev-pm опциональным и приём задачи текстом. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> |
||
|
avandClaude Opus 5
|
1fb006df4a
|
ревью двумя проходами: 20 находок, все починены
Два независимых сабагента на av-dev-pm и av-dev-pipeline. Две находки нашли оба. Главная — моя же перестановка закрытия за коммит сломала reopen и батч. close печатал «дорога назад из git», а reopen искал коммит удаления, которого в новом порядке ещё нет: шаг 11 последний, учёт остаётся незакоммиченным. Проверено прогоном — отказ кодом 2 на свежезакрытой задаче. Тем же грязным деревом ломались rebase и worktree remove в батче: каждая закрывшая задачу ветка уехала бы в провалившиеся. Починено с обеих сторон: reopen берёт текст из HEAD, если коммита удаления нет, а шаг 11 коммитит учёт вторым коммитом. Вторая — канонический пример docs/.pm.json убивал tasks.py. Четыре документа показывали ключ tasks.sections, которого скрипт не знает: неизвестный ключ это код 3 на любой команде. Проект, заведённый по канону дословно, остался бы без работы с задачами, а docs.py при этом печатал «канон соблюдён». Секции живут в заголовках индекса и второго дома не получают. Остальные восемнадцать: init писал конфиг в упразднённый .tasks.json; looks_like_tasks не видел переименованный индекс; урожай спринта терял автотег после sprint close; ответ на вопрос по инструкции оставлял задачу незабираемой; adopt требовал недостижимого зелёного; путь отчёта триажа не переживал archive; review-specs не имел режима для стыка после слияния; три остатка «шаг 9а» несли предкоммитную позицию закрытия; sprint.md отрицал сам себя в пункте «Сделана». Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> |
||
|
avandClaude Opus 5
|
c692436b91
|
линтеры скриптов: ruff и pyrefly через uv, починены 41 находка
Скрипты остаются на голом python 3.12 без зависимостей: pyproject.toml живёт только в этом репозитории и держит линтеры, а не зависимости скриптов. Ноль зависимостей охраняется дважды: banned-api у ruff ловит частые соблазны по имени, pyrefly видит окружение без ничего и не разрешает любой сторонний импорт. Версии прибиты точно, uv.lock под git: обновление линтера меняет набор находок, а находки правятся руками в скриптах, которые уезжают в чужие проекты. RUF001–003 выключены — весь текст русский, 311 срабатываний из 338 шум. av-dev-backlog исключён: заморожен до удаления, правка без выгоды. Из 41 находки содержательных две: мёртвая ques в check и два места, где find_entry_index может вернуть None прямо в list.pop и range. По ревью там стоит raise, а не continue: тихий пропуск превратил бы сломанный инвариант в отчёт «индексы согласованы». os из tasks.py ушёл целиком, fail() в docs.py объявлен NoReturn. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> |
||
|
av
|
ee90653c11
|
добавлены DECISIONS.md и TODO.md — решения разбора и план работ
- DECISIONS.md: 29 решений по восьми темам, каждое с причиной; две отменённые версии сохранены с объяснением отмены - TODO.md: план в порядке выката, замер блокирует переезд jellybit |